v6i nordeat ei kottinud eesti turg..
Kaheldav, või kui tõesti nii, siis see ettevõte hääbub. Baltikum kokku on 2 korda suurem turg rahvaarvult kui Soome.
Aafrika näljahädas neegreid on veelgi rohkem, äkki üritaks hoopis sinna turule siseneda? :)
eeldused:
nordea tippjuhid pole lollid
reaalsus:
nad sussivussivad eestis juba alates 1993
sussivusid endiselt aastal 2001
järeldus:
kui nad pole midagi ette v6tnud et olukord muutuks, siis pole eesti neile tähtis.
eesti kontor on pelgalt presenenci jaoks, et kui nende kliendid eestis vajavad teenust suudavad pakkuda. seega eesti kontor on eelkoige nende p6hja euroopa klientidele. eesti kliendid neid ei huvita. on loomulik et palju p6hjamaadega äri ajavatele eesti firmadele on see pank ka kasulik, ja kliente uks etaha ei jäeta.
ega k6ik ei pea samamoodi m6tlema.
ka pangandusest.
nordea tippjuhid pole lollid
reaalsus:
nad sussivussivad eestis juba alates 1993
sussivusid endiselt aastal 2001
järeldus:
kui nad pole midagi ette v6tnud et olukord muutuks, siis pole eesti neile tähtis.
eesti kontor on pelgalt presenenci jaoks, et kui nende kliendid eestis vajavad teenust suudavad pakkuda. seega eesti kontor on eelkoige nende p6hja euroopa klientidele. eesti kliendid neid ei huvita. on loomulik et palju p6hjamaadega äri ajavatele eesti firmadele on see pank ka kasulik, ja kliente uks etaha ei jäeta.
ega k6ik ei pea samamoodi m6tlema.
ka pangandusest.
ikka ja jälle imestan,
kuidas v6etakse kord edukas v6i k6igi poolt hypetud idee,
ja seda järjepidevalt proovitakse applyda k6igele mis enamvahem meenutab algidee keskkonda..
aktsiaturg ei ole ainus koht kus wishful thinkingut panna saab :)
kuidas v6etakse kord edukas v6i k6igi poolt hypetud idee,
ja seda järjepidevalt proovitakse applyda k6igele mis enamvahem meenutab algidee keskkonda..
aktsiaturg ei ole ainus koht kus wishful thinkingut panna saab :)
to guru: ON UNLIKELY, et 20 aasta pärast elavad Aafrika rahvad sama hästi, kui L-Euroopa;
ON LIKELY, et 20 aasta pärast elab baltikum enam-vähem sama hästi kui L-Euroopa
Pealegi on tegu Nordea koduturuga. Kui ei soovita laieneda siia, siis kuhu veel üldse?
to riq: Ma pole ka põhimõtteliselt põllumees, kuid kui mulle tuldaks müüma seafarmi majandavat osaühingut 130.- EEK-i eest, siis ma ostaks ära küll, ja prooviks asja efektiivselt majandada. Lollakalt kõlab, kuid the analogy stands. Nad võivad nägusid teha küll, kuid fakt on see, et oma võimalus magati maha.
ON LIKELY, et 20 aasta pärast elab baltikum enam-vähem sama hästi kui L-Euroopa
Pealegi on tegu Nordea koduturuga. Kui ei soovita laieneda siia, siis kuhu veel üldse?
to riq: Ma pole ka põhimõtteliselt põllumees, kuid kui mulle tuldaks müüma seafarmi majandavat osaühingut 130.- EEK-i eest, siis ma ostaks ära küll, ja prooviks asja efektiivselt majandada. Lollakalt kõlab, kuid the analogy stands. Nad võivad nägusid teha küll, kuid fakt on see, et oma võimalus magati maha.
... ja osteti ära veel niisugune rämps nagu Nordika Kindlustus, keda teised pangad ei aktsepteeri ja kust tuleb veel paar aastat ainult lossi.
Nordika?...nime pärast ehk :)
to prefiks: seafarmi majandav osaühing 130-ga...hmm. kui sa just paari tuhande kroonist kasumit ei taotle oma kõva töö eest või ei kavatse kohe vaheltkasuga edasi müüa, siis ei tohiks probleemiks osutuda ka reaalne hind välja käia? Sinusugune mees ju ikka taotleb suuremat kasumit kui paarsada tuhat EEK-i, mis võib 130 ja õige hinna vahe olla. Ja mida kõike veel selle 130 eest kaasa võidakse anda.... Kui õieti mäletan, siis üks pank müüdi ka $1 või naela eest maha. Vot, oleks seda efektiivselt majandama asunud :)
to prefiks: seafarmi majandav osaühing 130-ga...hmm. kui sa just paari tuhande kroonist kasumit ei taotle oma kõva töö eest või ei kavatse kohe vaheltkasuga edasi müüa, siis ei tohiks probleemiks osutuda ka reaalne hind välja käia? Sinusugune mees ju ikka taotleb suuremat kasumit kui paarsada tuhat EEK-i, mis võib 130 ja õige hinna vahe olla. Ja mida kõike veel selle 130 eest kaasa võidakse anda.... Kui õieti mäletan, siis üks pank müüdi ka $1 või naela eest maha. Vot, oleks seda efektiivselt majandama asunud :)
Correctomundo - andetu ja asjatundmatu rabelemine all over the place. By Nordea.
Mina ei näe pea mingit rabelemist
Selle foorumi nimi võiks olla pangandusest eestis :)
Märkus.
Mõned tegelevad maksejõuliste klientidega, mõned tegelevad maksejõuetute klientidega.
Kysimus.
Kas pank peaks omama 1000 klienti, kellel igalyhel pangas 1000 eek ja kes teevad 10 000 pisitehingut ilma teenustasu maksmata või yhte klienti, kellel oleks pangas 10 000 000 eek ja kes teeb yhe suure tehingu, selle eest teenustasu makstes?
Mõned tegelevad maksejõuliste klientidega, mõned tegelevad maksejõuetute klientidega.
Kysimus.
Kas pank peaks omama 1000 klienti, kellel igalyhel pangas 1000 eek ja kes teevad 10 000 pisitehingut ilma teenustasu maksmata või yhte klienti, kellel oleks pangas 10 000 000 eek ja kes teeb yhe suure tehingu, selle eest teenustasu makstes?
Tegelt on asi vastupidi, suurtel klientidel on head läbirääkimispositsioonid ning sellest tulenevalt on pangal ka tulude marginaalid väiksemad. väiksed kliendid maksavad oluliselt rohkem sest neil pole võimalust pangaga tingida. sellest tulenevalt polegi suur klient nii atraktiivne kui palju väikesi.
Osama: Suurematel on tõesti omad tingimused. Samas on paljute väikeste haldamine pangale palju kulukam, mistõttu ta neile ei saagi väga eritingimusi pakkuda. Teooriate järgi annab 20% kõigist klientidest 80% kasumit.
to Luuser: Olen Iirlane, seega vastan küsimusele küsimusega:
Kas pangal on perspektiivsem omada 3 miljonit klienti, kes maksavad teenustasude kaudu peale selle eest, et nende raha hoitaks, ja seda kõike 6% majanduskasvu tingimustes, kus inimeste elatustase tõuseb kiiresti ja hoiuste mahud koos sellega või on mõtekas omada 30000 klienti, kelle tulude kasv on stabiilne, kuid aeglane?
Lisaks ei ole mõtet ajada mingit BS-i Nordea väljapaistvatest Corporate klientidest, HP on selles vallas vaieldamatu turuliider. Need Soome firmade Eesti tütred ja connected individualid on toredad küll (paremad kui enamik Eesti erakliente), kuid mingit võrdväärset kasvu selles vallas oodata pole.
Kas pangal on perspektiivsem omada 3 miljonit klienti, kes maksavad teenustasude kaudu peale selle eest, et nende raha hoitaks, ja seda kõike 6% majanduskasvu tingimustes, kus inimeste elatustase tõuseb kiiresti ja hoiuste mahud koos sellega või on mõtekas omada 30000 klienti, kelle tulude kasv on stabiilne, kuid aeglane?
Lisaks ei ole mõtet ajada mingit BS-i Nordea väljapaistvatest Corporate klientidest, HP on selles vallas vaieldamatu turuliider. Need Soome firmade Eesti tütred ja connected individualid on toredad küll (paremad kui enamik Eesti erakliente), kuid mingit võrdväärset kasvu selles vallas oodata pole.
Teoorias võib see nii olla, aga me räägime konkreetsest pangast. tõeline raha peitub ikkagi masstoodetes: ego kaart, eluasemelaen, odav raha paljudel arvelduskontodel jms.
Just, ja ainus asi, mis on magusam paljudest tarbijatest on palju suhteliselt kiirelt kasvava ostujõuga tarbijaid.
prefiks'ile:
Lyhivastus: pangal on kasulik omada sellist kliendibaasi, mis tulu annaks.
Aga kysimuse tõstatasin selle pärast, et mäng läks liiga yhte väravasse ja oli mitteeesmärgistatud (st tundus, nagu meetod oleks eesmärgist olulisem ja nagu peetaks õigeks ainult yht varianti tulu teenimiseks, unustades teised).
Ise olen seda meelt, et hetkel on kõigil (õigemini suurel osal) eesti pankadel oma nishsh ja tore on, et veidi erinevad, mis annab ka minu tagasihoidlikule isikule võimaluse jaotada oma pangateenuse tarbimine erinevate pankade vahel, mida pean positiivseks.
Lyhivastus: pangal on kasulik omada sellist kliendibaasi, mis tulu annaks.
Aga kysimuse tõstatasin selle pärast, et mäng läks liiga yhte väravasse ja oli mitteeesmärgistatud (st tundus, nagu meetod oleks eesmärgist olulisem ja nagu peetaks õigeks ainult yht varianti tulu teenimiseks, unustades teised).
Ise olen seda meelt, et hetkel on kõigil (õigemini suurel osal) eesti pankadel oma nishsh ja tore on, et veidi erinevad, mis annab ka minu tagasihoidlikule isikule võimaluse jaotada oma pangateenuse tarbimine erinevate pankade vahel, mida pean positiivseks.
1)nordea juhid pole siis targad?
2)nordea on nagu algaja spekulant - ostab tillusid sest need on nii odavad!
3)ärge lugege protsente! lugege raha mis need protsendid sisaldavad!
2)nordea on nagu algaja spekulant - ostab tillusid sest need on nii odavad!
3)ärge lugege protsente! lugege raha mis need protsendid sisaldavad!
to Luuser:
Mu eesmärk polnud HP-d taevani kiita ja teisi mutta loopida, püüdsin lihtsalt selgitada, et Nordea on eesti turul valesti käitunud. Meie viimase panganduskriisi ajal oleks saanud kohaliku turu vallutada võileivahinna eest. Ja kord juba mahamängitut on oluliselt raskem tagasi võita. Ehk siis - ei pea võimalikuks, et Nordea (minuteada on nende puhul tegu universaalpangaga) ilma M&A-ta baltikumis major playeriks saab. Kes ei riski, see turgu ei valitse ;)
Mu eesmärk polnud HP-d taevani kiita ja teisi mutta loopida, püüdsin lihtsalt selgitada, et Nordea on eesti turul valesti käitunud. Meie viimase panganduskriisi ajal oleks saanud kohaliku turu vallutada võileivahinna eest. Ja kord juba mahamängitut on oluliselt raskem tagasi võita. Ehk siis - ei pea võimalikuks, et Nordea (minuteada on nende puhul tegu universaalpangaga) ilma M&A-ta baltikumis major playeriks saab. Kes ei riski, see turgu ei valitse ;)