Pakun, et ETL murrab juba 80 krooni taseme sel aastal. Millised on teised arvamused?Ühtlasi võiks ETL-i puudutavaid sündmusi tulevikus antud teema all kommenteerida, kuna ETL-110 on juba üsna koormatud.
Millel arvamus tugineb? ETL graafikut vaadates võib küll tõusu pakkuda ja hinnal tõusuruumi nagu oleks. Ka allapoole võib minna aga siis tormaks küll juba ostma. Iseasi kui mingi tõsisem katastroof oleks, siis ehk mõtleks...mõtleks, et äkki annaks rohkem lüpsta teisi, nagu 911 sündmuse ajal.
Arvan, et 80 kr tase murtakse, kuid see pole jätkusuutlik tase järgneva aasta jooksul.
Investorid paistavad natuke pessimistlikud olevat.
Päris huvitav on sündmuste käiku jälgida. Kui stock on alla 50 on üldsuse arvates tegemist täiesti tuksis ettevõttega. Piisab vaid kui hind ronib paarkümmend krooni kõrgemale ja vaata imet stock järsku odav ja lausa nõuab ostmist. Huvitav kas usk graafikute jälgimisse on inimese geenidesse programmeeritud?
asi pole vaid graafikutes, ETL on ka fundamentaalselt tugevamaks muutunud ning riigi regulatiivne surve nõrgenenud
Cynic, tõesti huvitav. Kuid kui mind silmas pead, siis alates sellest kui ETL alla 100 langes on ta pidevalt minu kõrgendatud tähelepanu all olnud, seda just põhjusel, et minu meelest läks sealt odavuse piir ja iga hetk võis oodata asjade muutust. Sisenemisega olin aga vägagi ettevaatlik. Odav küll aga äkki saab odavamalt. ~50EEK juures oli tunne, et vahet pole kui odavamaks veel läheb, selliselt tasemelt sisenedes tuleb kindlasti kasumiga välja. Eriti ajas naerma analüütikute ja maaklerite soovitus müüa nii madalalt. Hetkel on situatsioon natukene teine. Võimalik, et tuleb odavamaid ostuhetki, kuid trend paistab muutunud olevat.
kui 80 ära tuleb, siis tuleb ka 100 varsti ära. üsna kindel selles
ei, ei tule. ETL tuksub samas taktis muu maailmaga.
ETL on juba praegusel tasemel märgatavalt vähem atraktiivne kui eestlaste "rahvusaktsia" HP või ka näitex NORMA. Ise tulin ka 44 pealt sisse ja väljusin nüüd 68 pealt. Pean ETL tõusu üle 100 vaid sel juhul võimalikux, kui see toimub koos ülejäänud turu vastava tõusuga. Mix on mu arvates ETL praegu nigelam investeering kui HP (pean silmas perspektiivi üle 6 kuu, spekulandid võivad loomulikult korralikult teenida sellega):
1) HP kasum kasvab, ETL oma kahaneb (Ka kõik põhilised fundamentaalnäitajad on HP-l märgatavalt paremad kui ETL-l).
2) HP tegutseb turgudel, kus tal on arenguruumi küllaga: Leedus on mida võtta ja Lätiski on turuosa veel väike , samas siiski pidevalt kasvav. ETL samas ei saa enam kuskilt otsast kasvada - ei geograafiliselt, turuosa mõttes ega ka turu maht ei saa eriti paisuda, kuna eestlaste sidekulutused võrreldes elatustasemega on maxxed out. Piltlikult mölisetaxe ja surfitaxe iga kuu pool palka maha. Ja kasva selle pinnalt siis.
3) ETL kahe tuumikomaniku omavahelised läbirääkimised jooksid ummikusse, SNRA ei müü oma osalust hetkel TELIA-le. Kaks konkureerivat omanikku aga ettevõtte arengule kasuks küll pole.
1) HP kasum kasvab, ETL oma kahaneb (Ka kõik põhilised fundamentaalnäitajad on HP-l märgatavalt paremad kui ETL-l).
2) HP tegutseb turgudel, kus tal on arenguruumi küllaga: Leedus on mida võtta ja Lätiski on turuosa veel väike , samas siiski pidevalt kasvav. ETL samas ei saa enam kuskilt otsast kasvada - ei geograafiliselt, turuosa mõttes ega ka turu maht ei saa eriti paisuda, kuna eestlaste sidekulutused võrreldes elatustasemega on maxxed out. Piltlikult mölisetaxe ja surfitaxe iga kuu pool palka maha. Ja kasva selle pinnalt siis.
3) ETL kahe tuumikomaniku omavahelised läbirääkimised jooksid ummikusse, SNRA ei müü oma osalust hetkel TELIA-le. Kaks konkureerivat omanikku aga ettevõtte arengule kasuks küll pole.
Prefiks, kui ETL hind oleks 120EEK siis oleksin Sinuga nõus. HP hind on juba praegu way kõrgem ja see ilus kasum võib järgmine aasta väga vabalt asenduda veel ilusama kahjumiga. EL liitumine ja interneti areng võib ka tugevalt pangandusturgu ümber mängida. Miks näiteks hoida raha Hansapangas, kui tema hoiused on tagatud vaid 40'000,-EEKga (oli vist nii). Ise eelistan näiteks Nordeat. Varsti kui füüsilise kontakti vajadus pangaga on miinimumini viidud ja ka suured EL pangad, kelle hoiused on miljonite EUR suuruste summadena tagatud (kindlustatud) on ehk ainult loll see, kes Hansas raha hoiab (kui nad midagi ette ei võta, see jälle loob lisakulusid talle ja vähendab kasumit). Norma puhul jälle eksisteerib näiteks risk, et Rootsi omanikud otsustavad lähema 5 aasta jooksul tootmise Eestist odavamasse regiooni üle viia (mitte kõike tootmist pole Eestisse toodud ja arvestades Eesti plaani palgakulu tõsta pole üldse soosiv), mis sisuliselt seletab osaliselt ka, miks pole soovitud Normat välja osta.
ETL on cash cow, igal juhul aga mitte kasvav ettevõte, nagu seda on HP ja NORMA
Parem cash kui võlad :)
Mulle on alati tundunud pisut uskumatu, et inimesed valivad panka (isegi kui sellel on investment grade'i ületav reiting) selle järgi kuidas konkreetses riigis hoiused tagatud on. gpsi juttu lugedes selgub siiski et vähemalt üks selline inimene siiski leidub. Samas tean suurt hulka Soome, Rootsi ettevõtteid, kes siiski raha Hansas hoiavad.
To: gps
See hoiuste tagamise jutt on veidi jama. Üldiselt seda tõstetakse pidevalt, alguses oli 20K, nüüd vist jah 40K EEK. Krt, enam täpselt ei mäleta, kuid lõpuks jõutakse välja sama suure summani EUR-des (vist).
Kui Eesti liitub EL-ga, siis vahet ju pole. Teiseks vaevalt, et Hansapank põhja läheb. Selle hoiuste tagamise puhul garanteeritakse 90% hoiustest. See tähendab, kui hoida raha mõnes kahtlases pangas, siis on omavastutus 10%. Kolmandaks on kasulik raha paigutada kindlate pankade vahel nii, et ühes pangas ei ületaks hoiused tagatavat summat. Neljandaks ei ole üldse mõtet raha hoiustada, tuleb investeerida. Loomulikult tuleb mingi osa varast jätta likviidseks.
See hoiuste tagamise jutt on veidi jama. Üldiselt seda tõstetakse pidevalt, alguses oli 20K, nüüd vist jah 40K EEK. Krt, enam täpselt ei mäleta, kuid lõpuks jõutakse välja sama suure summani EUR-des (vist).
Kui Eesti liitub EL-ga, siis vahet ju pole. Teiseks vaevalt, et Hansapank põhja läheb. Selle hoiuste tagamise puhul garanteeritakse 90% hoiustest. See tähendab, kui hoida raha mõnes kahtlases pangas, siis on omavastutus 10%. Kolmandaks on kasulik raha paigutada kindlate pankade vahel nii, et ühes pangas ei ületaks hoiused tagatavat summat. Neljandaks ei ole üldse mõtet raha hoiustada, tuleb investeerida. Loomulikult tuleb mingi osa varast jätta likviidseks.
Näiteks Nordea, kes samuti Eestis tegutseb omab paaalju suuremat hoiuse tagatist. Samuti on mu Dateki account $1milj ulatuses kindlustatud. See summa, mis Eesti pankades tagatud on naljanumber, samuti pole nende tingimused niii palju paremad, et võtta seda riski, mis sest, et tõenäosus on väike.
Alvar, selleks, et jagada vaba raha pankade vahel niimoodi, et see ei ületaks tagatavat summat jääb Eesti pankadest väheks, ning väga ebamugav oleks ka veel mitmekümne pangaga asju ajada. Ning, mis Teil Nordea vastu on, reiting on tal kindlasti paaalju parem kui Hansal. Kontorivõrgustik küll väike, aga palju sa seal kontoris ikka käid. Tagatud summa on küll ka seal väike, aga vähemalt ei pea kerjama minema. Näiteid kuidas usaldusväärsed firmad pankrotti lähevad on palju, kasvõi ENE.
Ma võiks jälle kihla vedada, et Hansapank lähima 5. aasta jooksul ei pankrotistu. Vaata näiteks kasumit ja omakapitali, tugevat omanikku jne. Kui sa miljonites arveldad, siis võibolla tõesti kardad natuke. Aga kui sa need miljonid oled börsil kokku lükanud ja oskad natuke analüüsida, siis vaevalt probleemi tekib. Hansapank võiks pankrotistuda mõnel müstilisel põhjusel. Näiteks Putin räägib Rüütliga in English ja meie president noogutab iga sõna peale. Kuigi tegelikult käib jutt Eesti okupeerimisest ja tuumarelva kasutamisest. Nothing personal, Arnold Rüütel.
gps, kui sa hindad aktsiaid nende absoluutväärtuse kaudu: HP153>ETL70, sel juhul on su väide õige, et HP on kallim. kui on mingi muu hindamisalus, palun selgita mis loogikaga leidsid et HP on kallim kui ETL.
gps, kas oled mõelnud nordea aktsiate ostmisele oma eelistuste kinnituseks?