Ei maksa unustada, et tugistruktuur on ka peredel erinev.
Ühed peavad järglastega ise hakkama saama (või siis üksikema/üksikisana - täitsa üksinda kõike tegema/korraldama).
Teistel on kaks paari vanavanemaid piltlikult öeldes jalutuskäigu kaugusel.
Sama ka rahaliste võimalustega - kui vajadusel on vahendeid, et lapsehoidjale maksta, kes viib/toob või mingid päevad/õhtud ära katab, saab lapsevanem palju lihtsamalt ka tööle või muule eneseteostusele keskenduda.
Aga muidugi on kõige selle juures ka valikud erinevad. On neid (eelkõige emasid, vähem isasid) kellel on kõik võimalused pere kõrval ka karjääri teha, aga kes lihtsalt valivadki selle koduse perepea rolli, sest neile meeldib. Ja pole ka nagu õigust teistel kõrvalt öelda, et valesti teevad.
"mihkel48"
Olen täiesti nõus, et laste kasvatamine on suur töö. Aga ei sina ega mina saa seda naiste eest otsustada, et naisel ei ole õigust midagi muud väikelaste kõrvalt teha
Jutt sellest just alguse saigi, et sina soovisid, et me peame võimaldama karjääri sidumist emaks olemisega ja mina pakkusin, et küsiks kõigepealt äkki naiste endi käest, mis nad sellisest paralleelselt kahel rindel rabelemisest arvavad.
Jõle palju on siin naiste teemalist ohkimist - "miks naised ei taha lapsi teha". Kindlasti on ka osa naisi, kes erinevatel põhjustel ei saa/ei taha, sh osad põhjused ka ideoloogilis-sotsiaalsed. Aga väga suur osa võrrandist on ka mehed, kes on nende naiste jaoks saadaval. Ma väidan, et peamine blokk laste saamisel pole mitte naiste soovimatus lapsi saada, vaid laste saamiseks saadaval olevate meeste madal kvaliteet, mis ei luba naistel nii kergelt seda riski võtta. Ja raha ei ole kogu võrrand. Raha on alati "an issue", aga peaaegu mitte kunagi "THE issue". Pakun, et peamine takistus on pigem paljude meeste suhtumine, mis ei lase naistel end kindlalt tunda. Mediaan-naine teeb enda seisukohalt ratsionaalse valiku, kui ta suhtub väga ettevaatlikult laste saamisesse. We're all at fault. Not just the women.
1 Like
"PeaLiK""mihkel48"
Olen täiesti nõus, et laste kasvatamine on suur töö. Aga ei sina ega mina saa seda naiste eest otsustada, et naisel ei ole õigust midagi muud väikelaste kõrvalt teha
Jutt sellest just alguse saigi, et sina soovisid, et me peame võimaldama karjääri sidumist emaks olemisega ja mina pakkusin, et küsiks kõigepealt äkki naiste endi käest, mis nad sellisest paralleelselt kahel rindel rabelemisest arvavad.
Mu mõte oli, et me peame jätma naisele valiku. (või mehele)
See oli ka minu mõte. Jätame inimestele valiku. Aga me võime ka valida MILLISE signaali me saadame. Mina konservatiivse ja vanameelse "onu heinona" saadaks signaali, et ühiskonna eelistus on "pigem mitme lapsega koduperenaine kui kontoriplankton". Selle signaali võimendamiseks kasutaks "negatiivselt indekseeritud emapalka" koos haridusnõudega. Kui sul on magistrikraad, aga sa pole eelnevalt tööl käinud palka saanud ja sotsmaksu maksnud, siis 4000mistandoligi, baka või rak-kõrgen 3000midagi, keskharidus või keskeri 2000midagi, põhiharidus "emapalga tänane miinimum nagu neil kes tänagi pole kunagi tööl käinud või sotsmaksa maksnud".
See annaks puhvri pärast diplomi saamist on võimalik ka 3 aastat lastele pühendada.
Pealegi, keegi ei keela "natuke" karjääri teha. Lihsalt emapalga jaoks peab siis aasta otsa tööturult eelnevalt eemal olema. Mitte nagu täna, et peab tööturul olema.
Loobime me ju idiootlikku raha igasugu puuk-MTÜ-dele. Loobiks siis vähemalt sinna kus asjast asja on.
P.S. Aitäh PeaLik toetavate mõtete eest. On tore mitte üksi klassikalise peremudeli toetaja olla.
See annaks puhvri pärast diplomi saamist on võimalik ka 3 aastat lastele pühendada.
Pealegi, keegi ei keela "natuke" karjääri teha. Lihsalt emapalga jaoks peab siis aasta otsa tööturult eelnevalt eemal olema. Mitte nagu täna, et peab tööturul olema.
Loobime me ju idiootlikku raha igasugu puuk-MTÜ-dele. Loobiks siis vähemalt sinna kus asjast asja on.
P.S. Aitäh PeaLik toetavate mõtete eest. On tore mitte üksi klassikalise peremudeli toetaja olla.
"Heki Fond"
Jõle palju on siin naiste teemalist ohkimist - "miks naised ei taha lapsi teha". Kindlasti on ka osa naisi, kes erinevatel põhjustel ei saa/ei taha, sh osad põhjused ka ideoloogilis-sotsiaalsed. Aga väga suur osa võrrandist on ka mehed, kes on nende naiste jaoks saadaval. Ma väidan, et peamine blokk laste saamisel pole mitte naiste soovimatus lapsi saada, vaid laste saamiseks saadaval olevate meeste madal kvaliteet, mis ei luba naistel nii kergelt seda riski võtta. Ja raha ei ole kogu võrrand. Raha on alati "an issue", aga peaaegu mitte kunagi "THE issue". Pakun, et peamine takistus on pigem paljude meeste suhtumine, mis ei lase naistel end kindlalt tunda. Mediaan-naine teeb enda seisukohalt ratsionaalse valiku, kui ta suhtub väga ettevaatlikult laste saamisesse. We're all at fault. Not just the women.
Soovitud ja planeeritud lapsi tehakse, kui tulevik tundub turvaline ja valitseb majanduslikus mõttes optimism hakkamasaamise osas ja siinkohal ei tähenda see mitte toetusesumma piisavat suurust vaid ühiskonna ja riigi hoiakut, perekonna võimalusi jne - üldist majanduslikku keskkonda, -perspektiivi ja -ootusi.
1 Like
Heki postiga saab umbes 100% nõus olla. Mehed on ajapikku ikka kõvasti eidemaks kätte läinud. Kärbunud kehaga tegelane, kes sööb päevast-päeva nõgesepihve ju ei kanna mehe rolli välja. Pmst on naise seisukohast tegemist pigem sõbrantsiga.
K: "Kuhu on kadunud kõik truud, koduhoidvad, provaidivad, ausad ja kohusetundlikud mehed?"
V: "Sa saatsid nad pikalt või "friendzonezid" kui oli vaja ühe "ägeda" "paha poisi" käevangust (voodist) teise aeleda.
Nüüd on nad mõne "halli hiirekese", keda te keskkoolis "poksikotina" kasutasite, truud ja head abikaasad.
V: "Sa saatsid nad pikalt või "friendzonezid" kui oli vaja ühe "ägeda" "paha poisi" käevangust (voodist) teise aeleda.
Nüüd on nad mõne "halli hiirekese", keda te keskkoolis "poksikotina" kasutasite, truud ja head abikaasad.
"Heki Fond"
Jõle palju on siin naiste teemalist ohkimist - "miks naised ei taha lapsi teha". Kindlasti on ka osa naisi, kes erinevatel põhjustel ei saa/ei taha, sh osad põhjused ka ideoloogilis-sotsiaalsed. Aga väga suur osa võrrandist on ka mehed, kes on nende naiste jaoks saadaval. Ma väidan, et peamine blokk laste saamisel pole mitte naiste soovimatus lapsi saada, vaid laste saamiseks saadaval olevate meeste madal kvaliteet, mis ei luba naistel nii kergelt seda riski võtta. Ja raha ei ole kogu võrrand. Raha on alati "an issue", aga peaaegu mitte kunagi "THE issue". Pakun, et peamine takistus on pigem paljude meeste suhtumine, mis ei lase naistel end kindlalt tunda. Mediaan-naine teeb enda seisukohalt ratsionaalse valiku, kui ta suhtub väga ettevaatlikult laste saamisesse. We're all at fault. Not just the women.
Meeste "madal kvaliteet" on ka pikalt uuritud teema. Tegelik probleem kipub olema, et keskmine naine ei rahuldu keskmise mehega, vaid tema valiku latt on palju kõrgemal kui keskmisel mehel. Inimlikult ja evolutsiooniliselt arusaadav, aga niimoodi 10-20 aastat valides ja ümber valides ongi keeruline pere loomiseni jõuda enne kui bioloogiline kell on ära tiksunud. Isegi kui lõpuks pereõnn leitakse, siis ei jää enam aega 3-4 lapse sünnitamiseks.
"Draax""mutionu"
Olen koguaeg olnud arvamusel, et meie nn. emapalga süsteem, mis seob selle toetuse eelnevalt saadud palgaga, pigem pärsib sündivust. Naised, kes soovivad lapsi saada lükkavad seda muudkui edasi, sest ennem on vaja ennast üles töötada kõrge palga peale, et suuremat emapalka hakata saama. Aastad aga muudkui lähevad. Tulevad üha uued astmed karjääriredelil ja nagu ütles papa Kiir: Nüüd kus selle asjaga on juba nii kaugele jõutud, ei saa seda enam pooleli jätta. Pigem peaks nügima noori lapsi saama võimalikult varem.
Nüüd siis on Soome kuuldavasti kaalumas lahendust sündivusprobleemile, kus pakutakse soodustusi näiteks elamuaseme laenude kompenseerimise kaudu noortele, kes on saanud lapsi enne 30-ndat eluaastat.
Arvata võib midaiganes sa soovid. Teadlased seevastu on vanemahüvitise süsteemi nüüd paarikümne aasta jooksul uurinud ja leidnud, et positiivne mõju sündide arvule on olemas. Tõsi, see mõju ei ole suur (ja samal ajal on keeruline hinnata mis seis meil iibega oleks kui vanemahüvitist ei oleks). Teiste sõnadega: kuigi tundub, et vanemahüvitis ei ole aidanud sündide arvu naise kohta tõsta soovitud 2,1-ni, siis ilma selleta oleksime võinud olla tänaseks ka palju kehvemas seisus kui praegu.
Lähemalt näiteks siit:
https://novaator.err.ee/1609036220/eesti-vanemahuvitiste-susteem-soodustas-teiste-ja-kolmandate-laste-sundi
Kõigepealt tänan lahkuse eest, et sa lubad mul midaiganes arvata. Aga asi ei ole siin must-valge, et kas 0 või 1. Ma ei arva, et vanemahüvitist ei peaks olema. Kindlasti peaks, aga see peaks olema teisiti disainitud, et ta töötaks paremini. Nagu sa ise ütled:
"Draax"
Tõsi, see mõju ei ole suur.
"Draax"
Meeste "madal kvaliteet" on ka pikalt uuritud teema...
See maksimeerimine (fuck across or up, never down) vist on teema küll jah, aga 30+ vanuses naiste puhul = "across" juba see, kui mees oskab:
1) ennast pesta
2) ennast ära elatada
3) naist viisakalt kohelda
4) enamlevinud sõltuvustel mitte lasta oma elu segada
5) üle 20 kätekõverduse järjest teha
Do this & you're golden. Kui sa selle baaspaketi peale suudad midagi veel pakkuda ja/või näitad üles siirast huvi lapsi saada, siis võta igaks juhuks rätik kaasa, vahet pole, kas sa oled sa 30 või 50.
"Draax"
Tegelik probleem kipub olema, et keskmine naine ei rahuldu keskmise mehega, vaid tema valiku latt on palju kõrgemal kui keskmisel mehel. Inimlikult ja evolutsiooniliselt arusaadav, aga niimoodi 10-20 aastat valides ja ümber valides ongi keeruline pere loomiseni jõuda enne kui bioloogiline kell on ära tiksunud.
See lõputu valimine on üsna konstraproduktiivne. Kui poodi tuuakse puuvilju, nopitakse nende hulgast esimesena välja ilusamad, küpsemad ja maitsvamad jne kuni lõpuks jäävad kasti vaid kärbatanud, mädaplekkidega vissid ja praak, mille keegi tagasi on toonud. Tahad üldse suu mahlaseks saada, pead lõpuks võtma mida võtta on. Meeste/naistega see asi väga erinev polegi. Ega see tädi, kes oma "karjääri edendas", 20-aastase valimise järel neljakümbiselt ise ka enam nii apetiitne pole, mis veel omakorda kahandab ta šansse midagi normaalset leida.
Üle trussikute rippuva õllekõhu olemasolu puudumine on ka tugevaks plussiks. Aga üldiselt võib nõus olla.
Lisaks siia juurde, et "vanaisalt õpitud viisaka käitumise reeglite järgmine" ja siis on juba "hoia piip ja prillid, et pikali ei joostaks".
Lisaks siia juurde, et "vanaisalt õpitud viisaka käitumise reeglite järgmine" ja siis on juba "hoia piip ja prillid, et pikali ei joostaks".
"mutionu"
Kõigepealt tänan lahkuse eest, et sa lubad mul midaiganes arvata. Aga asi ei ole siin must-valge, et kas 0 või 1. Ma ei arva, et vanemahüvitist ei peaks olema. Kindlasti peaks, aga see peaks olema teisiti disainitud, et ta töötaks paremini.
Palun vabandust, et teravalt välja kukkus, aga kogu see tänane arutelu selles lõimes hakkas Sinu postitusest, mida Sa alustasid väitega, et "Sa arvad, et...[vanemahüvitis tegelikult vähendab sündivust]"
Õhust võetud väide valdkonnas, mille kohta on tegelikult teadusuuringuid tehtud ja avaldatud, nii et ei pea arvama. Võib järele vaadata ja usaldada seda, mida teadlased/analüütikud on numbreid vaadates ja uuringute tulemusi kõrvutades järeldanud.
"Heki Fond""Draax"
Meeste "madal kvaliteet" on ka pikalt uuritud teema...
See maksimeerimine (fuck across or up, never down) vist on teema küll jah, aga 30+ vanuses naiste puhul = "across" juba see, kui mees oskab:
1) ennast pesta
2) ennast ära elatada
3) naist viisakalt kohelda
4) enamlevinud sõltuvustel mitte lasta oma elu segada
5) üle 20 kätekõverduse järjest teha
Do this & you're golden. Kui sa selle baaspaketi peale suudad midagi veel pakkuda ja/või näitad üles siirast huvi lapsi saada, siis võta igaks juhuks rätik kaasa, vahet pole, kas sa oled sa 30 või 50.
Ega need 30+ meeste valikud liiga palju paremad ei ole. Kas üksikemad või põhjakaabe, või siis tulebki 10-15 aastat nooremaid naisi vaadata, kellele sümpatiseerivad vanemad, stabiilsust ja kindlust pakkuvamad mehed (sellesse valimisse kuuluvad ka äärmused nagu kullakaevajad või naised kellel lapsepõlvest lahendamata daddy-issue'd).
Igal juhul see endavanuste (+-5 aastat) valim liiga palju 1. sordi partnereid enam ei sisalda.
"Draax"
Ega need 30+ meeste valikud liiga palju paremad ei ole. Kas üksikemad või põhjakaabe, või siis tulebki 10-15 aastat nooremaid naisi vaadata, kellele sümpatiseerivad vanemad, stabiilsust ja kindlust pakkuvamad mehed (sellesse valimisse kuuluvad ka äärmused nagu kullakaevajad või naised kellel lapsepõlvest lahendamata daddy-issue'd).
Mäs asja sa nüüd ajad. 10-15 aastat ongi täiesti normaalne vahe, kui plaanid PIKEMAT suhet. 20-30 on juba suts ekstreemne. Lõppeks, kui sa oled juba heas vormis "hõberebane" (või äärmisel juhul polaarkaru), siis sa ju ei soovi, et sinu käevangus oleks mingi kortsus mõrd. Võid muidugi ka aeg-ajalt noorema mudeli vastu vahetada, aga kui võrrelda "säilimistähtaegu", siis Mees on nagu 1969 aasta Dodge Challenger, mis aastatega läheb aina ilusamaks ja väärtuslikumaks, naine on nagu 1980 ndate "moeröögatus" -- kunagi oli v. popp aga trend ei pea ajahambale vastu.
Vabandan, natuke julm-šovinistlik see sai. ON naisi, kes suudavad Väärikalt Vananeda (a la Charlotte Rampling või Francoise Hardy), enamik ei suuda.
Pikajalisem abielusuhe võiks min. 10 aastat noorem naine olla pigem reegliks kui erandiks.
Psühholoogiliselt on väga raske üksikul mehel arendada uut suhet üksiku naisega, kellel on kasvatada 1-2 järglast võõra mehega ja kelle jaoks sina mehena hakkad uues suhtes olemas kas kolmanda- või neljandajärguline. Ja nende järglaste isa pidevalt "murrab" omakorda sellesse uude suhtesse sisse.
to: Draax
Ah, me kõik oleme omal moel katki. Kes rohkem, kes vähem. Omavahel rääkimine sellest, kes kuidas ja miks katki on, ehitab emotsionaalset lähedust ja see (eriti) naistele meeldib.
Ma saan aru, et nüansid ja nothing is perfect, aga ma jään seisukoha juurde, et alates 30+ läheb meestel elu oluliselt lihtsamaks, ole lihtsalt adekvaatne.
Ah, me kõik oleme omal moel katki. Kes rohkem, kes vähem. Omavahel rääkimine sellest, kes kuidas ja miks katki on, ehitab emotsionaalset lähedust ja see (eriti) naistele meeldib.
Ma saan aru, et nüansid ja nothing is perfect, aga ma jään seisukoha juurde, et alates 30+ läheb meestel elu oluliselt lihtsamaks, ole lihtsalt adekvaatne.
"Offf"
Jälle jama. Leidub naisi, kes on meelsasti emad ja omandavad samal ajal ka haridust. Mul on naine (kodune, muide), kes studeerib ja oleks meelsasti nõus tegema veel vähemalt 2 kõrvaleriala bakas ja umbes 2 magistrit.
Ma loodan, et oma raha eest?
"Offf""Draax"
Ega need 30+ meeste valikud liiga palju paremad ei ole. Kas üksikemad või põhjakaabe, või siis tulebki 10-15 aastat nooremaid naisi vaadata, kellele sümpatiseerivad vanemad, stabiilsust ja kindlust pakkuvamad mehed (sellesse valimisse kuuluvad ka äärmused nagu kullakaevajad või naised kellel lapsepõlvest lahendamata daddy-issue'd).
Mäs asja sa nüüd ajad. 10-15 aastat ongi täiesti normaalne vahe, kui plaanid PIKEMAT suhet. 20-30 on juba suts ekstreemne. Lõppeks, kui sa oled juba heas vormis "hõberebane" (või äärmisel juhul polaarkaru), siis sa ju ei soovi, et sinu käevangus oleks mingi kortsus mõrd. Võid muidugi ka aeg-ajalt noorema mudeli vastu vahetada, aga kui võrrelda "säilimistähtaegu", siis Mees on nagu 1969 aasta Dodge Challenger, mis aastatega läheb aina ilusamaks ja väärtuslikumaks, naine on nagu 1980 ndate "moeröögatus" -- kunagi oli v. popp aga trend ei pea ajahambale vastu.
Vabandan, natuke julm-šovinistlik see sai. ON naisi, kes suudavad Väärikalt Vananeda (a la Charlotte Rampling või Francoise Hardy), enamik ei suuda.
Pikajalisem abielusuhe võiks min. 10 aastat noorem naine olla pigem reegliks kui erandiks.
No see nüüd väga klassikalise ja stabiilse peremudeli jutt ei ole- kui korts on näos ja petipakid ripuvad siis vahetusse. Mis elu sellel 10a nooremal naisel siis on. Mees sureb keskmiselt ~10 aastat varem ära, siis on naisel ju 20+ aastat üksindust.
Kreeka mingi filosoof (ei meenu ja ei viitsi nime otsida) on muidugi öelnud, et ideaalne mehe ja naise vanusevahe on 15 aastat.