Eestlaste sigivus on palju suurem kui siinsetel venelastel. Nii on juba olnud 1990-datest saadik.
Varsti peaks tulema 01.01.24 Eesti elanike arv ka, päris huvitav..
"Krista"
Varsti peaks tulema 01.01.24 Eesti elanike arv ka, päris huvitav..
Rahvastikuregistris registreeritud andmetel elas 1. jaanuari seisuga Eestis 1 373 101 inimest, mis on 4184 inimest enam kui 2023. aasta alguses.
"nikitheone""Krista"
Varsti peaks tulema 01.01.24 Eesti elanike arv ka, päris huvitav..
Rahvastikuregistris registreeritud andmetel elas 1. jaanuari seisuga Eestis 1 373 101 inimest, mis on 4184 inimest enam kui 2023. aasta alguses.
Eelmisel lingil viidatud artikkel väidab, et 12.01.2024 seisuga 1 365 844 elanikku.
Üsna suured erinevused, ilmselt metoodika ja hinnangute vahe, mille alusel või mis registrite andmeid arvestades seda arvutatakse.
Märtsis sündis 200 last vähem kui eelmisel aastal. Üle kolme kuu siis jälle ühiskonda ehmatav statistika.
Hakkasin mõtlema, et kas mul on mõned pealkirjad kuidagi vahele jäänud või, aga uurides ja kontrollides selgus, et jaanuaris/veebruaris oli sündide statistika üsna sarnane 2023. aastaga, lihtsalt nüüd märtsikuus siis järsk langus.
Jälle põhjust poliitikutel ja mittepoliitikutel arutleda, kuidas seda trendi kuidagi ümber pöörata, aga üks veidi kainestav number tuli palju tsiteeritud Allan Puuri intervjuust veel välja - vist esimest korda oli eelmisel aastal uuringute põhjal soovitud laste arv alla taastootmise taseme (1,9). See peegeldab juba põhimõttelisi muutusi ühiskonnas.
Varem oli pilt selline, et soovitud laste arv oli ikkagi suhteliselt suur (vist isegi 2,3-2,5 keskmiselt), lihtsalt tegelikult sündis lapsi alla rahvastiku taastootmise taseme (2,1). Rahvastikuteadlased said selle põhjal öelda, et inimesed soovivad lapsi saada, lihtsalt reaalne elu (majanduslik kindlustunne, sobiva partneri puudumine, tervislik seisund vms.) takistab. Sellises olukorras võib arutleda, mida saab riik teha, et seda barjääri või takistust ületada, et lapsi sünniks nii palju kui noored ikkagi soovivad, aga kui soovi ka ei ole, siis kuidagi rahaga meelitades või jõuga sundides ei tundu realistlik ka sündide arvu kõrgemaks saada.
Hakkasin mõtlema, et kas mul on mõned pealkirjad kuidagi vahele jäänud või, aga uurides ja kontrollides selgus, et jaanuaris/veebruaris oli sündide statistika üsna sarnane 2023. aastaga, lihtsalt nüüd märtsikuus siis järsk langus.
Jälle põhjust poliitikutel ja mittepoliitikutel arutleda, kuidas seda trendi kuidagi ümber pöörata, aga üks veidi kainestav number tuli palju tsiteeritud Allan Puuri intervjuust veel välja - vist esimest korda oli eelmisel aastal uuringute põhjal soovitud laste arv alla taastootmise taseme (1,9). See peegeldab juba põhimõttelisi muutusi ühiskonnas.
Varem oli pilt selline, et soovitud laste arv oli ikkagi suhteliselt suur (vist isegi 2,3-2,5 keskmiselt), lihtsalt tegelikult sündis lapsi alla rahvastiku taastootmise taseme (2,1). Rahvastikuteadlased said selle põhjal öelda, et inimesed soovivad lapsi saada, lihtsalt reaalne elu (majanduslik kindlustunne, sobiva partneri puudumine, tervislik seisund vms.) takistab. Sellises olukorras võib arutleda, mida saab riik teha, et seda barjääri või takistust ületada, et lapsi sünniks nii palju kui noored ikkagi soovivad, aga kui soovi ka ei ole, siis kuidagi rahaga meelitades või jõuga sundides ei tundu realistlik ka sündide arvu kõrgemaks saada.
Mida riik saaks teha? Hakata jõuga noori paari panema ja sundima neid voodis koos magama ja seksima? Noori, kelle kõige tugevamad lihased asuvad pöidlates?
Tänapäeva noorele peaks olema selge, et kui mõned kuud käid ühe partneriga, siis mõned järgmised kuud teise partneriga, siis kolmanda ja siis neljandaga ja nii edasi, siis pole ju keskkonda kuhu lapsi tuua, kui naine just üksikemaks ei taha hakata. Mehed ju (üldjuhul) üksi niikuinii lapsi ei saa.
Tänapäeva noorele peaks olema selge, et kui mõned kuud käid ühe partneriga, siis mõned järgmised kuud teise partneriga, siis kolmanda ja siis neljandaga ja nii edasi, siis pole ju keskkonda kuhu lapsi tuua, kui naine just üksikemaks ei taha hakata. Mehed ju (üldjuhul) üksi niikuinii lapsi ei saa.
Ja kui ongi lasteaiakoht olemas, aga kui noorel puudub püsipartner, kellega tulevikku koos ette kujutatakse? Siis see lasteaiakoht ei aita sünnitusele kaasa.
Ja seda enam, et inimeste ülekaal ja sellega kaasas käivad terviseprobleemid ei aita püsivatele isiklike suhete tekkimisele kaasa. Lisaks igasugused narko- ja mängusõltuvused, pidev kohustus õppida, et üldse edukas olla jne. Reisimised välismaale jne.
Statistika ju näitab, et Eestis on aina rohkem üksikuna elavaid inimesi ja ühest inimesest koosnevaid leibkondi. Kuigi viimane ei näita suurt midagi, sest päris paljud elavad kuni hilise eani vanematega koos.
Ja seda enam, et inimeste ülekaal ja sellega kaasas käivad terviseprobleemid ei aita püsivatele isiklike suhete tekkimisele kaasa. Lisaks igasugused narko- ja mängusõltuvused, pidev kohustus õppida, et üldse edukas olla jne. Reisimised välismaale jne.
Statistika ju näitab, et Eestis on aina rohkem üksikuna elavaid inimesi ja ühest inimesest koosnevaid leibkondi. Kuigi viimane ei näita suurt midagi, sest päris paljud elavad kuni hilise eani vanematega koos.
"iffkillla"
Kõrtest kubu korjatakse. Ma ei väitnudki, et see lasteaiakoht mingi võluvits on, vaid üks paljudest mõjuritest. Samas näitab kenasti ära riigi-kov prioriteedid.
Kedagi mehele aga vaevalt riik panema hakkab, sellega tuleb ise hakkama saada.
Jah, aga kas on vajadust püsipartner leida? Romantiliselt unistada püsipartnerist ja ilusast kooselust on nii ilus. Reaalne elu on teine. Enam ei ole majanduslikku ega ühiskondlikku (või kiriku koguduses olevat) survet, et inimesel peab olema üks ja kauaaegne elukaaslane.
Rohepöördega ei lähe sündivuse suurenemine kohe üldse mitte kokku. Mõlemat ei saa.
"vaits"
Rohepöördega ei lähe sündivuse suurenemine kohe üldse mitte kokku. Mõlemat ei saa.
Kui Rootsis tekkis noorte seas selline moehaigus nagu "lennuhäbi", siis miski ei välista et hakkab levima selline moehaigus nagu "beebihäbi", seda viimast just kliimahüsteeria kui religiooni ühe väljundvormi tõttu.
Minu postituse mõte oligi selles, et riigi mõju maksimaalne ulatus saab olla selline, et noored saavad nii palju lapsi kui nad soovivad.
Kui riigi mahitusel hakatakse tegema rohkem lapsi kui tegelikult soov on, tähendab see, et midagi on juba kapitaalselt viltu. See saab juhtuda ainult siis kui lapsi tehakse ainult riigipoolsete toetuste (raha) või muude hüvede nimel ja pikema aja jooksul tuleb siin ilmselt selliseid tagasilööke (katkised kärgpered, probleemsed lapsed) mille lappimine läheb ühiskonnale veel kulukamaks.
Nii et riigile oleks mõistlik maksimaalne ambitsioon umbes selline, et "soovitud lapsed ei jääks sündimata", et siis vähemalt kõik need 1,9 soovitud last näeks ilmavalgust.
Põhimõtteline probleem ongi selles, et juba selle maksimaalse ambitsiooni täitmine ei taga enam rahvastiku taastootmist läbi loomuliku iibe.
Järele jääb laias laastus kaks valikut:
- kestlik kahanemine koos survega sotsiaalsüsteemile ja pensionitele
- immigratsioon ja läbi selle loomuliku iibe miinuse tasandamine
Kumbki variant ei tundu pikas perspektiivis (~50 aastat või paar põlvkonda) väga hea, aga palju häid valikuid nagu ei olegi.
Kui riigi mahitusel hakatakse tegema rohkem lapsi kui tegelikult soov on, tähendab see, et midagi on juba kapitaalselt viltu. See saab juhtuda ainult siis kui lapsi tehakse ainult riigipoolsete toetuste (raha) või muude hüvede nimel ja pikema aja jooksul tuleb siin ilmselt selliseid tagasilööke (katkised kärgpered, probleemsed lapsed) mille lappimine läheb ühiskonnale veel kulukamaks.
Nii et riigile oleks mõistlik maksimaalne ambitsioon umbes selline, et "soovitud lapsed ei jääks sündimata", et siis vähemalt kõik need 1,9 soovitud last näeks ilmavalgust.
Põhimõtteline probleem ongi selles, et juba selle maksimaalse ambitsiooni täitmine ei taga enam rahvastiku taastootmist läbi loomuliku iibe.
Järele jääb laias laastus kaks valikut:
- kestlik kahanemine koos survega sotsiaalsüsteemile ja pensionitele
- immigratsioon ja läbi selle loomuliku iibe miinuse tasandamine
Kumbki variant ei tundu pikas perspektiivis (~50 aastat või paar põlvkonda) väga hea, aga palju häid valikuid nagu ei olegi.
Ma kardan, et sellist olukorda eriti tekkida ei saagi, et keegi hakkab tegema vastu enda tahtmist lapsi. Siis peab ühiskond demokraatliku korra minetanud olema ja valitseb terror.
Ka abortide tegemise keelamine ei näita, et seal riigis hakkab rohkem lapsi sündima.
Ka abortide tegemise keelamine ei näita, et seal riigis hakkab rohkem lapsi sündima.
"Draax"
Märtsis sündis 200 last vähem kui eelmisel aastal. Üle kolme kuu siis jälle ühiskonda ehmatav statistika.
Hakkasin mõtlema, et kas mul on mõned pealkirjad kuidagi vahele jäänud või, aga uurides ja kontrollides selgus, et jaanuaris/veebruaris oli sündide statistika üsna sarnane 2023. aastaga, lihtsalt nüüd märtsikuus siis järsk langus.
Äkki oli kehv ilm jaanipäeva ajal? Ei viitsinud vastust otsida :)
"Uiboupin-Toomas"
Äkki oli kehv ilm jaanipäeva ajal? Ei viitsinud vastust otsida :)
Eelmise aasta juulis oli külm ja vihmane ilm terve kuu otsa küll. Sellele eelnes põuane ja külm kevad.
"ttrust""Uiboupin-Toomas"
Äkki oli kehv ilm jaanipäeva ajal? Ei viitsinud vastust otsida :)
Eelmise aasta juulis olid külm ja vihmane terve kuu otsa küll. Sellele eelnes põuane ja külm kevad.
juuli ilm mõjutas märtsi sündivust, nunu...juuni oli täitsa mõnus
Lasteaiakoht peaks olema küll no-brainer ülesanne. Vallad teavad suht täpselt laste arvu mis neile sünnib seega nad teavad suht täpselt, mitu lasteaia/sõime kohta on vaja 1,5 a pärast. Kui seda kohta ei ole siis järgmise lapse saamine on pikemal pausil nii mõnelgi ja kui laps saadakse suht vanalt siis jääbki teine saamata. Teine asi oleks kohelda karmilt firmasid, kes "puhkusel" emade töökohti JOKK skeemidega ära kaotavad, see ei ole OK ja paljud reaalselt kardavad seda.
Muus osas tegelikult on asjad enamvähem.
Muus osas tegelikult on asjad enamvähem.
"Stallone"
Lasteaiakoht peaks olema küll no-brainer ülesanne. Vallad teavad suht täpselt laste arvu mis neile sünnib seega nad teavad suht täpselt, mitu lasteaia/sõime kohta on vaja 1,5 a pärast. Kui seda kohta ei ole siis järgmise lapse saamine on pikemal pausil nii mõnelgi ja kui laps saadakse suht vanalt siis jääbki teine saamata. Teine asi oleks kohelda karmilt firmasid, kes "puhkusel" emade töökohti JOKK skeemidega ära kaotavad, see ei ole OK ja paljud reaalselt kardavad seda.
Muus osas tegelikult on asjad enamvähem.
Siin on see erand, et kiiresti kasvavates Tallinna-lähedastes valdades see matemaatika nii sirgjooneline ei ole. Noored inimesed kolivad pealinnast kuhugi valda, võib-olla juba on aastane laps, võib-olla juba naine lapseootel, aga vallal olgu igal ajahetkel teada mitu lasteaiakohta on 2 aasta pärast tarvis.
Kindlasti mingi kogemus/tunnetus nendel valdadel on (nt. 1000 elamispinda uusarenduses tähendab umbes N00 last 2-aasta pärast) ja õige on ka see, et kui lasteaiakohti ei jõua teha, siis äkki maksab natuke neid uusarendusi ka pidurdada, et valla enda infrastruktuur järele jõuaks. Tahan lihtsalt öelda seda, et matemaatika on keerulisem.
Ja teiseks, eks seal jõuab mingi osa kinnisvarast juba teisele või kolmandale ringile. Esimese buumi ajal (2006-2009) ehitatud kortermajades võib rahulikult see korter olla juba kolmandal ringil. Tuleb noorpaar, saavad lapse, panevad lasteaeda, laps saab suuremaks, laps läheb kooli, ostetakse maja/ridakas ja korterisse tuleb järgmine noorpaar, jälle laps ja lasteaiakoha vajadus.
Aga kindlasti on see üsna Tallinna lähivaldade-spetsiifiline probleem. Mujal sellist noorte perede sisserännet ja pidevat elanikkonna kasvu ei tohiks olla. Kusagil maakonnakeskuses või pealinnast kaugemal olevas vallas peaks olema küll üsna lihtne seda 2 aasta lasteaia/koolikohtade arvu ennustada.
"iffkillla"
Ahjaa, veel meenus. Kohe surub riik paljulapselistele ka kuivalt ja jämedalt automaksuga. Sest mida suurem auto, seda suurem maks.
Ju eeldatakse, et paljulapseline on naguinii vaene, ja sõidab piisavalt vana autoga.
"marker""iffkillla"
Ahjaa, veel meenus. Kohe surub riik paljulapselistele ka kuivalt ja jämedalt automaksuga. Sest mida suurem auto, seda suurem maks.
Ju eeldatakse, et paljulapseline on naguinii vaene, ja sõidab piisavalt vana autoga.
eeldatakse, et paljulapseline on nagunii rikas - jaksad lapsi teha, jaksad ka automaksu maksta
"iffkillla""Draax"
Järele jääb laias laastus kaks valikut:
- kestlik kahanemine koos survega sotsiaalsüsteemile ja pensionitele
- immigratsioon ja läbi selle loomuliku iibe miinuse tasandamine
Järelikult on midagi riigis läinud väga väga valesti.Kõikumatus usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki,
mis on loodud Eesti rahva riikliku enesemääramise kustumatul õigusel ja välja kuulutatud 1918. aasta 24. veebruaril,
mis on rajatud vabadusele, õiglusele ja õigusele,
mis on kaitseks sisemisele ja välisele rahule ning pandiks praegustele ja tulevastele põlvedele nende ühiskondlikus edus ja üldises kasus,
mis peab tagama eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade –
võttis Eesti rahvas 1938. aastal jõustunud põhiseaduse § 1 alusel 1992. aasta 28. juuni rahvahääletusel vastu järgmise põhiseaduse.
Eelpooltsiteeritud põhiseaduse preambulas on sedastatud Eesti Vabariigi kui sellise pealisülesanne. Kestlikku kahanemist nullini või maa immigrantidega üleujutamist ma sealt välja ei loe.
Kui neid põhiseaduse preambuleid kirjutati nii 1920. aasta paiku kui ka 1991. aasta paiku, siis oli probleemiks okupantide diasporaa kes ohustab eesti rahvast. Sündivus oli aga 1990 aasta paiku täiesti tipus. Neid põhiseaduse punkte kirjutades ei mõeldud väikesele sündivusele ja et just see eesti rahvast ohustama hakkab.
Samas, põhiseadusesse võib kõike kirjutada, see ei tähenda, et riigile on jõukohane seda kõike täita, kui situatsioon teiseks pöördub.