"kindsigo" Õnneks läheb isesõitva auto massideni jõudmisena veel piisavalt aega ja selle ajaga oleme oma konkurentsieelisega globaalne ettevõte ning saame siis lihtsalt võtta üle ka isesõitva tehnoloogia kasutamise ELMO Rent sõidukites.
Kas olete ka lähemalt uurinud EL-i seadusandlust selles osas? Ma päris viimaseid uudiseid pole jälginud, aga on kuulda olnud, et EL ei taha olla viimaste hulgas, kes juhita autod legaliseerivad. Selle käigus muidugi luuakse vastav regulatsioon, millele peab isesõitev auto vastama, et oleks tagatud turvalisus, tõrkekindlus, sujuv liiklus, toimimine ohuolukorras jne. USA-s juba vastava regulatsiooni väljatöötamine käib ja mõnes osariigis on juhita autode testimine ka juba aastaid lubatud. Näib et kogu aur suunatakse juhita sõidu suunas ja selles valguses võib juhtuda, et kaugjuhitavate liikurite teema ei saa poliitikute leeris piisavalt tähelepanu ja selle valdkonna reguleerimine piisaval tasemel võib lükkuda hoopiski kuskile tagaplaanile, et selle teenusega EL-s või USA-s turule tulla saaks ja isejuhtivad masinad võivad tänavatele jõuda pigem enne kaugjuhitavaid? Näiteks Hiina on tõenäoliselt esimene riik maailmas, mis juhita masinad üleriigiliselt legaliseerib, viimasel ajal on seal selles suunas väga jõulisi samme astutud ja võib loota, et see on mõne aasta küsimus, kui need autod on seal tänavatel. Täna on veel jah ainult osades linnades testimine linnatänavatel lubatud, aga vaadates videodest, kui hästi need autod juba praegu hakkama saavad, on minul isiklikult raske ennustada kaugjuhitava auto ärimudelile edu kauemaks kui 5 aastat.
Samas on väga tervitatav, et väikses Eestis sellise suurusjärgu probleemide lahendamisega tegeldakse ja vastavat kompetentsi arendatakse, aga võidujooks juhita transpordi massidesse jõudmiseks on niivõrd palju rohkem "pildil" kui kaugjuhtimine. Eesmärgiks võiks kohe võtta täisautomaatse auto arenduse, see on see koht, kus liigub suur raha ja nähakse üüratut potentsiaali.
Allpool lisan paar esimest leitud linki isesõitvate autode kohta, maailma erinevates osades. Kirjutan alla väitele, et riikide ja mandrite tasemel käib isesõitmise/kaugjuhtimise teemal palju arutelusid, kuid ka reaalseid praktilisi samme. Nii nagu Eesti pingutab selle nimel, nii ka teised riigid, kui ka EL tase. Meie oleme panustamas samm ennem isesõitmist ehk kui ühel hetkel kõik osapooled on isesõitmiseks valmis, siis sellele eelnevalt on loomulik tervitada ja juba kasutada kaugjuhtimist. Tagasihoidlik hinnang ja senine eeltöö seda vaid kinnitanud ehk meil väga tugev eelis ja suur turg ootamas:).
"pahurik" Puht huvi pärast küsin, mis on Elmo eelis Boldi ja Citybee ees?
Nimetatud ettevõtete erinevused, meie hinnangul: 1) Auto jagamise teenust arvestades, kliendi vaatest- erineva koosseisuga ja kütusega autopark; autopargi suurus; tänava nurk versus jagamispunkt; keskkonna jalajälg 2) Teenuse, linna kodaniku vaatest, kes autojagamist (veel:)) ei kasuta- linna ruumis igal pool autod versus jagamispunktides ootavad autod; linna õhukvaliteet 3) Tehnoloogia vaatest- peaksime olema esimesed, kes lubanud autojagamisse tuua muutusi läbi hardware tehnoloogia (konkurentsieelis) 4) Päritolu- kodumaine versus välismaine 5) Investori vaatest- kõik kolm küll jagavad autot, kuid on erinev ärimudel; erinev efektiivsus per autopark-aeg; ELMO Rent osalust saab ainukesena osta/kaubelda ja seda kõike peatselt likviidsel Nasdaq Tallinn börsil
Erinevusi on palju, iga klient/investor valib endale sobivaima, konkurents rikastab. Siit võiks noppida välja sobivad eelised, pakun et minu vaatest on ühed, teistel teised jne. Kindlasti olen valmis täpsemalt põhjendama sealt nopitud punkte.
Võtsin ükspäev masina Elmost ja kaardi järgi plaanisin Linnahalli juures autost loobuda. Kuna mõne minutiga laadimise kappi üles ei leidnud siis viisin masina Balti jaama juurde. Hind oli umbes 4.05eur (see juba koos esimese sõidu soodustusega. Sama tee Bolti masinaga läks veidi alla 3 euro. Citybee on umbes poole kallim Boltist. Kahe viimase puhul on Tallinnas suhteliselt suur ala parkimiseks ja ei pea mööda linna laadimist otsima.
Vabandan offtopicu pärast! Minu jaoks on üllatav hoopis muu. Škoda Octavia minuti eest küsitakse 4.80, samadel tingimustel Nissan Leaf e+ eest 8.40. Octavia kilomeeter on 15 senti, Leafil 20. Kuidas see saab loogiline olla? Elektriautode kommuunides kirjutatakse ju kogu aeg, et elektriauto kogukulu on odavam? Kui ma olen klient, siis ma maksan ju kogukulu eest, kusagil midagi ei klapi selles Elmo hinnakirjas.
Tegelikult peaks see postitus olema muidugi vaba teema all, sest minu investeerimisotsust see ei muuda.
Imestan isegi, et neil Octavia ja Passat ka valikus, sest imidž on ilmselgelt elektrikate peal väljas ja ka leht ise näitab Elmo autopargiks elektri- ja hübriidautosid. Kas see on hoopis mingi Autolevi analoogi katsetuse tulemus, mis vahepeal jutuks oli, ja omanikud määravad oma Octavia ja Passati eest oma hinna? Või on need alles tulevad autod ja siiski hübriidid või gaasiautod? Tundub ka, et Elmo hinnastab vanemaid autosid madalamalt kui uuemaid, Octavia-Passati vanuseid ei sõnastata
"Velikij" Kuidas see saab loogiline olla? Elektriautode kommuunides kirjutatakse ju kogu aeg, et elektriauto kogukulu on odavam? Kui ma olen klient, siis ma maksan ju kogukulu eest, kusagil midagi ei klapi selles Elmo hinnakirjas.
Škoda Enyaqi lehel näidatakse ka tabelis, kuidas Enyaqi 5 aasta TCO tuleb madalam kui sarnaste parameetritega sp-mootoriga mudelid, aga ma natuke kahtlen selles. Üldiselt räägitakse, et lähiaastatel muutuvad need võrdseks ja seejärel, kui akude hinad veelgi langevad, muutub elektriauto TCO madalamaks. Eks kõik sõltub muidugi maksupoliitikast ka. Kui elektriautodele kehtestatakse kütuseaktsiisi analoog teemaksu vms näol, muutuvad võrrandites kohe lõpptulemused märgatavalt.
Elektriautol on rohkem mõtet siis, kui sa ise toodad talle kohapeal elektrit ja surud selle akusse ilma võrgutasuta. Mingi päikesefarm tuleks siis teha, kuigi päeval laadimise ajal ei saa jälle kliente sõidutada.
"pahurik" Puht huvi pärast küsin, mis on Elmo eelis Boldi ja Citybee ees?
Nimetatud ettevõtete erinevused, meie hinnangul: 1) Auto jagamise teenust arvestades, kliendi vaatest- erineva koosseisuga ja kütusega autopark; autopargi suurus; tänava nurk versus jagamispunkt; keskkonna jalajälg 2) Teenuse, linna kodaniku vaatest, kes autojagamist (veel:)) ei kasuta- linna ruumis igal pool autod versus jagamispunktides ootavad autod; linna õhukvaliteet 3) Tehnoloogia vaatest- peaksime olema esimesed, kes lubanud autojagamisse tuua muutusi läbi hardware tehnoloogia (konkurentsieelis) 4) Päritolu- kodumaine versus välismaine 5) Investori vaatest- kõik kolm küll jagavad autot, kuid on erinev ärimudel; erinev efektiivsus per autopark-aeg; ELMO Rent osalust saab ainukesena osta/kaubelda ja seda kõike peatselt likviidsel Nasdaq Tallinn börsil
Erinevusi on palju, iga klient/investor valib endale sobivaima, konkurents rikastab. Siit võiks noppida välja sobivad eelised, pakun et minu vaatest on ühed, teistel teised jne. Kindlasti olen valmis täpsemalt põhjendama sealt nopitud punkte.
Tõlkides kliendi keelde, tundub nagu: 1) Bolti kasuks räägib autode asukoht, autopark, ja ka keskkonna jalajälg, kuna autod asuvad seal, kus inimesed need jätavad, ega pea kellegi juurde neid toimetama; 2) jällegi kliendil on mugavam kasutada Bolti, kuna nende autod on lähemal; 3) mitu aastat see riistvara rakendamine aega võtab? miks peaks klient ootama, kuni temani jõuab teie auto operaatori abil, kui saab 10 minuti jooksul Bolti rentida? 4) kuidas on Bolt halvem kui ELMO, mõlemad on Eesti päritoluga ju? 5) miks peaks investoril olema parem investeerida ettevõttesse, mis ehitab globaalseid plaane vigastel eeldustel, kui jätta parem investeerimata?
1) Ei saa aru kuidas prognoositud käive saavutatakse, välisturgudega alles hakatakse tutvuma, mis äriidee viib sellise kasvuni ei ole selgelt prospektis kirjas. 2) Miks ei ole bilansis praegu immateriaalset põhivara, mille järgi hinnata tehtud tarkvara investeeringu mahtu, kuna seda kirjas ei ole on kaks varianti: a) räägitud tarkvara ei kuulu Elmole vaid hoopis mõnele seotud osapoolele b) audiitor ei olnud nõus (tehtud arendused on audiitori mõistes väärtusetud) 3) Roheline pla-pla a) Eestis ei ole elekter eriti roheline, teades millest meil elektrit toodetakse. b) Uuringute järgi pakutakse elektriauto vs tavaauto rohelisemat mõju alles pärast 200000-300000 tuhande km läbisõitu, kui rendiautoga sõidetakse rendiperioodil vähem, ei ole see kohe mitte roheline. Palju rohelisem oleks taaskasutada 20 aastad vanu panne 1 aasta enne vanarauda saatmist. 4) Kaugjuhitav tehnoloogia: pointless, kuna asi jääb alati side kvaliteedi taha, linnades võib ju enamvähem toimida aga maanteele ei saa sellist võrgukvaliteeti niipea või kunagi. 500 ms võrgu latencyt on linnakiirusel 7m sõitu maanteel 2 korda rohkem. Lisaks peab tarkvara autmaaselt tuvastama võrgu errori ja auto peatama. Mis auto teeb siis kui side auku satub, pakun et äkkpidurduse? Tahaks Tallinna liikluses näha kaugjuhitavaid autosi, mis sõidavad vähemalt 15 m pikivahega eessõitjast ja võivad igal hetkel keset teed seisma jääda.
Aga noh eks niikuinii märgitakse täis ja hakkab veel turul tõusma ka, nii et jõudu.
"juured" Võtsin ükspäev masina Elmost ja kaardi järgi plaanisin Linnahalli juures autost loobuda. Kuna mõne minutiga laadimise kappi üles ei leidnud siis viisin masina Balti jaama juurde. Hind oli umbes 4.05eur (see juba koos esimese sõidu soodustusega. Sama tee Bolti masinaga läks veidi alla 3 euro. Citybee on umbes poole kallim Boltist. Kahe viimase puhul on Tallinnas suhteliselt suur ala parkimiseks ja ei pea mööda linna laadimist otsima.
Varu on veel kõvasti, et Elmot kasutada sooviks.
Praktiline kogemus annab alati parima ülevaate:). ELMO Rent tõesti on esimesest päevast (aastast 2013) ja seni tegutsemas jagamispunktide vahendusel (versus auto iga tänava nurgal), mis meie hinnangul on pikka perspektiivi, linnaruumi visuaali ja auto kui ressurssi kasutuse efektiivsust (sh ROI) silmas pidades õige strateegia. Küll ei saa mainimata jätta, et igale tänavale jõudmiseks peaksimegi olema kordades suuremad- täna olemegi selles etapis, et kliendile veel mugavamat teenust pakkuda, tänast nõudlust rahuldada (sh rohkem sõidukeid ja jagamispunkte) ja läbi IPO selle jaoks jõudu juurde kaasamas. Hinnavõrdlusest- kampaaniahinnad on loomulik osa ärist ja kasvustrateegiast, seega õigem oleks teha hinnavõrdlust nt 7-9 kuu pärast. Meie autopargis enamuses elektriautod, mille capex on veel ca 30% kallim, seega olgugi et täna pakume konkurentide sisepõlemismootoriga hindadele sama hinnataset, näeme oma tänaste ja kiirelt kasvava kliendibaasi nõudluse pealt, et keskkonnasääst on eelistatud. Usun ja veendunud, et me läheneme sõiduki jagamise ärile õigesti.
"kindsigo" Bolt on ju tuntud Eesti ükssarvik mitte mingi välismaine ettevõte. Citybee on tõesti Leedu firma.
Kütuse päritolu on aga argument - Eestis toodetud kütus (eleker) versus välismaine kütus (naftatooted).
Tavaliselt kipub klient ikka odavaima valima. See jalajälg ja õhupuhtus on olulised küll, aga hind siiski olulisem.
Eesti rohetehnoloogia ettevõtete fännina, müts maha Bolt ees. Globaalse kasvu eeskuju kohe samast linnast võtta:). Bolt käive oli 2015a sama mis täna Elmo'l (2018a sai neist ükssarvik), nad sisenesid samal perioodil turule kui Eestis tegutses juba globaalne ettevõte Uber. Tänaseks on taksoteenuse turul lisaks Uberile, Bolt'ile veel Yandex sisenenud ning jätkuvalt tegutsemas mitu selle aegset taksofirmat (Tallink, Tulika jne). Kliendiharjumus teinud suure muutuse. Sõiduki jagamise sektor taksoteenuse sektorist kordades suurem. Nendele faktidele toetudes võib ennustada mis täna juba toimub ja lähiaastatel auto jagamise äris toimuma hakkab. Platvormi põhine taksoteenuse skaleerimine on väiksema capex kuluga, seega kiirem kui põhivaraga auto jagamise äri kasvatamine, samas on selle leevenduseks ELMO Rendil ka ühe suunana "isiklikud autod" (vt tutvustus lk 12). Sellest tulenevalt on meie rahavoode kasv natuke aeglasem, õnneks turg kordades suurem:).
Madalama hinnaga võitjatest- hinna nähtamatu osa on keskkonna jalajälg, seega tõesti klient otsustab, aga kui klient ei otsusta keskkonnasäästu kasuks, siis pikka pidu niikuinii ei ole.
Leidsin hiljuti internetiavarustest ka huvitava ajaloolise väärtusega artikli, vt https://rahafoorum.ee/kuidas-autoga-lisaraha-teenida-uber-taxify/?fbclid=IwAR1rvBA6LkZ9VzjzL3etgtgEYv0yZ-2I7v9rjQHF1js_L_flbk-KFdyOAaM
"jpedro" Päris laadija juurde ei pea parkima, kui ise laadima ei pane - mitmed Elmo parklad on hoopis suvakohtades, kus laadijat polegi
Hind on kliendi jaoks Elmol kindlalt parim, kui sõita 100+ kilomeetrit. Väikesed kalkulaatorid siin: Elmo ja Citybee
tänud jpedro;). Tõesti, kuna elektriautode akumahutavus ja selle hind on aastatega parenenud, siis meil ei ole vaja igasse jagamispunkti laadijaid. Kui meie e-autopargis 200-500km ühe laadimisega sõitvad autod, siis saame ideaalsel juhul 2-4p ilma laadimiseta hakkama. Samas ei loo me illusioone, et elektriauto omamine või selle kasutamine on tänaseks nagu öö-päev- vajab jätkuvalt planeerimist, peab arvestama võimaliku peavaluga, aga ka see on omamoodi fun, loomulik protsessi osa ja küll ühel päeval e-auto nõrgad kohad tootjate poolt lahendatud saavad.
"jpedro" Imestan isegi, et neil Octavia ja Passat ka valikus, sest imidž on ilmselgelt elektrikate peal väljas ja ka leht ise näitab Elmo autopargiks elektri- ja hübriidautosid. Kas see on hoopis mingi Autolevi analoogi katsetuse tulemus, mis vahepeal jutuks oli, ja omanikud määravad oma Octavia ja Passati eest oma hinna? Või on need alles tulevad autod ja siiski hübriidid või gaasiautod? Tundub ka, et Elmo hinnastab vanemaid autosid madalamalt kui uuemaid, Octavia-Passati vanuseid ei sõnastata
Vastan sellega ka Velikij küsimusele. ELMO Rent liitis endaga 2018a Minirendi (tegutses aastast 2011), kelle autopargis vaid hübriidid. Sellest omandatud väärt hübriidi nõudluse + ROI kogemus. E-auto liisimine keerulisem (õnneks selle aastaga möödanik) sisepõlemisest, sest a) capex +30% b) liisijaid vähem (halvemad tingimused) ja c) vähene valik koos nigela tarnega (eriti eelmisel aastal). Sellest tõime 2019a enda orbiidile ka teised keskkonnasõbralikumad lahendused-kütused (küll peamiselt hübriidid). 2020a alguses oli Eestis alla 2000 e-auto ja kui meie eesmärk oli kasvatada autopark siis 120ni, mis oleks moodustanud üle 5% kogu Eesti e-autodest, siis selgelt nii Eesti nõudluse kui ka uutele turgudele sisenemiseks (sh sõltuvus laadimistaristust) vajab järgmist arenguhüpet. Selle aasta algusest avalikustasime uue ärisuuna "isiklike autode jagamine"- tulem kliendi materjalist ehk katsetame milliste keskkonnasõbralike autode omanikud valmis meile oma autot tooma, lisandusid esimesed rohegaasi autod ja õpime erinevaid automudeleid tundma (meil enda autokontroller, mille paigaldus uuele mudelile eeldab selle tundmaõppimist, mille kogemus omakorda sisendiks kaugjuhtimise tehnoloogiale). Täna meie sõidukipark ca 95% elektriline. Hinnakirjast: erineva klassi ja vanusega autod. Lähitulevikust: kui meie konkurendid jõuavad lõpuks sõnadest tegudeni ja suurendavad oma autopargis e-autode osakaalu, siis pakun et meil juba esimesed vesinikautod.
Need hübriidid ja "rohegaasi" autod ei ole kuigi rohelised, pigem selline rohepesu teema. Roheautode rendis võiks olla ühte tüüpi suurema sõiduulatusega elektriautod. Täna küll on selliste soetusmaksumus suur ja kasumit teenida keerulisem. Kliendina on see kaootiline erinevate sõiduulatuste, aastakäikude, kütuse ja hinnaklasside segapudru pigem häiriv, ei ole võimalik rendikulu prognoosida, kui sõidu maksumuseks on vaja kasutada sõidukalkulaatorit, siis on millegagi puusse pandud. Rendiautolt ootaks konkreetset autoklassi ja konkreetset hinda. Aga jõudu!
"siimos" Need hübriidid ja "rohegaasi" autod ei ole kuigi rohelised, pigem selline rohepesu teema. Roheautode rendis võiks olla ühte tüüpi suurema sõiduulatusega elektriautod. Täna küll on selliste soetusmaksumus suur ja kasumit teenida keerulisem. Kliendina on see kaootiline erinevate sõiduulatuste, aastakäikude, kütuse ja hinnaklasside segapudru pigem häiriv, ei ole võimalik rendikulu prognoosida, kui sõidu maksumuseks on vaja kasutada sõidukalkulaatorit, siis on millegagi puusse pandud. Rendiautolt ootaks konkreetset autoklassi ja konkreetset hinda. Aga jõudu!
väärt kaasamõtlemine, tänud siirad. Meie autopargis on esindatud enamus tootjatehaste poolt, tarne valmis, elektrilised autod, sh ka mõistliku hinna eest pikima sõiduulatusega (hetkel selleks Renault Zoe, uuel nädalal Skoda Enyaq, peatselt Tesla jne). Meie hinnakirjas 4 hinnaklassi, vastavalt Rent 1-4 ja nende alla paigutatud erineva iseloomuga (vanus, läbisõit, suurus) autod- analoogselt hinnastavad oma autoparki ka lähimad konkurendid ning tegemist sektori üldlevinud lähenemisega. Teisalt nõustun, et kui kõik kulud (sh kütus) on rendihinnas esindatud, siis see on tavaharjumusele (rendi summa alguses ja kütusekulu lõpus, võimalikud trahvid aja möödudes) nagu selgem aga harjumatu. Kui sinna lisada juurde veel ELMO Rendi elektrilised kaherattalised, siis lööb pildi veelgi sassi. Usun, et kasvuga paralleelselt loksub ka hinnastamise mudel veelgi selgemaks ning ka klientidel tegib harjumus.
Täna juhtus 23 liiklusõnnetust, kahes osaline sõiduato KIA. Kassanäe, mul ka juhuslikul KIA, seega saadan kohe naisele ja sõpradele messi, et seee on ikka üts ütlemata hää massina küll, keegi julgeb sellega isegi sooja toitu kullerdada;)
Teemasse. ELMO Rent on kihvt värk ja minu hinnangul erineb selgelt omasugustest kes sektoris raha põletavad. Äriliselt on asjas loogika ning raha kaasatakse mitte elus püsimiseks, vaid laienemiseks. Tuumikmeeskonna tugevust tean isiklikust kogemusest.
Mind ei huvita kas see auto oli KIA või VW. Mind huvitab, kas see auto võis olla kaugjuhitavastestimises.