raadios kuulsin kuidas see onu rõõmsal häälel seletas, et energiamahukas tootmine liigub jõudsalt Soome ja Rootsi ja see tulevikus tõstab seal hinda(reaalselt ilmselt mitte), sest nõudlus kasvab. Mis saab veel idiootsem olla kui plaksutada, et meile keegi tootmist ei too ja viib naabrite juurde ja seega meil nõudlus niipalju ei kasva kui neil@i dioot.
11 Likes
UK-s pakutakse elektrit juba 12 penni/kWh pealemaksmisega:
Eile teatud periood (kusjuures reaalselt arve kahaneb):
Ehk siis tootjatel tasub energiat niimoodi ära anda, et ikkagi toetusi saada.
Eelmisel nädalal kuulutati siin välja (plaanidest räägiti juba enne) ca £60 miljardit plaan aastani 2030 ja seejärel veel £60 miljardit 2035-ni, et teha elektri baasvõrk juhuenergiasõbralikumaks. See raha tuleb siis tarbijatele esitatavate arvete väliselt otse maksumaksjalt - ca £2000 imikust raugani näkku - elagu “odav” energia!
Vt ka Agile Portal , Asun West-Midlands piirkonnas.
3 Likes
OL3 arvestuslik (kuna reaalselt antakse hind OL1+2+3 miksile) hind osanikele on 49 EUR/MWh koos ülekandetasuga. Sisaldab eespool mainitud ca 2x kiiremat kui amortisatsioon laenude tagasimakset.
Huvitav, kuidas nad seal Taani-Eesti uuringus nii kõrge hinna saavad?
elektrihind mudeli järgi oleks kuskil 90 eurot megavatt-tunni kohta
Taani analüütikud võtsid väikese moodulreaktori kulu hindamisel aluseks nimelt selle hinna, mille järgi on ehitatud sarnaseid reaktoreid Hiinas ja Venemaal.
Kas Hiinas ja veremaal on tuumaelektrijaamas toodetud elektri hind tõesti selline?
Hind mudeldatakse täpselt selliseks nagu vaja, et tuuleparke meile maha müüa. Nüüd on selleks kaasatud “sõltumatud” Taani eksperdid.
4 Likes
Huvitav, huvitav - 90€/MWh ilmastikust sõltumatu tuumajaam ei kõlba aga päikesepark koos akudega tahab ju 100 €/MWh saada, et kulusid katta ja see nagu sobib vägagi kuigi ei suuda hooajati midagi toota.
Ainult päev-ette turul osalemiseks peaks elektri hind päikese ja aku jaoks olema üle 100 euro, aga täna on see tegelikult 90 juures, sest kapitalikulu viib selle üles.
https://www.err.ee/1609973445/priit-lepasepp-eestis-diskrimineeritakse-elektri-jaetarbijaid
2 Likes
Tundub alusetu süüdistus. Need Hiina ja Venemaa hinnad ongi reaalsetest moodulreaktorite projektidest just kõige odavamad üldse ehk valiti moodulreaktoreid kõige paremas võimalikus valguses näitav reference. Mina esitaks siin just vastupidise süüdistuse, et miks esitati tuumaenergia “ilustamiseks” võrdluseks projektid, mille hindadega Eestis reaalselt samaväärset jaama püsti lüüa poleks võimalik. (Me ei hakka ju hiinlaste või venelaste tehnoloogiat siia juurutama.)
Kui nende asemel oleks võrdluse aluseks võetud Darlington (Canada) 4x300 MW = $15.1B või TVA Clinch River (US) 300 MW = $5.4B, oleks pilt veelgi koledam. Rohkem reaalseid moodulreaktorite reference projekte lihtsalt pole ja kõik. NuScale 462 MW = $9.3B projekt juba katkestati 2023.a. kuivõrd ükski tarbija ei tundnud huvi sellise hinnaga elektri vastu ega polnud nõus siduvaid ostuleppeid ette sõlmima.
1 Like
Kas need Venemaa “väikesed modulaarsed reaktorid” pole mitte teise lähteülesandega valmistatud?
Venelaste viimane projekt olid tuumareaktorid laevadel, mida oleks võimalik ohutult ja kuluefektiivselt mööda maailma ringi vedada ning mis kannataks ka raputamist tormide käigus. Juba need nõudmised tõstavad hinda. Lisaks oli nende võimsus ca 10x väiksem kui “väikeste modulaarsete reaktorite” võimsus millest läänes räägitakse. Ja nad olid mõeldud kasutamiseks Arktikas kohtades kus kasutatakse naftaprodukte ja elektrihind on niikuinii kordades kallim.
Hiinlased on SMRe vaadanud küll sarnase lähteülesandega kui Lääs, aga pole eriti kuhugi jõudnud.
Nende hind tuli nende projektis küll mainitud numbrite kanti, aga nad üldiselt leidsid selle liiga kalli olevat võrreldes nende 2-3x madalama suurreaktorite MWh hinnaga. Projekt pole päris surnud, kuna riik rahastab, aga nad on läinud reaalse energiavarustuse rajamisel pikemate elektriliinide teed.
Hetkel on Hiinas konveiermeetodil ehitamisel 32 uut suurt reaktorit vs 3 vinduvat (Hiina mõistes) SMR projekti.
2 Likes
Algul oli naljakas selliseid postitusi lugeda aga kui järele mõelda siis väga kurb, et inimesed tikuvad elektritootjateks absoluutselt aru saamata kuidas elektriturg toimib.
Ja kommentaare ka samas stiilis:
1 Like
Enefitil on turu kõrgeim marginaal 1,8 s/kWh aga 627 kWh energia eest midagi nagu ei makstaks, see on mingi spämm või pole kirjutanud palju ta võrgust võttis elektrit
Kuidas ta siis toimib?
Su kokkukleebitud pildikestest küll midagi imelikku ei nähtunud.
Elektriturg toimib nagu maasikaturg. Koguaeg on kilohind kosmiline, aga siis kui kõigil korraga põllul saak valmib, on turg maasikatest üle ujutatud ja müüakse sisuliselt nullmarginaaliga.
Härra ilmselt müüski kogu oma elektri maha lõunatundidel ja ostis elektrit õhtuti ja hommikuti. Märtsis oli palju päikselisi päevi ja Eesti päikeseelektritoodang oli väga suur, mis ajas hinnad alla.
Elektrit tuleb müüa õhtuti ja hommikuti. Selleks tuleb päevane elekter purki hoiule pista. Aga kõik tootjad vist pole veel aru saanud sellest.
Aga noh, kui küsida, kas see on normaalne, et turul elektri hind kõigub ööpäeva lõikes rohkem kui 20x, siis tõepoolest, kellegi võiks selle eest vastutusele võtta, et päike ainult päeval paistab 
Ja pärast vastutuse võtmist tuleks siis kõik päikesepaneelid ära koristada, et hind oleks ühtlaselt kõrge kogu aeg
Ja igaks juhuks võiks tuulikute mastid ka maha saagida, sest vahel puhub tuul ka.
3 Likes
Päike ja tuul pole süüdi, et neid valel otstarbel kasutatakse.
Jah, päikest võiks kasutada päevitamiseks ja tuult purjetamiseks. Mis kuradi elekter. Selleks on tuumajaam. Või põlevkivi kui tuumajaama ei oska teha.
1 Like
Tuleb põllule lihtsalt nii palju vastastikku teineteist vahtivaid peegleid üles panna, et need päeval päikesevalgust püüaksid ja päikesevalgust üksteisele peegeldaksid, et lõpuks kui valgus peeglite vahelt minema pääseb ja päikesepaneelil maandub, siis on õhtu juba käes, päike loojunud ja elektrihind kõrge. Siis saab sellst toodetud elektri edukalt maha müüa.
Sisuliselt nagu päikesevalguse kadalipp tuleb põllule moodustada, enne päikesepaneele.
3 Likes
Võib proovida ka päikese õhtuti kotti püüda. Nagu kilplased tegid, et toas valgem oleks.
2 Likes
Vastupidi, päikesevalgus tuleb päeval kotti püüda ja õhtul pimedas nende kottidega paneelide vahel jalutada ja kotist tuleva valguse päikesepaneelidele peale lasta.
Lahendusi päikesepaneelidega elektritootjate vaevuste leevendamiseks on kui palju.
Hõbepaberist kott peaks töötama?
See peab siis väga-hõbepaber olema.
Kusjuures, Eesti kilplased, need kes kõik põllud päikesepaneele täis panid, et suurt raha teha, on parajasti uuele ringile minemas, seekord akusid paigaldades, et elekter päeval purki panna ja õhtul ning hommikul seda kalli raha eest müüa. Lõpeb see aga nagu kõik kilplaste tegutsemised, elektri hind turul ühtlustub ja kokkuvõtes ei teeni keegi midagi, ainult kulud.
2 Likes
Tuleb osta suuremad akud ja elektrit pooleks aastaks salvestama asuda. Algul 10-ks päevaks, siis 20-ks päevaks, siis 30-ks ja nii edasi kuni 180…200 päeva saab täis. Vahepeal ostad akusid juurde.
Delfi artikkel paywalli taga: https://arileht.delfi.ee/artikkel/120567890/martsikuu-arved-jahmatavad-paikesepaneelide-omanikke-vorku-muumisele-tuleb-peale-maksta
Et kogu elektri hind kogu päeva peale ühesuguseks siluda, siis peab olema tehtud meeletult suur investeering akudesse. Tõenäoliselt palju-palju suurem kui päikesepaneelidesse investeeriti. Teistpidi aitab ühtlustatud hind päikesepaneelidega tootjatel uuesti jälle mingit kasumit saada, sest päevasel ajal on turul uued tarbijad, mis muidugi tingib, et uusi päikespaneele lisandub varsti kõvasti juurde.
Praegu hetkel on valminud või valmimas need 2 suuremat akupanka pole ju mõeldud hinna silumiseks vaid elektri stabiliseerimiks hoopis. Hinda nad veidi aitavad siluda, ehk ainult kõige kõrgemaid tippe, nagu kirjeldati.
Seega, akupaigaldajatel on tööpõld lai, lihtsalt kas akude hinnad tagavad asja kasumlikkuse? Kindlasti on palju neid kes arvutavad akude maksumust ning oodatavaid rahavooge valesti ja pärast on raevus ja uuesti meedias kõiki süüdistamas.
1 Like