Koolifüsika on kommunistide libateadus?
MW mõõdetakse võimsust ja MWh-des energiat.
PS: ca 1,2 TWh on Auvere EJ aastatoodang, mis kolm korda rohkem kui sama võimsusega tuulepargi aastatoodang.
Mkm, ei tasu segi ajada. Viimased 50 aastat on kommertsiaalselt tasuv termotuumaenergia alati olnud 25 aasta kaugusel. Ilmselt ka edaspidi.
1 Like
5 SMR projekti praegu ehitamise staadiumis ja 2 toimimas veremaal ja hiinas.
Aga näägutagem edasi.
Opex, kas sa leiad sealt oma lingilt SMR-dest saadava elektri hinnad? Kui leiad, siis oleks huvitav teada.
Veel üks huvitav link: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_small_nuclear_reactors
Siin on veel venemaa minireaktoritest juttu: https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor
1 Like
Eks hinnad igal projektil erinevad. Aga ehitama neid hakati, st. keegi näeb pointi neil.
To: opex
Loomulikult näeb pointi, näiteks kui sul kusagil Põhja-Siberis on üks kaevanduslinn, kus elektri hind pole eriti oluline, sest metsik kasum tuleb nikli kaevandamisest. Seal on kõik võimalik.
Meil aga siin Eestis, Soomes, Lätis jne on oluline aga elektri hind, vastasel korral ehitaksime me uusi põlevkivielektrijaamu ja maksaksime heameelega tohutult metsikuid summasid süsinikukvootide eest.
Ka tuumaalveelaevadel, lennukindjatel ja tuumajäälõhkujatel pole tuumareaktorist saadava energia (k.a. elektri) hind eriti oluline ja seal saab seda endale lubada.
1 Like
Kui keegi ei alusta ja kallimaid esimesi ei ehita, ei ole ka seda konveier-tootmist tulemas mis hinnad alla peaks tooma. Kusagilt peab pihta hakkama ja seda nüüd juba tehakse.
Miski link: https://www.nucnet.org/news/analysis-shows-competitive-lcoe-target-for-small-modular-reactors-7-3-2025
1 Like
Kas me saame oma tooteid ja teenuseid turul müüa klausliga, et: “Ou, mees, kuule, osta meie puidumassi või too oma hiigelsuur datacenter siia, mis sest, et see maksab tohutu kallist hinda, aga näete, me omakorda toetame selle raha eest Ameerika mandril olevaid SMR-reaktorite startuppe ning katsetusi!”
2 Likes
Need 5 ehitatavat ei asu ükski Eestis niiet ma ei saa su näägust aru. Keegi riskib uues asjas esimene olla, aga sul on jälle okas silmas. Kuidagi pole hea, teeb keegi midagi, on halb, ei tee midagi on kohe ‘igavene tuleviku-tech’. Can’t win, ttrusti juures.
Mina pean kinni hetkel foorumiteema sisust “Eesti energeetika”, seega üritan asja vaadata siinses kontekstis. Sealt ka see näägutamine, sest ma arvasin vaikimisi, et kui sa seda kraami postitad, siis nagu vaikimisi eeldad, et seda võiks rajada ka siinsele elektriturule.
Sest… sa ju ei kirjuta oma postitustele juurde, et see on teemaväline.
Aga võikski ju Eestisse ehk rajada, lihtsalt need pole need esimesed kallid mis on aluseks konkrentsivõimelisele hinnale tulevikus, mille kohta on samas hea teada, et keegi riskib need ehitada, et pall veerema saada.
Soomlased said oma Olkiluoto 3. reaktori nii, et selle maksumusest… ühesõnaga Postimehe artiklist väljavõte: “Algselt pidi Olkiluoto 3. reaktor saama valmis 2009. aastal ning maksumuseks oli plaanitud 3,2 miljardit eurot, lõplikuks maksumuseks kujuneb aga hinnanguliselt 11 miljardit eurot. Pool sellest summast tuleb tellija – Soome energeetikakompanii Teollisuuden Voima (TVO) – taskust, ülejäänud summa kantakse aga ehitaja, s.o Prantsuse tööstuskompanii Areva ja sakslaste Siemensi konsortsiumi kahjumisse.”
Seega - soomlased said vähemalt 2,3 miljardiga vastu pükse, kindlasti oli seal veel kulusid, mida soomlased katma pidid.
Meil siin Eestis ehitati Auvere elektrijaam mis maksis 600 miljonit, aga 130 miljonit saadi ehitajalt trahvirahadena tagasi, samas on olnud lisaremondikulusid, kasvõi praegu on see remondis.
ERR artikkel: https://www.err.ee/1608816730/auvere-jaama-ehitaja-on-enefit-powerile-maksnud-trahvi-juba-130-miljonit
Seega - ei teagi kui suur on olnud trahvirahadest saadav võit või kui palju on hilisemad kulud sellele olnud.
Eestisse SMR-tüüpi reaktori ehitamisel hakkab rahaline jaotus olema siis milline? Või, siis nii – kui meie maksame täielikult selle reaktori-tüübi esimese või teise eksemplari kinni, kogu oma kalliduses, siis kuidas me tulevikus sealt odavat elektrit saaks? Sest odavat elektrit saaksid ikka need, kes on saanud osta tulevasi reaktoreid, mida nende äriplaani järgi saaks müüa palju odavamalt, kui neid esimesi müüa sai. Pole kuulda olnud, et firma “Fermi Energia” tuleb meediasse uudisega, et ehitame siia esimesed reaktorid, kogu maksumusest lubab ameerikamaal olev firma kinni maksta 2/3 või isegi veelgi rohkem.
1 Like
Siit lingist ehitatavad reaktorid:
- Venemaal - üks on eksperimentaal kiirneutronite reaktor - tehnoloogia uurimiseks, ei ole kuidagi konkurentsivõimeline hinna osas, teine on analoog juba eksisteerivale jaamale installeeritud MW hinnaga 5-8mln EUR 2010 hindades.
- Kairos Power - suutis enda lehekülje andmetel kahe aastaga kaevata auku, valada väiksema laoruumi betoonplaadi ning panna paika mõned betoon paneelid
- Argentiina - tõsiselt ka usud seda?
- ACP100 - prototüübi hinnad, kui uskuda interneti 500-800mln 125MWe infrata, mis IMHO ei ole eriti usutav, sest on täpselt 10korda odavam kui ACP1000.
Mingit SMR-i pole vaja Eestis katsetada, sest läbikukkumise (aga see kindlasti kukkub läbi) hind ruineerib meie majandust.
3 Likes
ttrust - seoses Soome Olki III töödega. Huvitav detail, et tööde teostaja võttis enda kanda ca pool kogumaksumusest kahjumina. Raha nad välja ei käinud;)
Pmts kui siin kavaldada (spekull muidugi) - tööde tegijana vaatad, tähtaeg läheb üle, hind seetõttu samuti > saame ju kahjumeid, sisendid ajas aina tõusevad. Leping näeb ette trahve jm.
Seega, et end vähegi kompenseerida > kruvime endi hindu veel kõrgamks tellija jaoks ning hiljem siis solidaarselt, viisakalt võtame osa liigseid kulusid kahjumiks. Tellija on väga selgelt nurka surutud, projekti teostajat ka vahetada ei saa. St. et sisuliselt ei saa täie kindlusega väita, et teostaja pmts “maksis” omast taskust poole projektist kinni, ehk maksis “peale”. Vormiliselt ta seda jah tegi.
see
Nii täpsuse mõttes selle “raha välja ei käinud” - kui ehitad 5 aasta asemel 17 aastat, ju siis ikka mingi kulu on.
2 Likes
Neid kus midagi susiseb on ju rohkem (20+), lepinguid sõlmitakse, asjad arenevad. Need mõned on lihtsalt nati kaugemale jõudnud. Ma küll näit RR-i jt. sealt listist maha ei kannaks.
Mis selle kontsepti mõte on? Suurriigi jaoks 1000MW on päris optimaalne reaktor, milleks turul kõik olemas. Lisaks seda saab soovi korral toota seeriatootena, kunagi juba tehti ja praegu mõni firma edukalt toodab.
Mis puudutab analüüse, kahjuks nende tulemused sõltuvad eelkõige agendast ja analüüsi tellija nägemusest. Päikeseparkide näol juba näha, pakun, et 2 aasta perspektiivis näeb turul odavmüüke või pigem pankroti. Mõni suur tegija Eestis süsteemselt toodab kahjumit ilma lootuseta, et midagi muutub. Analüüsid lubasid, aga et rikaks saavad.
1 Like
Kunagi mingi firma võttis katuseid rendile päikesepannelide paigaldamiseks, mis sellest on saanud ja kas maksab ikka renti.
1 Like