Ka see oligopoolne turg on sellesama riigi poolt tekitatud. See polnud väga ammu tagasi kui elektrivärk oli üleüldse riiklik monopol.
Muideks - tänasest elektri hinnast ongi enamus maksud, eriti kui me veel arvestame seda kui palju ühelt tootmisviisilt tseeookahe maksu võtame ja teisele tootmisviisile sedasama maksuraha peale kallame. Et ehk siis klassikalisest turumajandusest on see asi kaugel.
3 Likes
Seda, et uusi juhitavaid võimsuseid pärast põlevkivi elektrijaamade kasutusest väljalangemist vaja läheb on muide energeetikateadlased Eestis rääkinud kindlas kõneviisis juba vähemalt ~15 aastat (tõenäoliselt ka kauem, lihtsalt isiklik kogemus nende kuulamisel ulatub sinnamaani), et see nüüd riigi poolel kellelegi üllatuseks tuleb, siis… ei ole kohe sõnu!
Või tundub, et üllatusena ei tule, aga pigem tekkis kuskil seltskondades mingi hetk arusaam, et taastuvenergia arendamise korral äkki enam ei olegi juhitavaid jaamu vaja, et noh megavatid tulevad ju täis! Kuigi Eleringi varustuskindluse analüüsidest ei ole see vajadus kunagi ära kadunud… Ehk siis valdkonna inimesed on alati teadnud, aga kuidagi kombel mingites otsustusprotsessides on nad välja jäetud. Või on eelistatud valdkonna inimeste arvamust, kes ei ole erapooletud (nt. ülikooli proffessorite asemel on kuulda võetud mõne kindla energialiigi arendajaid).
Mis iseenesest ei tähenda, et taastuvenergia kuidagi halb oleks, kütusekuluta elektrienergia olemuselt on ju ikkagi hea kui seda targasti rakendada, lihtsalt see kasu muutub üsna kiirelt kahjuks kui selle arendamisega üle piiri mindakse (või veel hullem kohustuslikuks muudetakse nagu riik ehitusseadustikus uute hoonete päikesepaneelindusega tegi).
Ehk siis kui keegi krt sealt ministeeriumimajade kontooradest seda foorumit ka sirvib aeg-ajalt, siis palun saage aru, see know-how mida teha on olemas, lihtsalt tuleb küsida õigetelt inimestelt! Mingi konkreetse energialiigi arendaja esindaja (olgu selleks tuul, päike, tuum, mis iganes) ei lähe sinna alla, ükskõik kui mitu diplomit tal on! Vahel isegi aitab kui lugeda nende poolt kirja pandut (ER varustuskindluse analüüsist soovitaks alustada kui varustuskindlus korda läheb, nemad on ainsad, kes objektiivselt suudavad Eesti võrgu simulatsioone teha, kõik muud teadjad tegelikult panevad puusalt).
3 Likes
Võin sind rõõmustada - alates 80ndatest.
Tollal muidugi ainult ümberütlevas kõneviisis, sest probleemi laualetõstmine oleks tähendanud rohelist tuld RBMK (loe: Tšornobõli) ehitamiseks Võrtsjärve äärde nagu üks plaan ette nägi.
3 Likes
Põhimõtteliselt on ka riigiettevõtte kasum, mis dividendidena riigile välja makstakse, varjatud maks. Ja dividendid ise ei ole isegi see näitaja, mis näitab maksu suurust vaid ikkagi arvele tekkiv kasumirea suurus. Ja seda maksu korjatakse neilt, kes teevad tehinguid antud riigiettevõttega või tarbivad riigiettevõtte toodanguid/teenuseid.
2 Likes
Seesama RBMK kerkis Ignalinasse, võrtsjärve-äärse asemel.
Nüüd on suletud Ignalina tuumajaama asemel töötamas Astravieci tuumajaam. https://www.google.com/maps/place/54%C2%B045’39.7%22N+26%C2%B005’29.7%22E
1 Like
Ehk siis nn turule ütlen, et saate kuus ühikut, hind on kallis aga ärge nutke ja ise müün 12 tegelikult?
Ma nagu siiani oma talupojamõistusega ei saa selle börsi mingistki loogikast aru. Kelle jaoks see börs on? Timo Tatar avita 
Kui tagumik külmetama hakkab, siis tuleb ka poliitikutel mõistus tagasi, kuid mis tehtud, see tehtud…
14 Likes
merkelitädil vaevalt villased sokid jalas ja pleed ümber on, kui pehmes tugitoolis oma sõbra vladimiriga tehtud piltidega albumit sirvib ja vanu häid aegu meenutab.
5 Likes
ERR-ist tuleb täna energia uudiseid nagu Vändrast saelaudu. Lisaks nende tulule tuleb ka jaamad ise kinni maksta:
Energeetika eksperdid eelistaks väikemaid elektrijaamu suurtele
Uute elektrijaamade tõttu lisandub tarbijate elektirarvetele veel üks rida, ütles Kilk.
Vajalike uute elektrijaamade ehitamine läheb maksma vähemalt miljard eurot
Nende tulevaste jaamade kurbloolisus seisneb selles, et nad osalevad elektriturul vaid vähesel määral ja enamasti on need reservis. Seetõttu ei tooda need oma investeeringut tagasi.
Püsikulu elektrijaamade ehitamise eest jääb tulevikus tarbijale 60 miljoni euro juurde aastas.
Kuid omaette küsimus on, kui kaua peavad tarbijad selle eest maksma.
“Suure tõenäosusega jääbki selline asi aegade lõpuni,” lausus Kilk.
Juhitava energiareservi soovijate sõnu on kuulda võetud.
1 Like
Ei tea, kas see on konspi, aga takkajärgi vaadates vbl Putin mängis siin kõva ja äärmiselt kaalutletud partiid.
Merkeli ajastul, kes ise oli nõrk strateegiline juht. Pakkuda välja sakslastele nende endi energia tootmise asemel oma gaas. NS1 avati 2010 vist. Putini rahulolematus NATO laienemise ja venemaa huvede ignoreerimisel hakkas vaikselt pihta 2008 kandist. Huvisfääride tagasi saamise ihalus.
Saksas levib vastuseis tuumale, sest saab odavat gaasi. Roheliste propa. Lasevad endale meelega jalga, sest on niivõrd eluvõõrad ja ideoloogiliselt piiratud, ebapragmatism. Tuum pannakse kinni > saksal suur avatus ja sõltuvus venest. Venel kõva jõuõlg. Sööt alla neelatud
Proloog sõja alustamiseks, läbi gaasi kinni keeramise saksale korralik käru keerata.
Eks ajaloolased pure edasi…
3 Likes
Öeldi telekast just, et Baltimaade elektritarbimine on praegu üle 5000MW. Seega, vaadates seda siit otsast, siis 2 reaktoriga normaalvõimsusega tuumajaam mahuks Balti riikide peale nagu ära? Või mis?
1 Like
3x300MW reaktoriga tuumajaam mahub ilusti ära. Suvisel perioodil on üks reaktor kordamööda hoolduses.
1 Like
Nii pessimistlik ei tasu olla. Hiljemalt 25 aasta pärast oleme lubanud olla kliimaneutraalsed. Siis pannakse gaasijaamad kinni ja istume peeru-valgel.
5 Likes
Nagu viimased aastakümmned on teada - 25 aasta pärast on meil termotuuma elektrijaamad. Puhtad nagu päike
PS. Tegelt vahet pole mis elektrijaamu ehitataks, tänases seisus on meil neid kõiki puudu. Isegi põlevkivi elektrijaamu on puudu. Täna, kui Auvere on remondis, on meil ainult üks keevkihi katel (vist st.), mis oma enamvähem mõistliku hinnaga turule mahub. Seda isegi praegu, kui elektrikell ütleb hinnaks “ajab südame pahaks”.
1 Like
3x300MW reaktoriga tuumajaam mahuks ära, kui sellise tuumajaama-tehnoloogia rakendamisel saaks piisavalt odavat elektrit. Senised ponnistused, katsetused ja loobumised on seotud sellega, et ei suudetud asja piisavalt odavaks ajada.
Ehk jätkuvalt kehtib valem - odavamat elektrit tagab võimalikult võimas reaktorikompleks, lihtsalt mastaabiefekt mängib rolli.
2 Likes
Ei, see tuleb ikka 50 aasta pärast. Iga aasta.
Jep, praegu mahuks selline jumalast ilusasti ära…
… ja siis seisaks kaks-kolm aastat, kuni jälle selline külmalaine juhtub tulema, et saaks kuu aega 5000MW kõrgtarbimist katta.
1 Like
Soomes on elektritarbimine talviti umbes 13000MW … 14000MW. Ja see kasvab aastast-aastasse.
Siin arusaamatus Delfi artiklis mainitakse “…tõusis Soomes elektri tarbimine 15 110 megavatt-tunnini (MWh), purustades sellega kümne aasta taguse, 2016. aastast pärinenud rekordi.”, mis ehk võib-olla tähendab, et see kogus tarbiti tunni aja jooksul, mis võimsuseks toob 15110MW, mis peaks olema loogiline number.
Soomes elab umbes 5600000 inimest.
Balti riikides elab umbes 6250000 inimest.
Milline on võimalus et Balti riikide elektritarbimise tipud hakkavad olema mõne aasta pärast 6000MW ja 7000MW, siis 8000MW? Kui suur on tarbimine siis selleks ajaks kui tuumajaam hakkab valmima?
Eriti veel selles valguses et gaasile lükatakse varsti süsinikukvoodid peale ning muid süsinikukvoote kindlasti suurendatakse ja laiendatakse. Võimalik et ka puidu põletamisele.
1 Like
Moodulreaktorite mastaaabiefekt tekib nende hulgitootmisel tehases, mitte suures võimsuses.
Tuumajaamal on omad kindlad suurtarbijad kes on ühtlasi ka investorid ja nende soov on etteaimatava püsiva hinnaga tarbida, mitte närvitseda kõikuvate börsihindade pärast. Seega see jaam töötab aastaringselt müües otse tarbijatele kindlaksmääratud hinnaga nii nagu ka soomes.