Ma nuputasin Eestile välja oivalise tuleviku-energeetikamudeli:
To: PeaLiK. Aga mida kodanik Raulir-ga pihta hakata, kes peab nüüd hakkama elektripuuduses vaevlema seal kaugel Inglismaal?
Lihtsalt teadmiseks.
Inglismaal ei ole elektripuudust - maksumaksja maksab lausa peale, et ventilaatorid ei toodaks seda. Mingid traadid ei laskvat piisavalt läbi ja seetõttu olla veel ajutisi raskusi, aga see on pisiasi enne kommunismi kohalejõudmist ära kannatada.
To: Raulir. Mida te selle puidugraanuliga siis teete, mida te tohututes kogustes sinna tassite?
Põletatakse ära. Ei anna väga suurt osa UK energiast.
Olulisem on, et seda tasub tänu maksumaksja raha sisepumpamisele ka suvalisest väärispalgist suvalises maailma nurgas teha. Oluline on leida kolmanda maailma riik, kus valitsus on nõus vastavaid rohesertifikaate välja andma.
Drax näide näitab ilusasti, et piisavalt energiat, et tsivilisatsiooni üleval hoida, pole reaalselt võimalik metsast saada.
Suurim osa UK elektrist tuleb gaasi põletamisest.
Kuidas raulir kommenteerib LHV UK ambitsioone? Kas islamic banking peab hästi selge olema ning intress ununema ja sellega kõik korras ning suund õige? Või on ikkagi vale väljavaatega tegutsemiskoht valitud ja samahästi oleks võinud kohe näiteks Pakistani siseneda?
Ma sooviks täpsustada, et “liigasuvõtmiseks” loeti ikkagi ÜLE 20% intressi.
Muide, tollal kui need mõtted kirja pandi, ei olnud sellist asja nagu fiat raha. Kõik laen anti omavahenditest. Viska mõne tšeki tagaküljele pisike rehkendus ja saad ise ka aru, et alla 18% intressiga omavahendist laenu anda on kahjumiga äri 
Eestis oleks siiski võimalik, kõik sood ära kuivendada, turvas välja kaevata ja energiavõsa kasvama.
Keegi ehk oskab selgitada:
meil hetkel elektri hind ca 500eur/mWh. Väidetavalt toodame hetkel valdava osa elektrist koha peal, ehk põlevkivi baasil. Selle hind pidi olema ca 180eur/mwh.
Miks siis turuhind meil sellest üle 2x kõrgem on?
Kas see ongi selle NP börsi eripära, et isegi kui 95% toodetaks 180eur, siis tuleb viimane katlakütja ja ütleb, et sele puuduoleva 5% teeks meie nt 500euriga?
Ehk kui nii, siis kas siin ei ole ajutine kartell - turul suuresti vaid põlevkivi elekter > kuna tekib ajutine monopoolne seisund, siis anname aga hagu ja kruvime hinda, et turule mittepääsemise aja kulud/kahjum tagasi teenida?
Rahu. Tegemist on ikkagi meie oma enda kalli põlevkivi, aga mitte odava tuulega. /iroonia/
Allpool selgitab Alexela energakaubanduse juht elektri hinnatõusu tagamaid.
NIMBY oma täies eheduses: Paidelane: tuuleparke ei tohi rajada ühegi linna lähedusse
Tarbida tahaks, aga talumine jäägu kellegi teise õue peale. NIMBY-tamise tasalülitamiseks võiks kehtida väga lihtne ja universaalne printsiip - see, kes tarbib, võtab ka talumiskohustuse ning seda samas proportsioonis, nagu tarbib. Punkt.
Kas see ongi selle NP börsi eripära, et isegi kui 95% toodetaks 180eur, siis tuleb viimane katlakütja ja ütleb, et sele puuduoleva 5% teeks meie nt 500eu
Nii kahjuks on jah, siin täpsem kirjeldus: Kas tuulikud ikka toovad elektrihinna alla? Taanis küll ei toonud
Näitlikustamiseks: kui turg vajab tuhat megavatt-tundi, taastuvelektrit pakutakse 999 MWh hinnaga 0 eurot/MWh ja puuduva ühe megavatt-tunni pakub mõni juhitav jaam hinnaga 200 eurot/MWh, siis ka taastuvelektri 999 MW eest tuleb tarbijal maksta 200 eurot/MWh.
Juhitava jaama puhul on oluline ka see, kui suure kogusega nad mingil tunnil turule pääsevad. Mida väiksem kogus, seda kõrgem hind, et katta jooksvaid kulusid. Seetõttu ka näeme hinnahüppeid tundide vahel. Sama jaam võib teha hinda mitu tundi järjest, aga kuna kogused on erinevad, on ka tundide hinnad erinevad.
Eelnevast näitest üks megavatt-tund maksab 200 eurot/MWh, aga kaks megavatt-tundi maksab veidi vähem, näiteks 195 eurot/MWh. Suure osa aasta tundidest peab puudujäägi tootma mõni juhitav elektrijaam, isegi kui taastuvelektri tootmist mitmekordistada.
Kui Estonian Cell tarbib elektrit umbes 25MW võimsusega Eesti suurima elektritarbijana, siis tegelikult on see suhteliselt väike number. Enamik Tallinki laevu toodab elektrit suurusjärgus veidi vähem kui 50MW võimsusega.
Illustreerib kurvalt meie tööstustarbimise tegelikku mahtu.
Ma ei saa aru, miks pole Eesti väidetavalt suurim suurim tarbija seda hinnariski kuidagi maandanud? Tahaks uskuda, et on erinevaid elektrimüüjaid, kes on valmis pakkuma lahendusi riskide maandamiseks? Kas muu aja (soodsam?) hind kaalub üles potentsiaalse kõrge hinnariski ja ettevõte on võtnud teadlikult positsiooni, et kui hinnad käest, siis paneme tehase ajutiselt kinni?
Müüjad pakuvad püsihinda ju keskmise pealt + marginal. Ta ütles ka, et keskmine hind peab alla tulema.
Kogu see valitsuse poliitika on meil totaalne katastroof!
Subsideeritakse elektriautosid, kui meil on juba nädal elektrihinnad nii kõrged… Need elektriautod saavad ainult elektrit tarbida ja viivad elektrihinna üüratutessse kõrgustesse!
Meil peaks olema pistikhübriid subsideerimine…
Siis tehakse tuuleparke juurde miljarditega - mis ei lahenda probleemi…
Leo Kunnas avaldas oma viimases intervjuus imestust, et kuidas meil on raha 2-3 miljardit tuuleparkide alla visata aga me pole siiani taastanud Ukrainale ära antud varud/tehnika…
Reaalsus on, et
Kiiremas korras tuleks gaasil soojus/elektri koostootmisjaamad teha Tallinna.
Ja Estlink 3 Soomega 2030 valmis!!!
Mul läks kaks lauset, et lahendada Eesti elektriprobleem… Aga on näha, et Michael tahab Kaja eeskujul Euroopasse ja selleks peab toetama tuulikuid… 100% roheenergia, maksku mis maksab. Mis siis, et ehk paari aasta pärast on kõik nendele roheenergia eesmärkidele käega löönud ja siis Eesti on ainuke loll on miljardiste investeeringutega…
Meie praegune valitsus reaalselt hävitab Eesti majandust!
Siin tuleb mõista seda, et kui suurtarbija tahab täna hinna aastaks lukku lüüa, pakutakse ka pikkade lepingute puhul tasemeid 85-100€ per MWh. Jah, see on odavam, kui 250-500€ MWh kohta, aga suurtabija mõistes siiski ääretult kallis, sest näiteks Soome suurtarbijad saavad samal ajal mõnda kallist tundi igapäevaselt välistades keskmise hinna 30€ kanti per MWh.
Kui su toote omahinnast moodustab 2/3 elektrienergia, siis…
Cellil on kindlasti mingi fix komponent mängus ja kogu tõde nad ei räägi, aga börsilt peavad kahtlemata ka juurde ostma ning see tähendabki, et praeguse olukorra jätkumisel meil siin energiamahukaid suurtootmisi enam ei ole, sest mõne aastaga on teinud hinnad mitmekordse tõusu olukorras, kus konkureerivad turud istuavad oluliselt madalamatel tasemetel.
Cellil aastas 7-8 kuu vältel ilmselt mõistlik kogu täiega börsil istuda, samas talveperioodiks peaks olema kindlamad lepingud - eks nad võtsid riski ja ei arvanud, et asi sedavõrd käest ära läheb.
Fossiilautod viivad tanklas raha ainult riigist välja, suurendades meie energiasõltuvust teistest riikidest. Naftat meil endal ei ole ja ei tule ka. Punkt.
sulle on 10x räägitud, et Eesti toodab sama palju vedelkütuseid kui tarbib, ikka tuled sama valega välja süüdimatult. Endal ei ole paha selline v.rdjas olla?