ukrainlaste esimene slogan okupantide vastu oli konkreetne - 'russkii korabl, idi nahui'. ma ei ole eile sündinud ja mul viskab alati seieri punasesse, kui näen mõnda indiviidi, kes reaalselt töötab putini propagandat kasutades enda riigi vastu ja nagu stalnuhhin, nii ka siin ausi, rinx, kadunud havoc, mõni veel, õõnestab eestit oma kallutatud retoorikaga, mida aeg-ajalt peidetakse roheenergia kriitika või muude targana näivate teooriate taha. kõige selle 'kumb on eestile suurem oht, kas kaka&co või vene raketirünnak' huumori, sanktsioonide mõttetutena esitamise, läänemaailma ja demokraatia naeruvääristamise ja muu pasa tagant paistab selgesti välja nõukaihalus ja eestivastane trollimine.
kaja kallas on meie peaminister. demokraatlikult valitud. hetkel kõige populaarsema erakonna esimees. seis on sitt. juba pikemat aega. mitmeid aastaid. kriis kriisi otsa. rasked otsused. pikaajalisi lahendusi ei tea keegi. kui tahame olla selles euroopa peres, on teatud otsuste osas meie käed seotud. inflatsioon on metsik. kohati ka kunstlik. kõik küsivad raha juurde. energiatoetused eesti leibkondadele tulevad. universaalteenus tuleb. euroopa liidu tasemel otsustakse nüüd süsinikkvoote, hinnalagede kehtestamist, energiafirmade suuremat maksustamist. küll tulevad ka lahendused. olukorrad muutuvad. normaalsus naaseb. siis on kasulik olla oma õigete liitlastega sõber. sest oleme ausad. meile on neid rohkem vaja kui neile meid. nii majanduse, julgeoleku, kui kokkuvõttes kogu meie vabaduse mõttes. punkt.
https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc
Soovitan lõpuni vaadata.
Põhiline punkt on see, et elektrivõrgu stabiilsust, sagedust suudavad tagada ainult suured generaatorid. Tuumajaamad, suured hüdrojaamad (Eestis selliseid pole), fossiilse kütuse jaamad (Narva jaamad on sellised). Toob näite Rootsi kohta, kus enne tuumajaamade sulgemist lõuna-Rootsis sai edukalt suunata põhja-Rootsi hüdroenergiat lõunasse, nüüd enam ei saa, efektiivsus sellel ülekandeliinil langenud 50%-ni esialgsest, sest lõunas pole enam piisavalt stabiliseerivat võimsust tagamaks stabiilset ülekannet.
Teine oluline väide: kogu energiadiskussioon on käinud ideoloogilist (ütleb isegi: fierce ideological) rada pidi ja objektiivseid loodusseadusi pole arvesse võetud. Siinkohal tuleb kohe meelde tubli propagandist muurek. No sellele muurekile võib 100 korda seletada, et energia jäävuse seadus on objektiinve, tema sõimab sind ikka kremli trolliks ja isegi munniks. Püha türistor, kust sellised meie sekka satuvad?
Kolmas oluline: Paneme palju tuulikuid igale poole, küll siis nad üksteist stabiliseerivad ja summaarne energiavoog mingis piirkonnas on ühtlane. Professor väidab, et see on võimatu, 10000 100-kilovatist generaatorit ei võrdu 1 gigavatisega ja seda sellepärast, et nad ei suuda (mida rohkem neid on, seda põhimõttelisemalt ei suuda!) oma tööpiirkonnas stabiilsust tagada.
Ennustab Rootsile 10+ aastat energiajamasid, sest vana on maha lõhutud, uut juhitavat võimsust aga enne 10 aastat valmis ei ehita. Eesti olukord on õnneks teine: Narva jaamad suudavad tagada nii vajamineva võimsuse kui elektrivõrgu stabiilsuse, aga selleks on vaja ainult poliitilist otsust. Valitsust, kelle jaoks meie ettevõtete jätkusuutlikkus ja inimeste heaolu on olulisem kui mingi brüsseli järjekordse ideoloogiadirektiivi täitmine (siinkohas luban muurekitel sildistada mind kremli trolliks)
Soovitan lõpuni vaadata.
Põhiline punkt on see, et elektrivõrgu stabiilsust, sagedust suudavad tagada ainult suured generaatorid. Tuumajaamad, suured hüdrojaamad (Eestis selliseid pole), fossiilse kütuse jaamad (Narva jaamad on sellised). Toob näite Rootsi kohta, kus enne tuumajaamade sulgemist lõuna-Rootsis sai edukalt suunata põhja-Rootsi hüdroenergiat lõunasse, nüüd enam ei saa, efektiivsus sellel ülekandeliinil langenud 50%-ni esialgsest, sest lõunas pole enam piisavalt stabiliseerivat võimsust tagamaks stabiilset ülekannet.
Teine oluline väide: kogu energiadiskussioon on käinud ideoloogilist (ütleb isegi: fierce ideological) rada pidi ja objektiivseid loodusseadusi pole arvesse võetud. Siinkohal tuleb kohe meelde tubli propagandist muurek. No sellele muurekile võib 100 korda seletada, et energia jäävuse seadus on objektiinve, tema sõimab sind ikka kremli trolliks ja isegi munniks. Püha türistor, kust sellised meie sekka satuvad?
Kolmas oluline: Paneme palju tuulikuid igale poole, küll siis nad üksteist stabiliseerivad ja summaarne energiavoog mingis piirkonnas on ühtlane. Professor väidab, et see on võimatu, 10000 100-kilovatist generaatorit ei võrdu 1 gigavatisega ja seda sellepärast, et nad ei suuda (mida rohkem neid on, seda põhimõttelisemalt ei suuda!) oma tööpiirkonnas stabiilsust tagada.
Ennustab Rootsile 10+ aastat energiajamasid, sest vana on maha lõhutud, uut juhitavat võimsust aga enne 10 aastat valmis ei ehita. Eesti olukord on õnneks teine: Narva jaamad suudavad tagada nii vajamineva võimsuse kui elektrivõrgu stabiilsuse, aga selleks on vaja ainult poliitilist otsust. Valitsust, kelle jaoks meie ettevõtete jätkusuutlikkus ja inimeste heaolu on olulisem kui mingi brüsseli järjekordse ideoloogiadirektiivi täitmine (siinkohas luban muurekitel sildistada mind kremli trolliks)
Minu teada sagedust hoidev generaator on spetsiifiline generaator, igasugune suur generaator selleks ei kõlbagi.
Ida-Virumaa elektrijaamad polegi rajatud sellise arvestusega, et nad sagedust hoiaks, sest nad olid Loode-venemaa elektrivõrgu lahutamatu osa. See on tohutu suur võrk, kui ma ei eksi, siis see elektrivõrk hõlmab endas isegi Volga jõel olevaid hüdroelektrijaamu.
Seetõttu Balti riikides ongi vaja rippuda vene elektrivõrgu küljes ja nüüd üritatakse edaspidi hakata rippuma Poola elektrivõrgu küljes samadel eesmärkidel. Kas see ka praktikas hästi toimima hakkab, saame näha.
Ida-Virumaa elektrijaamad polegi rajatud sellise arvestusega, et nad sagedust hoiaks, sest nad olid Loode-venemaa elektrivõrgu lahutamatu osa. See on tohutu suur võrk, kui ma ei eksi, siis see elektrivõrk hõlmab endas isegi Volga jõel olevaid hüdroelektrijaamu.
Seetõttu Balti riikides ongi vaja rippuda vene elektrivõrgu küljes ja nüüd üritatakse edaspidi hakata rippuma Poola elektrivõrgu küljes samadel eesmärkidel. Kas see ka praktikas hästi toimima hakkab, saame näha.
Saab nõustuda valitsuse tegutsemisega ühes asjas - toetus Ukrainale ja olla vastu teises asjas - äkiline rohepööre (100% energiat roheliseks aastaks 2030 nagu kirjas ühes lingis mis jagati). IMHO ajavad kõik enam-vähem mõistlikku juttu, pole ühtegi kremli trolli või kommunisti siin.
"ttrust"
Minu teada sagedust hoidev generaator on spetsiifiline generaator, igasugune suur generaator selleks ei kõlbagi.
Ida-Virumaa elektrijaamad polegi rajatud sellise arvestusega, et nad sagedust hoiaks, sest nad olid Loode-venemaa elektrivõrgu lahutamatu osa. See on tohutu suur võrk, kui ma ei eksi, siis see elektrivõrk hõlmab endas isegi Volga jõel olevaid hüdroelektrijaamu.
Seetõttu Balti riikides ongi vaja rippuda vene elektrivõrgu küljes ja nüüd üritatakse edaspidi hakata rippuma Poola elektrivõrgu küljes samadel eesmärkidel. Kas see ka praktikas hästi toimima hakkab, saame näha.
Vale jutt. Kuigi, alati on kasulikum "rippuda" suuremate küljes, kui need suuremad on kvaliteetsed. Poola oma seda kindlasti, eriti pärast seda, kui nad Brüsseli kiuste fossiiljaamad jälle töölepanid/panevad. Kurja juur on Leedu ja Saksamaa. Vene võrk oleks kvaliteetne, kui seda puutinit seal ees poleks.
@trust
Eletrivõrgu kuldreegel, et tarbitav võimsus ja toodetav võimsus peavad olema igal ajahetkel võrdsed. Kui tarbitav ületab toodetavat, tekib sagedushälve allapoole, ja vastupidi. Sagedust korrigeeritakse tavaliste tootmisvõimsuste lisamise või eemaldamisega. Turbiini aururõhku ja seega võimsust on lihtne timmida. Mida suurem on hüpliku tuule+päikeseenergia osakaal üldvõimsusest, seda rohkem peavad juhitavad tootmisvõimsused sageduse stabilisieerimiseks nö võimlema. Mõnes riigis on asi juba niikaugel, et tuule+päikeseenergia tootmistipud suudavad hetkeliselt tarbimisvõimsust täita ja kogu fossiiltootmine tuleks laksust välja lülitada. Ja tipu möödudes jälle laksust sisse. Praktiliselt pole see võimalik, sest kuumad katlad ja turbiinid vajavad jahtumiseks ja seiskamiseks aega. Tagajärjeks on ohtlikud sagedushüpped ülespoole, kui energiaülejääki ei suudeta (kasvõi negatiivse hinnaga) välismaale müüa.
Eletrivõrgu kuldreegel, et tarbitav võimsus ja toodetav võimsus peavad olema igal ajahetkel võrdsed. Kui tarbitav ületab toodetavat, tekib sagedushälve allapoole, ja vastupidi. Sagedust korrigeeritakse tavaliste tootmisvõimsuste lisamise või eemaldamisega. Turbiini aururõhku ja seega võimsust on lihtne timmida. Mida suurem on hüpliku tuule+päikeseenergia osakaal üldvõimsusest, seda rohkem peavad juhitavad tootmisvõimsused sageduse stabilisieerimiseks nö võimlema. Mõnes riigis on asi juba niikaugel, et tuule+päikeseenergia tootmistipud suudavad hetkeliselt tarbimisvõimsust täita ja kogu fossiiltootmine tuleks laksust välja lülitada. Ja tipu möödudes jälle laksust sisse. Praktiliselt pole see võimalik, sest kuumad katlad ja turbiinid vajavad jahtumiseks ja seiskamiseks aega. Tagajärjeks on ohtlikud sagedushüpped ülespoole, kui energiaülejääki ei suudeta (kasvõi negatiivse hinnaga) välismaale müüa.
kogu selle tuule ja päikesega mängimise võiks vabalt üldse ära jätta. Sest see polegi muud kui mängimine, mingi Potjomkini küla.
Välja arvatud juhul kui neil tootjatel on tõhusad salvestusseadmed ja nad juba lepingu järgi on kohustatud andma võrku stabiilselt teatava koguse elektrit. Ja loomulikult ei tohiks neid maksumaksja arvel toetada, see rida elektriarvelt "taastuvenergia tasu" peaks olema ammu kadunud. Mul moodustab see rida ca 7 % elektriarvest
Välja arvatud juhul kui neil tootjatel on tõhusad salvestusseadmed ja nad juba lepingu järgi on kohustatud andma võrku stabiilselt teatava koguse elektrit. Ja loomulikult ei tohiks neid maksumaksja arvel toetada, see rida elektriarvelt "taastuvenergia tasu" peaks olema ammu kadunud. Mul moodustab see rida ca 7 % elektriarvest
"Ausi"
https://majandus.postimees.ee/7601778/eesti-energia-teatas-soodsate-lepingute-ennetahtaegsest-lopetamisest
Nüüd on juba küsimus selles, kumb on kahjulikum, kas puutini raketirünnak või kaka&co tegevus? Puutini raketirünnak on väetõenäoline, kaka&co agressioon Eesti riigi vastu tõeline oht.
Eesti riigi jaoks kõige suurem oht seisneb selles, et meil on kahjuks suur hulk sinusuguseid vatnikke vegeteerimas siin kodukamaral
"argo1974"
@trust
Eletrivõrgu kuldreegel, et tarbitav võimsus ja toodetav võimsus peavad olema igal ajahetkel võrdsed. Kui tarbitav ületab toodetavat, tekib sagedushälve allapoole, ja vastupidi. Sagedust korrigeeritakse tavaliste tootmisvõimsuste lisamise või eemaldamisega. Turbiini aururõhku ja seega võimsust on lihtne timmida. Mida suurem on hüpliku tuule+päikeseenergia osakaal üldvõimsusest, seda rohkem peavad juhitavad tootmisvõimsused sageduse stabilisieerimiseks nö võimlema. Mõnes riigis on asi juba niikaugel, et tuule+päikeseenergia tootmistipud suudavad hetkeliselt tarbimisvõimsust täita ja kogu fossiiltootmine tuleks laksust välja lülitada. Ja tipu möödudes jälle laksust sisse. Praktiliselt pole see võimalik, sest kuumad katlad ja turbiinid vajavad jahtumiseks ja seiskamiseks aega. Tagajärjeks on ohtlikud sagedushüpped ülespoole, kui energiaülejääki ei suudeta (kasvõi negatiivse hinnaga) välismaale müüa.
Tarbimise või tootmise kiire ära kukkumine või kiire tõus mõjutab sagedust. See on ammu teada. Näiteks nõukogude ajal oli venemaal raskusi õige sageduse hoidmisel elektrivõrgus.
See fenomen tekkis ikka vist üleminekuajal, sügaval nõukaajal ilmselt dispetšerid keelasid, käskisid poosid ja lasid energiasüsteemis kuidas vaja oli nii tarbimise kui tootmise poolel.
90-aastatel olid elektroonilised kellad, mis käisid vastavalt võrgusagedusele, mitte sisemisele kvartsile. Meil kodus hakkasid need suht kiiresti maha jääma.
90-aastatel olid elektroonilised kellad, mis käisid vastavalt võrgusagedusele, mitte sisemisele kvartsile. Meil kodus hakkasid need suht kiiresti maha jääma.
"ttrust"
Tarbimise või tootmise kiire ära kukkumine või kiire tõus mõjutab sagedust. See on ammu teada. Näiteks nõukogude ajal oli venemaal raskusi õige sageduse hoidmisel elektrivõrgus.
Sageduse peal kellad ei käinud nõuka ajal ka õigesti.
"mykoloog""Ausi"
https://majandus.postimees.ee/7601778/eesti-energia-teatas-soodsate-lepingute-ennetahtaegsest-lopetamisest
Nüüd on juba küsimus selles, kumb on kahjulikum, kas puutini raketirünnak või kaka&co tegevus? Puutini raketirünnak on väetõenäoline, kaka&co agressioon Eesti riigi vastu tõeline oht.
Eesti riigi jaoks kõige suurem oht seisneb selles, et meil on kahjuks suur hulk sinusuguseid vatnikke vegeteerimas siin kodukamaral
vatnike süüdistamisel omaenda lolluste tagajärgedes on "parim enne" juba läbi, varsti saabub ka "kõlblik kuni" sellisele jutule. Kui püksid on täis kakatud, siis tuleb vastutus võtta ja kõigepealt püksid puhtaks pesta.
https://www.foxnews.com/media/wsj-editorial-board-californias-blackouts-result-man-made-climate-policies-not-climate-change
Kae õudust, Wall Street Journali toimetuskolleegium edastab kremli jutupunkte: elektrikatkestused Californias ei ole mitte (inimtekkelise)kliimamuutuse vaid inimtekkeliste kliimapoliitikate süü. Kui oma õue peal sama jama poleks, siis küll ei usuks.
Kae õudust, Wall Street Journali toimetuskolleegium edastab kremli jutupunkte: elektrikatkestused Californias ei ole mitte (inimtekkelise)kliimamuutuse vaid inimtekkeliste kliimapoliitikate süü. Kui oma õue peal sama jama poleks, siis küll ei usuks.
"Ausi""k525""Ausi""Investor"
Ma nendest rohevastastest ei saa aru, pidevalt on mingi näide jaanuarikuu külmast õhtust kui tuul ei puhu ja päike ei paista ja ainuke alternatiiv on surnuks külmumine. Siis on väga ok ju LNG gaasi turbiini ajada või Soomest tuumaenergiat osta, kui selline hetk on. Aga valdava osa aastast siiski tuul puhub ja aprillist oktoobrini paistab päeval (kui toimub lõviosa tarbimisest) ka päike. Peaks olema ju enesest mõistetav, et kui me 90% ajast saame roheenergiat kasutada, siis kõik võidavad.
PS. Üllatus-üllatus, isegi Enefit Green, kes alles alustab oma tuuleparkide rajamist, on suutnud nii jaanuaris kui ka veebruaris korralikult megavatt-tunde välja keerutada isegi "kui tuul ei puhu". Kes ei usu, lugege börsiteateid.
Kui tuul ei puhu, siis ei suuda tuulik ühtegi MWh välja keerutada. Vaatamata börsiteadetele. Ausõna, objektiivne loodusseadus. Siin on meil keegi k525, kes on kohe valmis sildistama puutini trollifarmiks need, kes väidavad, et ilma tuuleta tuulik ei saa toota elektrit (sest taastuvenergeetika on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus). Aga nii see paraku on. Tuulik muutub alles siis taastuvenergeetika vastuvõetavaks lahenduseks, kui temale lisada salvestus, mis on piisavalt suure mahutavusega, et siluda tormituulega ja tuulevaikusega perioodid ja anda välja ühtlast energiavoogu ehk muutuda juhitavaks tootmiseks. Need võimalused on juba praegu olemas, aga teevad taastuvenergeetika installimise 3x kallimaks ja roheentusiasm ei köida enam piisavalt palju muutliku meelega võuke, järelikult pole poliitiliselt kasulik.
Ma olen siin juba 100 korda seletanud erinevates teemades, miks tuuleenergia on kasulik. Ja ei ole kordagi väitnud, et Eestil oleks isegi teoreetiliselt võimalik olla 100% tuuleenergia peal. Täna on isegi 3x kallim, salvestustehnoloogiaga tuuleenergia (breakeven umbes 150 EUR juures) täiesti mõistlik investeering.
Trollifarmi väitest ei tagane. Oled siin samas foorumis järjepidevalt Kremli jutupunkte tiblade agressiooni osas Ukrainas levitamas käinud. Ja samuti olen täiesti kindel, et putinistide huvi on hoida Euroopa ja Eesti energiaimpordi luti otsas. Iga taastuvenergiast toodetud kilovatt energiat vähendab meie sõltuvust vene gaasist ja naftast. Kui sinu agenda siin foorumis on tiblastani õigustamine ja võitlus taastuvenergia vastu, siis sorry, aga minu jaoks oled sa troll.
Lihtsalt huvi pärast küsin, kas Helme esitas err-s kremli jutupunkte, kui ta rääkis elektri hinnaga toimuvast ja praeguse valitsuse osast selles kuritegelikus skeemis?
Jah. Vaatasin ka Esimest stuudiot ning soovitan ka teistele järele vaadata. Päris lõpuni aru ei saanudki, kas tüüp ongi konkreetselt nõrgamõistuslik või pidid need tema välja öeldud väited Helme hinnangul kõnetama keskmist EKRE valijat.
Sinu kommentaaride lugemine tekitab üsna sarnaseid mõtteid.
Pole muidu hingelt kuri inimene, ega vandenõuteoreetik... AGA...
Täna pärastlõunal tegin juba rutiinse ülevaatuse, et mis hinnaga elektrit homme ka pakutakse.
Nägin läbivalt kahekohalisi numbreid NordPooli lehel.
Kontrollisin üle, kas ikka on "EE" ülevalt peale pandud... oligi.
Kirjutasin kohe naisele ka rõõmuga - et vai värki, keskmine elektrihind on 75 euri megavatist homme!
ja lisasin juurde nalja, et "Hah, ilmselt on meil kaablid Lätti katki läinud!".
Ja siis - mingi paar kolm tundi hiljem - ERR kinnitab, et seal see kala just maetud ongi, selle tulemusena on Lätis-Leedus elekter 6x (!) kallim kui Eestis. Ja seda siis õnneks (!) reedeni!
Et noh... kui nüüd oleks mõni väga suur Eesti patrioot... kes oskaks mingi suure ekskavaatoriga sõita... ja juhtumisi politsei oleks oma jõud koondanud kusagil mujale piirkonda Eestis... et kui ta saaks paagi diislit täis ja paar tundi müterdada, siis õnnestuks äkki Eesti-Läti ühendusliin nii maatasa teha, et kuni sotsiaalelektri tulekuni saaksime rahulikult alla 100 EUR megavatte nautida...
Kui oleks ühe "hullu pöörane akt" siis poleks nagu lätakatel ka millestki kinni hakata - polnud ju riigi tegevus ega tahtlus seal taga. Lihtsalt "üks hirmus ja kuri inimene"... kes säästis rahvale sadu miljoneid... :D .
Täna pärastlõunal tegin juba rutiinse ülevaatuse, et mis hinnaga elektrit homme ka pakutakse.
Nägin läbivalt kahekohalisi numbreid NordPooli lehel.
Kontrollisin üle, kas ikka on "EE" ülevalt peale pandud... oligi.
Kirjutasin kohe naisele ka rõõmuga - et vai värki, keskmine elektrihind on 75 euri megavatist homme!
ja lisasin juurde nalja, et "Hah, ilmselt on meil kaablid Lätti katki läinud!".
Ja siis - mingi paar kolm tundi hiljem - ERR kinnitab, et seal see kala just maetud ongi, selle tulemusena on Lätis-Leedus elekter 6x (!) kallim kui Eestis. Ja seda siis õnneks (!) reedeni!
Et noh... kui nüüd oleks mõni väga suur Eesti patrioot... kes oskaks mingi suure ekskavaatoriga sõita... ja juhtumisi politsei oleks oma jõud koondanud kusagil mujale piirkonda Eestis... et kui ta saaks paagi diislit täis ja paar tundi müterdada, siis õnnestuks äkki Eesti-Läti ühendusliin nii maatasa teha, et kuni sotsiaalelektri tulekuni saaksime rahulikult alla 100 EUR megavatte nautida...
Kui oleks ühe "hullu pöörane akt" siis poleks nagu lätakatel ka millestki kinni hakata - polnud ju riigi tegevus ega tahtlus seal taga. Lihtsalt "üks hirmus ja kuri inimene"... kes säästis rahvale sadu miljoneid... :D .
Elekter saab olema Eestile korralik eksportkaup. Ja kuna rahvas maksab arveid EE-le ehk sisuliselt ise-endale, siis mida kõrgemad hinnad, seda parem ;)
"Investor"
Elekter saab olema Eestile korralik eksportkaup. Ja kuna rahvas maksab arveid EE-le ehk sisuliselt ise-endale, siis mida kõrgemad hinnad, seda parem ;)
Väga vähetõenäoline. Kogu regioon investeerib samas rütmis tuulikutesse. Samaaegse ülepakkumise korral pole meil seda enam eksportida kusagile. Juhitavasse tootmisesse me ei investeeri, küll aga on Pöxit endiselt jõus. Isegi optimistlik rohepöörde teekaart näeb kahjuks ette Eestile elektrienergia puudujääki. Ja ka importida pole sageli kusagilt. Kui tuult ei ole on ühtviisi hädas kogu regioon.
Elekter oli Eestile korralik eksportkaup tänu põlevkivile. Enam ei ole ja tulevikus on veel vähem. See ei ole meie eksport, kui Eesti Energia ehitab Poolas tuulepargi ja toodangu sealsamas maha müüb. Ka see ei ole meie eksport, kui me ise ostame Soomest ja osa ostetust Lätile-Leedule edasi müüme.
Head maksmist kaaskodanikud, kvootide kallale ei minda. Kaabud ongi veel ainuke võimalus pääseda kõrgetest elektri hindadest.
https://investor.postimees.ee/7604484/kadri-simson-co2-kvootide-kallale-ei-minda#_ga=2.225112986.1431684393.1657395858-904611768.1657395857
https://investor.postimees.ee/7604484/kadri-simson-co2-kvootide-kallale-ei-minda#_ga=2.225112986.1431684393.1657395858-904611768.1657395857