Kas meil on nüüd benchmark selliseks liikunud, et heal juhul võiks odavam tulla kui 4000 € MWh? Salvestuse puhul seni räägitakse ju sisuliselt vaid päevasisestest silumistest. Meil on reaalselt vaja pikaajalist salvestamist.
1000 tk Tesla Megapacki, mis suudab kokku 1000 MW salvestada 4 tunniks maksab $1,66 miljardit + tax, lisaks aastane hooldus $3,7 miljonit. Meie oludes võib ka 1000 MW/400 h väheks jääda, ent sellise paketi paigaldamise maksumus oleks $170 miljardit.
Tuumajaam on sellega võrreldes kommiraha. Mahukad salvesturvõimsused eeldavad automaatselt, et tootmine tuleb väga suurelt üle diensioneerida, ainuüksi see kordistab praegu teadaoleva ilusa taastuvnergia LCOE ka ilma salvestuse investeeringuid arvestamata. Meil ju pole kuhugi ületootmist eksportida, kui kõik regioonis investeerivad suht samas ajagraafikus samadesse tootmisvahenditesse.
Keegi ei hakka siia Tesla Megapacke paigaldama. Vesinikku hakatakse tootma, sellest saab hiljem taas elektri teha. Ma ei tea mis see omahind tuleb siis. Pikemas perspektiivis tasub ära ehk. Riigil peab mingi plaan B olema põlevkivi asemel ja täna on selleks tuul+vesinik, kuigi sellest räägitakse praegu veel vähe.
Lepiks nüüd kokku, et usume Sutterit, et ta toidab meid tuule ja päikesega ära ja jätkub ekspordikski. Kui kodanik on suuteline majandama tuhandete virtuaallammastega, asi see siis virtuaalelektrit meile traatidesse lasta on?
Kas vahejuhtum soomlaste 2 varujaamaga tõstab hinnalae nüüd 6k peale? Või enne tuleb 5 kuskil ära fikseerida kui uue kõrguse peale paneme?
Eesti Energia on oma visiooni järgi rahvusvaheline taastuvenergia tootja. Seda ettevõtet ei huvita Eesti elektriga varustamine. Ta toodab ja müüb Soomest Poolani, nii nagu kasumi maksimeerimiseks parajasti sobivaim. Praegu lihtsalt on tal ajutine (hiljuti pikendatud kuni 2024) riigi poolt pandud kohustus sällitada 1000 MW juhitavat võimsust. Mingeid pikemaid plaane selles suunas ei ole ja investeeringuid lähevad vaid taastuvenergiasse. Varustuskindlus, energiajulgeolek, "turuhind" või Eesti tootmisportfelli optimeerimine tervikuna pole kuidagi Sutteri mured, tema juhib lihtsalt kasumit taotlevat ettevõtet.
Ausalt öeldes jääb see Soome 5000€/MWh ja isegi 750€/MWh jutt arusaamatuks, kuna Nordpooli andmetel on viimase nädala jooksul Soome tunnihinna absoluutne tipp olnud 582€/MWh (2.septembril)
"Kuldar1"
Ausalt öeldes jääb see Soome 5000€/MWh ja isegi 750€/MWh jutt arusaamatuks, kuna Nordpooli andmetel on viimase nädala jooksul Soome tunnihinna absoluutne tipp olnud 582€/MWh (2.septembril)
Nordpoolis on tegelikult mitu turgu. Sinu tabelis on Nordpooli päev ette turu hinnad (day-ahead), mis toimib päev ette prognooside alusel ja mille alusel liigub enamik energiat ja käib tavaklientide arveldus.
Lisaks on olemas päevasisene (intraday) ja reguleerimisturg (regulating power), mille alusel arveldatakse tootjatega, juhul kui tegelik tarbimine erineb prognoositust või on mingi suurem avarii ja tuleb käivitada täiendavat tootmist. Need hinnad võivad olla palju kõrgemad ja need on ka leitavad Nordpool lehelt. Antud juhul käib jutt ilmselt reguleerimisturu hindadest. Reguleerimisturu 5000 eurone hind ei mõjuta päev ette turu hinnalage.
"kindsigo"
Keegi ei hakka siia Tesla Megapacke paigaldama. Vesinikku hakatakse tootma, sellest saab hiljem taas elektri teha. .
Kas sa annad endale aru, mis selle protsessi kasutegur on?
Pilootprojektidena väikeses mahus mängida ilmselt võib, kogu riigi energiasüsteemi tasakaalustamiseks ilmselt ei sobi.
"kindsigo""Ausi"
Need võimalused on juba praegu olemas, aga teevad taastuvenergeetika installimise 3x kallimaks ja roheentusiasm ei köida enam piisavalt palju muutliku meelega võuke, järelikult pole poliitiliselt kasulik.
Tuuleenergia koos 3x kallima hinnaga jääb ikka rämedalt alla sellele Nord Pooli hinnalaele 4000 EUR/MWh, millest varsti saab 5000. Ja mis mõttes pole poliitiliselt kasulik. Eesti Energia Liivi lahe meretuulepark tulebki koos salvestussüsteemidega.
https://investinpaldiski.ee/wp-content/uploads/14-2-Margus-Vals.pdf
Ma nende salvestussüsteemide töölehakkamise osas jään praegu eriarvamusele. Kogu asi põhineb puhtalt lootusel, et kui tuulepark kunagi tulevikus tööle hakkab, siis on vesinikusalvestussüsteemid leiutatud, töökindlad ja kommertskasutuseks valmis.
"Ausi""Investor"
Ma nendest rohevastastest ei saa aru, pidevalt on mingi näide jaanuarikuu külmast õhtust kui tuul ei puhu ja päike ei paista ja ainuke alternatiiv on surnuks külmumine. Siis on väga ok ju LNG gaasi turbiini ajada või Soomest tuumaenergiat osta, kui selline hetk on. Aga valdava osa aastast siiski tuul puhub ja aprillist oktoobrini paistab päeval (kui toimub lõviosa tarbimisest) ka päike. Peaks olema ju enesest mõistetav, et kui me 90% ajast saame roheenergiat kasutada, siis kõik võidavad.
PS. Üllatus-üllatus, isegi Enefit Green, kes alles alustab oma tuuleparkide rajamist, on suutnud nii jaanuaris kui ka veebruaris korralikult megavatt-tunde välja keerutada isegi "kui tuul ei puhu". Kes ei usu, lugege börsiteateid.
Kui tuul ei puhu, siis ei suuda tuulik ühtegi MWh välja keerutada. Vaatamata börsiteadetele. Ausõna, objektiivne loodusseadus. Siin on meil keegi k525, kes on kohe valmis sildistama puutini trollifarmiks need, kes väidavad, et ilma tuuleta tuulik ei saa toota elektrit (sest taastuvenergeetika on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus). Aga nii see paraku on. Tuulik muutub alles siis taastuvenergeetika vastuvõetavaks lahenduseks, kui temale lisada salvestus, mis on piisavalt suure mahutavusega, et siluda tormituulega ja tuulevaikusega perioodid ja anda välja ühtlast energiavoogu ehk muutuda juhitavaks tootmiseks. Need võimalused on juba praegu olemas, aga teevad taastuvenergeetika installimise 3x kallimaks ja roheentusiasm ei köida enam piisavalt palju muutliku meelega võuke, järelikult pole poliitiliselt kasulik.
Ma olen siin juba 100 korda seletanud erinevates teemades, miks tuuleenergia on kasulik. Ja ei ole kordagi väitnud, et Eestil oleks isegi teoreetiliselt võimalik olla 100% tuuleenergia peal. Täna on isegi 3x kallim, salvestustehnoloogiaga tuuleenergia (breakeven umbes 150 EUR juures) täiesti mõistlik investeering.
Trollifarmi väitest ei tagane. Oled siin samas foorumis järjepidevalt Kremli jutupunkte tiblade agressiooni osas Ukrainas levitamas käinud. Ja samuti olen täiesti kindel, et putinistide huvi on hoida Euroopa ja Eesti energiaimpordi luti otsas. Iga taastuvenergiast toodetud kilovatt energiat vähendab meie sõltuvust vene gaasist ja naftast. Kui sinu agenda siin foorumis on tiblastani õigustamine ja võitlus taastuvenergia vastu, siis sorry, aga minu jaoks oled sa troll.
Meil, Eestis, on praegu energeetiline situatsioon, kus vana kaev on täis sülitatud ja kinni aetud, aga uue kaevu kavandeid alles tehakse.
Tuuleenergia on kasulik siis kui tuuleenergia suudab kuhjaga katta energianõudluse. Seda hetkel ei ole. Ka päikeseenergiaga on sama lugu. Pole ehitatud ei salvestusjaamu ega selleks kõigeks vajalikku elektrivõrku.
Ja seda on vaja juba eile, mitte 20 aasta pärast. Sest vana kaevu enam ei ole, CO2 kvoodid ajasid selle täis.
Tuuleenergia on kasulik siis kui tuuleenergia suudab kuhjaga katta energianõudluse. Seda hetkel ei ole. Ka päikeseenergiaga on sama lugu. Pole ehitatud ei salvestusjaamu ega selleks kõigeks vajalikku elektrivõrku.
Ja seda on vaja juba eile, mitte 20 aasta pärast. Sest vana kaevu enam ei ole, CO2 kvoodid ajasid selle täis.
Huvitav, kas need, kelle genitaalsete mõtete tulemusena üritatakse energiavarustust muinasjuttude peale üles ehitada, on kasulikud idioodid, kasutud idioodid, või makstud agendid?
https://majandus.postimees.ee/7601778/eesti-energia-teatas-soodsate-lepingute-ennetahtaegsest-lopetamisest#_ga=2.257576715.1863539216.1662672608-770783857.1636523358
Nii palju siis hinna soodsalt fikseerimisest. Kui fikseeritud hinnaga maksid üle börsihinna, siis kõigile elektrimüüjatele sobis väga hästi. Niipea kui realiseerub stsenaarium mille vastu fikseeritud hind peaks kaitsma, püüavad kõik müüjad paaniliselt lepinguid lõpetada - olgu siis seaduslikult või mitte.
Nii palju siis hinna soodsalt fikseerimisest. Kui fikseeritud hinnaga maksid üle börsihinna, siis kõigile elektrimüüjatele sobis väga hästi. Niipea kui realiseerub stsenaarium mille vastu fikseeritud hind peaks kaitsma, püüavad kõik müüjad paaniliselt lepinguid lõpetada - olgu siis seaduslikult või mitte.
"kindsigo"
Tuuleenergia koos 3x kallima hinnaga jääb ikka rämedalt alla sellele Nord Pooli hinnalaele 4000 EUR/MWh, millest varsti saab 5000. Ja mis mõttes pole poliitiliselt kasulik. Eesti Energia Liivi lahe meretuulepark tulebki koos salvestussüsteemidega.
https://investinpaldiski.ee/wp-content/uploads/14-2-Margus-Vals.pdf
Seda juurde lisatud esitlust viisakate sõnadega avalikus ruumis kommenteerida ei tahaks. Isegi kui võtta seal toodud miinimummäärad, siis ikkagi oleksin nõus kohe kihla vedama, et seal välja pakutu ei täitu. Selle udujutu kohaselt Eestis on aastal 2030 minimaalselt vesinikul töötamas:
1) 3700 bussi ja veoautot
2) 12 rongi
3) 1 praam
4) 45 000 (loe: nelikümmend viis tuhat!) vesinikul töötavat sõiduautot.
Unistada ei ole muidugi kahjulik ega kallis nagu venelased ütlevad, aga mingi reaalsustaju võiks ikka säilida!
"Draax"
https://majandus.postimees.ee/7601778/eesti-energia-teatas-soodsate-lepingute-ennetahtaegsest-lopetamisest#_ga=2.257576715.1863539216.1662672608-770783857.1636523358
Nii palju siis hinna soodsalt fikseerimisest. Kui fikseeritud hinnaga maksid üle börsihinna, siis kõigile elektrimüüjatele sobis väga hästi. Niipea kui realiseerub stsenaarium mille vastu fikseeritud hind peaks kaitsma, püüavad kõik müüjad paaniliselt lepinguid lõpetada - olgu siis seaduslikult või mitte.
Väidetavalt on tegu "inimliku eksitusega" :)
Eesti Energia teatas täna kell 8.21, et palub klientide ees vabandust. «Neljapäeval saatis ettevõte 21 000 kliendile inimliku eksituse tõttu kirja, mis võis olla vale keelevaliku ja vale lepingu lõppemise kuupäevaga. Kõik need kliendid saavad uue kirja õigete andmetega ja kliendi soovitud keeles esimesel võimalusel.»
Fikseeritud hinnaga pakette Eesti Energia ennetähtaegselt ja ühepoolselt ei lõpeta. «Palun siiralt klientide ees vabandust. Tegu oli inimliku eksitusega. Teeme endast kõik, et selliseid eksimusi edaspidi vältida. Saadame klientidele uue infokirja peagi ning selle keel ja andmed saavad olema õiged,» ütles Eesti Energia juhatuse liige Agnes Roos. «Eesti Energia peab oma lubadusest kinni ja klientide fikseeritud hinnaga pakette me ennetähtaegselt ühepoolselt ei lõpeta.»
"ziff"
Väidetavalt on tegu "inimliku eksitusega" :)
Arvad, et tegemist oli pinna sondeerimisega?
Arvestades, kui mitu korda ma olen saanud sealt mingit jamasid emaile, siis ma ei imestaks kui IT arendusmeeskond lähtub põhimõttest "testime toodangus".
"kindsigo""Ausi"
Need võimalused on juba praegu olemas, aga teevad taastuvenergeetika installimise 3x kallimaks ja roheentusiasm ei köida enam piisavalt palju muutliku meelega võuke, järelikult pole poliitiliselt kasulik.
Tuuleenergia koos 3x kallima hinnaga jääb ikka rämedalt alla sellele Nord Pooli hinnalaele 4000 EUR/MWh, millest varsti saab 5000. Ja mis mõttes pole poliitiliselt kasulik. Eesti Energia Liivi lahe meretuulepark tulebki koos salvestussüsteemidega.
https://investinpaldiski.ee/wp-content/uploads/14-2-Margus-Vals.pdf
Ilusad pildid ja ajastu vaimaule vastav CO2 vastane võitlus, aga mina tahaks teada, kuidas salvestatud vesinikust energia kätte saab. Üldse kogu see trall käib ideoloogiliste eesmärkide saavutamise ja nendest raporteerimise tähe all selle asemel et pöörduda tagasi normaalse majandusliku mõtlemise juurde. Oleks seal tuuleparkide külje all vesinikust kütuseelementide abil elektri tootmise jaamad, siis oleks asi mõistlik, aga paraku pole täpsustatud, kuidas vesinikust elektri kätte saab. Ootaks konkreetsust ja põhimõttelise tehnoloogia avalikustamist, siis kaoks ka hirm, et jälle mingi soga kokku keeratakse. Mina ise kasutaksin läbivooluakusid, KCl ja Fe2+/Fe3+ tööpõhimõttega. Kui kaka&Co meie elu päris pekki ei keera, siis on mul endalgi plaanis üks selline hankida ja siduda päikesepaneelidega. Li ja Li-ioon akud tuleb kohe unustada nii suurtes mastaapides, need jäägu ikka niššisalvestuse jaoks. elektritööriistad, elektroonika, lühikese läbisõidu (linna)autod jms,
"k525""Ausi""Investor"
Ma nendest rohevastastest ei saa aru, pidevalt on mingi näide jaanuarikuu külmast õhtust kui tuul ei puhu ja päike ei paista ja ainuke alternatiiv on surnuks külmumine. Siis on väga ok ju LNG gaasi turbiini ajada või Soomest tuumaenergiat osta, kui selline hetk on. Aga valdava osa aastast siiski tuul puhub ja aprillist oktoobrini paistab päeval (kui toimub lõviosa tarbimisest) ka päike. Peaks olema ju enesest mõistetav, et kui me 90% ajast saame roheenergiat kasutada, siis kõik võidavad.
PS. Üllatus-üllatus, isegi Enefit Green, kes alles alustab oma tuuleparkide rajamist, on suutnud nii jaanuaris kui ka veebruaris korralikult megavatt-tunde välja keerutada isegi "kui tuul ei puhu". Kes ei usu, lugege börsiteateid.
Kui tuul ei puhu, siis ei suuda tuulik ühtegi MWh välja keerutada. Vaatamata börsiteadetele. Ausõna, objektiivne loodusseadus. Siin on meil keegi k525, kes on kohe valmis sildistama puutini trollifarmiks need, kes väidavad, et ilma tuuleta tuulik ei saa toota elektrit (sest taastuvenergeetika on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus). Aga nii see paraku on. Tuulik muutub alles siis taastuvenergeetika vastuvõetavaks lahenduseks, kui temale lisada salvestus, mis on piisavalt suure mahutavusega, et siluda tormituulega ja tuulevaikusega perioodid ja anda välja ühtlast energiavoogu ehk muutuda juhitavaks tootmiseks. Need võimalused on juba praegu olemas, aga teevad taastuvenergeetika installimise 3x kallimaks ja roheentusiasm ei köida enam piisavalt palju muutliku meelega võuke, järelikult pole poliitiliselt kasulik.
Ma olen siin juba 100 korda seletanud erinevates teemades, miks tuuleenergia on kasulik. Ja ei ole kordagi väitnud, et Eestil oleks isegi teoreetiliselt võimalik olla 100% tuuleenergia peal. Täna on isegi 3x kallim, salvestustehnoloogiaga tuuleenergia (breakeven umbes 150 EUR juures) täiesti mõistlik investeering.
Trollifarmi väitest ei tagane. Oled siin samas foorumis järjepidevalt Kremli jutupunkte tiblade agressiooni osas Ukrainas levitamas käinud. Ja samuti olen täiesti kindel, et putinistide huvi on hoida Euroopa ja Eesti energiaimpordi luti otsas. Iga taastuvenergiast toodetud kilovatt energiat vähendab meie sõltuvust vene gaasist ja naftast. Kui sinu agenda siin foorumis on tiblastani õigustamine ja võitlus taastuvenergia vastu, siis sorry, aga minu jaoks oled sa troll.
Lihtsalt huvi pärast küsin, kas Helme esitas err-s kremli jutupunkte, kui ta rääkis elektri hinnaga toimuvast ja praeguse valitsuse osast selles kuritegelikus skeemis?
"shelobmcdonalds""ziff"
Väidetavalt on tegu "inimliku eksitusega" :)
Arvad, et tegemist oli pinna sondeerimisega?
Arvestades, kui mitu korda ma olen saanud sealt mingit jamasid emaile, siis ma ei imestaks kui IT arendusmeeskond lähtub põhimõttest "testime toodangus".
See ei ole inimlik eksitus.
Juhtkond otsustab, et lõpetame kahjumlikud fix hinnaga lepingud ära. Klienditeenindusosakonna inimesed, kes valmistavad ette kõiki lepinguid ja teavitusi, valivad süsteemist kriteeriumid (millised lepingud ennetähtaegselt lõpetatakse) ja valmistavad ette teavituse saatmise kindlal kuupäeval.
Ühel hetkel keegi juhtkonnast lööb põnnama (negatiivne PR) ja ütleb, et ootame veel natuke, ärme veel seda teavitust saada. Inimlik eksitus on see, et klienditeenindusosakonnale seda infot edasi ei antud ja/või teavitust eest vastutav töötaja unustas selle eelseadistatud teavituse süsteemist maha võtta.
Mida ma öelda tahan on see, et inimlik eksitus võis see ju olla, aga et see teavitus üldse teele läks näitab, et konkreetne kavatsus seda teha ja fix hinnaga lepingud ühepoolselt ennetähtaegselt lõpetada oli EE-l täiesti olemas ja ka vastav plaan teatud maani juba käiku lastud.
Üks valus kokkuvõte Euroopa elektrituru olukorrast.
"Pisike" probleem rohelise energiaga:
"Pisike" probleem rohelise energiaga:
How much storage does Germany need in order to convert its "w-power" into "s-power"?
Answer: At least 15TWh of chemical storage will be needed.
How much does it have? A few Megawatts