Lõpuks taandub see lihtsale küsimusele: sa kas usaldad oma riiki või siis mitte
JAH, täpselt nii on. 100% nõus. Riiki oleks hea usaldada.
Mis aga siis kui võimulolijad kuritarvitavad seda usaldust?
See oleks ilge, onju? Väga rets petmine oleks, onju?
Võltsiks valimisi ja siis ütleks, et kui sa mulised, siis oled Eesti riigi vastu? Oleks ju ebaõiglane?
Tahaks ju väljendada seda usaldamatust Eesti riigi suhtes usaldust kuritarvitanud seltskonna kohta, onju?
Valimised on just see koht, kus usaldamatust väljendada. Ainus koht kus üldse rahvas sõna sekka saab öelda. See on just see koht kus ei tohi kedagi ega midagi pimesi usaldada. See peab käima ja igas demokraatlikus riigis käibki protseduuridega, mis teevad valimisprotsessi võimalikult läbipaistvaks ning võltsimise võimalikult raskeks, ka valimiste korraldajate jaoks.
Erinevalt e-valimistest, kus häältelugemine on täiesti läbipaistmatu, verifitseeritamatu, lävepakuküsimustega võrreldamatu, ja täiesti valimiste korraldajate kontrolli all. Sa ei tea kas häältelugemisserveris on pahavara mis hääletustulemust muudab. Keegi ei tea. Kõik see on juba sada korda läbi nämmutatud ja ega e-valimiste toetajatel muud argumente polegi, kui teha asjast usuküsimus ja süüdistada mitteusklikke eestivastasuses jms.
99% protsendil mitteusklikest puuduvad teadmised, et üldse midagi arvata. Jah sul on õigus e-valimised on pigem religiooni teema, sa kas usud või ei usu. Mina usun, sina ei usu, kuid mõlemal meil puuduvad teadmised ja data, et omada objektiivset arvamust.
Kas e-valimiste tulemuste korrigeerimine võik lubatud olla selle nimel: “peaasi, et EKRE valitsusse ei saaks”?
Siin oleva liberaalse seltskonna suhtumist vaadates on ju vastu kõigile selge.
Riigi usaldamine ja võimul oleva seltskonna usaldamine on kaks täiesti erinevat teemat ja küsimust ning vastust. Jõuamegi tagasi punkt ühe juurde, ehk siis teeme kõik selleks, et EKRE valitsusest eemale hoida?
Valimised ei tohi kunagi olla usuküsimus.
Valimised peavad olema läbipaistvad, põhiseaduse kohased ja niisugused, et keskmise intellektuaalse tasemega ja tedamistega inimene suudaks ja saaks nende ausust kontrollida.
Näiteks võib erakond panna suvalise kojamehe või nõudepesija valimisjaoskonda vaatlejaks ja päev läbi nad jälgivad seal jaoskonna töötajate tegevust , et poleks mingit sohki.
*Kas valimiskast on tühi kui see enne valimiste algust suletakse pitseriga ?
*Kas valijalt küsitakse dokumenti enne kui talle sedel antakse ?
*Kas talle antakse ainult üks sedel nagu seadus nõuab ? ( sovetiperioodil kui tegelikult valimisi ju polnudki anti ühele pereliikmele lahkesti ka mitu sedelit kui see ütles, et teised ei saa täna valima tulla: “las ma lasen nende eest kah kasti” )
*Kas valija on kabiinis üksi kui ta sedelit täidab või ollakse seal mitmekesi ( valimiste salajasus !)
*Kui hääli üle loetakse, kas kasti pitser on enne lahti võtmist terve ja kas kõik sedelid võetakse välja , kallatakse ühele suurele lauale ja loetakse üle, iga kandidaadi poolt hääletatud sedelid eraldi hunnikutesse ?
Protseduur on väga lihtne ja kergesti jälgitav.
Ei, mingit usuküsimust pole.
Niiviisi käib valimiste vaatlemine kogu maailmas ja ainult niiviisi peaks see käima ka Eestis
Mitte keegi ei pea süvenema elektronide liikumisse serveris ja mis protsessid ja programmid seal toimuvad, millise havi käsul ja soovil sealt tulemus välja nõiutakse nagu just parajasti on vaja . Seal serveris toimuv on vaatlejale tõepoolest ainult usuküsimus, kuid valimine pole jumalateenistus kirikus. Siin ei tohi usule mingit kohta olla.
Alati on võimalus, et keegi kellegagi ka seal kokku mängib, palub sedelit pildistada ja enda eest viinapudeli eest hääletada jne. Kasvõi seesama nõudepesija või koristaja saab ka natuke mammonat või on ise mõne poliitilise jõu fanaatik, eales pole võimalik seda lõpuni kontrollida ja sobival hetkel poetataksegi paras hulk sedeleid sinna kuhu vaja, kohati massiliselt, vandenõud võib igast asjast välja võluda.
Ma olen täeisti veendunud, et Eestis on pabervalimistel on nii mõnigi hääl läinud nalevo ja napravaja sellega on ka lõplikku tulemust mõjutatud, vahel piisab mõnest häälest et tulemus keerata selliseks nagu vaja.
Sõnastan siis ümber. Kas e-hääletuse tulemusi võiks korrigeerida selle nimel, et peaministriks saaks see erakond, kes lubab hoida Eesti riigi rahanduse, majanduse korras, tagada julgeoleku ja alandada makse? Ma arvan, et vastuväiteid n liberaalselt seltskonnalt ja kultuurirahvalt ei tuleks.
Ei, ei võiks, siis kaoks üldse valimiste mõte ära. Valgevenes olid hiljuti valimised, neil seal põle e-valimimisi, Luka sai 85+% häältest. Muuseas Šveitsis on osaliselt kasutuses e-hääletus, süvariik?
E-valimist kasutab meie idanaabrist terroristlik reziim. Kas selle pärast, et need on ausad ja raskesti võltsitavad? Pigem ikka selle pärast, et ei jääks maha piinlikke videosi öistest sedelite vahetamisest. Või usub keegi, et e-valimised on Venemaal ausad ja võltsitakse ainult paberhääli?
Misasi on “vaadeldavus”?
e-vailimisi on samuti võimalik kokkulepitud ulatuses auditeerida, eksperdid oskavad seda paremini lahti kirjutada.
Paberil hääletamist ei saa ka sellises ulatuses vaadelda, et vaatleja üle õla vaatab, mida täpselt sedelile kirjutatakse ja pärast vaatab, kas ikka leidis suurest valimiskastist sama käekirjaga sedeli üles. Järelikult pole vaadeldavad?
Vaatlemise kohta on päris korralikud standardid. Üldiselt peavad erapooletud vaatlejad ja rahvusvahelised vaatlejad saama kogu protsessi jälgida.
E-valimiste puhul on etappe, kus ei saa jälgida ja isegi ligipääs igasugustele võtmesündmustele on piiratud osavõtuga.
Võimalik võltsimise ulatus on samuti väga erinev. E-hääletuse puhul on kogu tulemus halvemal juhul 100% võltsitav. Paberhääletuse puhul aga vaid üks jaoskond korraga, kusjuures selle jaoskonna vaadeldavus eraldi on parem kui kogu e-hääletuse vaadeldavus kokku.
Mida siin üldse arutleda? Viimased aastat maailmas on selgelt näidanud, et endiselt kehtib mõtteviis, et kellel jõud sellel õigus. Sama ka e-valimistega. Seni pole mitte keegi suutnud usutavalt ära tõestada, et e-valimised oleks 100% ausad. Samas saame me kõik aru, et võimulolijad ei hakka kunagi e-valimistest loobuma. Olgu e-hääletused ausad või mitteausad. Ja kellele sellisel kujul e-valimised ei meeldi, neil on ju võimalik kolida sinna, kus e-valimisi ei ole. Ajakirjanduses või ka niisama hädaldamine ei muuda mitte midagi. Seega tuleb sellise “demokraatiaga” leppida. Seda nii Eestis kui Venemaal.
Kuniks on paberhääletusvõimalus, siis ongi variant kõik oma jüngrid kutsuda paberil hääletama ja pabertulemusega lüüa e-hääle võitjat, kuskil tuleb e-hääletamise võltsimise lagi ette, üle 100% valimisõiguslikest valmis käia ei saa, seega piisab vaid 51% tulemusest paberhääletusel, et kogu pidu kinni panna
Samas aga kui vaadata seda linki mille seal ülalpool lisasin erinevate uuringute valimiste eelsetest pollidest ja tegelikest tulemustest (alla scrollides näeb ka pollides tuvastatud hariduslikke-, vanuselisi-, rahvuslikke ja soolisi eelistusi), siis nii võttes liigset kõrvalekallet loogikast seal polegi olnud.
Jälle kaudselt Eesti võrdlemine venemaaga. Kui sa elaksid venkulandis ja kuskil venkude foorumis igapäevaselt kahtleksid valimiste aususes siis kas sa oleksid hetkel: Ukrainas väetamas maad või arktilisel seiklusel?
Kui rehvid ei taha oma e-hääletusest loobuda, siis tuleks kõigil teistel parteidel oma konkureeriv e-hääletus luua ning lõpuks liidetakse kõik tulemused kokku. Siis on vähemalt kindel, et on aus värk.
