Eino MULLE meeldiks muidugi “liquid democracy” kus kõik OLULISED küsimused oleks võimalik “otse” e-hääletada. Sisuliselt “mini e-referendum every day”. Tead, teatud küsimustes, a la “kas me peaks võtma Kliimaeesmärgid või EU selles küsimuses s…av…u saatma?” ma oleks nõus ennast kasvõi kasti juurde vedama, kui see võimalus oleks.
P.S. Obstsöönsus oli täiesti intentional.
Kui oleks kitsas tingimus teha Eesti valijale kättesaadavaks kaugvalimise võimalus.
Milline oleks valik?
1 Like
Kaugvalimise võimalus on ju olemas e-hääletamise teel aga küsimus on häälte kokkulugemises, et sellega ei saaks sobi teha. Ka peale 2017 muudatusi deklareeriti, et otsast lõpuni kontrollitavus on saavutatud aga 2023 selgus, et ikkagi ei olnud. Seega ei saa ka praegust deklaratsiooni usaldada, et viga on parandatud. Kui see nii oleks, siis ei oleks ka Märt Põderil enam midagi öelda aga on. Ta ei ole ju põhimõtteline e-valimise vastane aga on kriitiline praeguse süsteemi kohta.
2 Likes
Jooksev parlamendivalimine.
Hoiad oma häält kellegi poolt, aga saad seda iga hetk muuta.
Iga päev arvutatakse välja uus RK koosseis.
Kui keegi kukub välja, siis näiteks 1-3 kuud “armuaega”, et luua teatav stabiilsus.
3 Likes
USA pabervalimiste võimalik viga on hinnatud 1/4000.
Eesti e-valimiste võimalik võltsimine on hinnatud 1/1.
8 Likes
Matemaatikas oled sa siin foorumis tugev olnud, kuidas selline apsakas nüüd? Kui refid peaksid saama e-hääletusel ka 100% häältest, on võltsimine vast 1/1,3.
Hinnata, et 100% häältest refile läheb läbi ja auditis 99,99% tõenäosusega välja ei tule näitab lihtsalt puusalt paugutamist.
Või on hinnang pärit mõnelt teadlaselt?
Võltsimine 1/1 tähendab, et 100% saab joonistada uue tulemuse ja 0% peab arvestama tegelikult antud häältega.
3 Likes
Ref saab e-hääletusel 100% tulemuse ja ükski protsessis osalev kontroll seda ei märka, Tulemus kuulutatakse välja ja kõik?
Täpselt sama tõenäoliselt võib USA valimiskomisjon kuulutada kõik laekunud hääled minevat ühele kandidaadile. Mõlemad võivad teoreetiliselt juhtuda, kui vastavatele kohtadele satuvad idioodist kurikaelad.
Mõlema juhtumi läbi minemise tõenäosus on 0.
Ok, nulliga pole viisakas tõenäosuste juures opereerida. Ütleme siis piiramatult nullile lähenev,
Ref ei saa saada 100%, vaid 100% miinus üks hääl igale teisele kandidaadile kes sai vähemalt ühe hääle, st ligi 100%.
Kui arvuti ütleb nii, siis Eestis ei saa keegi seda vaidlustada. Vaidlustada saab vaid oma isiklikku häält ja selleks peabki minema üks hääl teistele.
Kontrollid on igatsugu asju märganud Eestis juba nüüd, aga mis on juhtunud?
3 Likes
Kui sa väidad, et sellist tulemust vaidlustada ei saa, siis on täpselt sama risk ka Eesti pabervalimistel. Valimiskomisjoni satuvad pahatahtlikud tegelased, Kuulutavad, et ref sai 100% häältest, seda vaidlustada ei saa ja ongi kõik. Milleks mingi e-valimiste süsteemi häkkimisega jännata?
Probleemid tekivad rahvusvahelisel tasemel.
Rahvusvahelised vaatlejad, kes paberhääletuse võltsimist märkavad. Samuti kohalikud vaatlejad on probleemiks.
Lisaks, neile seal välismaal ei piisa, et e-hääletuse 100% muutmise kaebused kui populistlikud tagasi lükatakse kui näiteks 98% e-häältest läheb Refile.
3 Likes
Kus küll sellised vaatlejad tulevad?
Ref saab paberhääletusel 100%. Kohe märkavad, Sohk läbi ei lähe,
Ref saab e-hääletusel 100%. Keegi ei märka, keegi ei kaeba, Kui kaebab, siis keegi ei reageeri. Mingeid probleeme ei teki.
Selliselt võib tõestada mida iganes.
1 Like
Kalev Jaiki võiks siia foorumisse kutsuda.
Mina enam lugeda ei jaksa.
1 Like
Kõik erakonnad on valitsuses olnud ja keegi ei ole pidanud vajalikuks seda muuta. Ilmselt väga jamps siis ei olegi või on keegi teine rumalust täis?
Teispoolsusest sõnumeid saatma v?
2 Likes
See on “computer says no” olukord.
Praegusel hetkel ongi nii, et misiganes sealt arvutist kuvatakse loetakse õigeks. Mingit kontrolli pole, nagu sai tõestatud.
See on sul väga loll argument, et kui oleks võltsitud, siis oleks kohe 100% hääli Reformile. Eks nad krutivad ainult veidike, mõnikümmend protsenti, et saaks seletada “edumeelsemate” e-hääletajatega, kes nende “edumeelset” erakonda valivad jne.
3 Likes
See on tore plaan, aga sellel on “mõningaid” puudusi
- 1-3 kuuks võib RKsse “juhuslikult sattuda” mõni “influjenser-confljuenser” kes juhtumisi on Eriti Lollaka Tiktokividejo teinud. Fännihäältega.
- RK-sse satub mõni “elukunstnik” kes teeb lihtsa “diili”. Teie maksate N summa FB, Insta, Tiktok masskampaania eest, mina teen, kuni püsin teile “mingi asja”
- Juhuslik grüünental, kes teab, et üle 3 kuu pidu ei ole KAHMA palju jaksad
- Üldine 100% töövõimetus, sest kõik teavad et “päevad on loetud”
- Pareto Printsiip. Kuna me kõik teame, et 80% millestiganes on rämps, siis võime me julgelt oletada, et 80% “jooksva riigikogu” valijatest on parajad tuhnused. Seega hakkab ruulima kõige halvemat sorti lokkav padupopulism ja peronismi. Defaultiv Eesti, siit me tuleme!!!
- Igasugu siniste juustega sotsiaalse õigluse sõdalased, arbuusid, feministid jms. saavad üle-esindatud, sest nende valijaskond on hüperaktiivne ja ilmselgelt 100% aktiivselt osalev IGAL võimalusel oma “hääl” kuuldavale tuua
- … hakkame parem jooma?
raulir, aga teisest küljest, minu alter ego (keda ma püüan enamasti küll vaos hoida) ja kes täiel rinnal naudib igasugu kaost kiidab teie idee 100% ja kahel käel heaks:
Joker Approves!
Muuta saab ainult kogu koalitsioon . Kui koalitsioonis üksmeelt pole, siis seda muuta ei saa .
Ekre on vist ainus erakond, mis läbivalt ja alati on olnud e-hääletuse vastu. Kuid koalitsioonilepingusse 2019.a. läksid hoopis järgmised punktid :
*Säilitame e-hääletamise võimaluse, kuid süsteem peab olema kontrollitav, turvaline ja
läbipaistev.
*Peame vajalikuks e-valimiste süsteemi täiendavat analüüsi ning sõltumatu rahvusvahelise
auditi läbi viimist. Teostatud analüüsidest tulenevalt viime ellu vajalikke uuendusi
valimissüsteemi täiendamiseks
*Sätestame seaduse tasemel elektroonilise hääletamise tulemuste kindlakstegemise reeglid
vastavalt Riigikohtu lahendile.
Lisaks tuleb arvestada, et erakondadel, kes just on moodustanud valitsuse, pole pakilist soovi muuta valimissüsteemi, mis neile selle võimaluse ju pakkuski. On hoopis tähtsamat teha.Tekib illusioon :" s**ta kah, me lööme neid sohimängijaid niikuinii"
Ehkki häälte dünaamikat läbi aja vaadates oleks häirekellad pidanud tugevasti helisema hiljemalt 2023.a.
e-valimiste häältesaak valimiste kaupa 2015 -2023
Ref = 66k - 98k -130 k
Ekre =12k - 33k - 27k
Kesk = 13k - 28k - 28k
Isamaa = 30k - 31k - 24k
Mis krt see on, et e-häälte saak tõuseb ainullt refil igal valimistel räigesti , kuni lõpuks on 98,8 % kõigist neile antud häältest e-hääled nagu Karl Vaino aegadel Eestimaa Kommunistliku Partei kandidaatidel samas kui teistel vahel jääb ka samaks või langeb ?
Mis demokraatia see niisugune on kui ühele erakonnale sobib ainult musta kasti hääletusmeetod, kus mitte midagi, mitte kellelgi peale serveri juures askeldavate poiste pole võimalik kontrollida, vaadelda ega sohki avastada ?
Kontrollitava ja tegelikult vaadeldava meetodi puhul nad oleks mudas !
Need pole valimised. See on Venemaa .
Komissar Maigret`s oli krdi õigus juba 1931.a. ehkki tema arusaam Euroopa riikidest ja seal elavatest väikestest rahvastest polnud ehk täiesti adekvaatne ja ta pidi atlasest järele vaatama, kus need üldse asuvad. Tsitaat on toodud teises teemas.
7 Likes
Armuaeg võib olla ka kaks aastat. Siis poleks enam erilist vahet praegusega, ainult üleminekud oleks sujuvad 
Nagu praegu populismi ei oleks?