riskija, üritad vihjata sellele, et ca 3% preemiat üle euribori on liiga palju? no maiteanüüd, miks te arvate et sellises kääbusriigis nagu eesti peaks intressid olema ülimadalad?
Kui ma nüüd USA hüpoteegistatistikast õieti aru olen saanud, siis isegi seal (ja see on ju paljude arvates kõigi unistuste täitumise maa) on 1yr ARM margin viimastel andmetel kuskil 2.75%. Mis siis tähendab 2.75% üle 1-aastase treasury tootluse. Praegu teeb see kokku natuke alla 5.5%.
azzie, millega ise muidu tegeled? kas sina ei teeni (kasvõi kaudselt) kellegi arvelt kasumit?
ma vihjan sellele, et enda eluasemelaenu intress 6-k euribor+5% tundub tänasel päeval liiga kõrge. Refinniks heameelega lepingmuutmise tasuta muidugi.
matrox,
Kas eyp kodulehel siis vanad andmed või? Seal räägitakse mingist baaspreemiast 4%. Kas baas siis 2% peale toodud, et sa reaalsest ca eur+3% räägid?
Kas eyp kodulehel siis vanad andmed või? Seal räägitakse mingist baaspreemiast 4%. Kas baas siis 2% peale toodud, et sa reaalsest ca eur+3% räägid?
Matrox, millest see erinevus 3% pluss eur millest sina räägid ja 4% pluss eur millest räägivad pangaametnikud?
Matrox,
laenu puhul võiks välja tuua ka kõik muud kulud. Näiteks lepingutasu, kindlustus jne. ning siis vaadata kogumaksumust.
laenu puhul võiks välja tuua ka kõik muud kulud. Näiteks lepingutasu, kindlustus jne. ning siis vaadata kogumaksumust.
Alvar,
kindlustus annab ka teatavat lisaväärtust ja seetõttu võib tekkida tahtmine kindlustada ka mitte laenuga ostetud korterit/maja (Pealtnägijat vaatasid?). Nii ei oleks seda korrektne laenu kulude hulka hinnata (vähemalt mitte 100%).
kindlustus annab ka teatavat lisaväärtust ja seetõttu võib tekkida tahtmine kindlustada ka mitte laenuga ostetud korterit/maja (Pealtnägijat vaatasid?). Nii ei oleks seda korrektne laenu kulude hulka hinnata (vähemalt mitte 100%).
azzie, mul on sust tõsiselt kahju. su elu on väga raske, sa ei saa vist õieti süüa, juua ega muid asju, ilma stressita tarbida. iga asja ostmisel on ju see vastik asi, et keegi saab selle pealt kasumit. kuidas sa selle probleemi enda jaoks lahendad?
Pendel, mis põhjusel sa provotseerid??
Võibolla väljendasin ennast valesti - iga laenu võtmine tuleb lõppkokkuvõttes ju kallim, kui sulas maksmine.....
Võibolla väljendasin ennast valesti - iga laenu võtmine tuleb lõppkokkuvõttes ju kallim, kui sulas maksmine.....
vastuseks küsimustele - preemialaen on näiteks letist euribor+3 ja ma arvan, et ka teisi marginaale saab allapoole kaubelda kui ise natuke vaeva näha.
miks peaks refinantseerimine tasuta olema?
miks peaks refinantseerimine tasuta olema?
azzie,
aga raha ajaväärtus? e. homme makstud kroon on odavam kui tänane
aga raha ajaväärtus? e. homme makstud kroon on odavam kui tänane
azzie, mulle lihtsalt ei meeldi selline kadedus. inimene ei mõtle sellele, et mis ta ise kasu võiks saada vaid sellele kuidas kellegi teise kasumit vältida.
iga laenu võtmine ei tule alati kallim. näiteks kui oleksid 3 aastat tagasi laenu võtnud ja mõne magalarajooni korteri ostnud oleksid praegu tugevas võidus võrreldes olukorraga et oleksid üritanud pankade kasumit minimeerida ja sularaha kogunud tulevikus odavalt ostmiseks.
iga laenu võtmine ei tule alati kallim. näiteks kui oleksid 3 aastat tagasi laenu võtnud ja mõne magalarajooni korteri ostnud oleksid praegu tugevas võidus võrreldes olukorraga et oleksid üritanud pankade kasumit minimeerida ja sularaha kogunud tulevikus odavalt ostmiseks.
Praegune hetk on laenuvõtmiseks igal juhul soodus, sest reaalintress (inflatsioon maha arvatud) on ainult paar protsenti. Samas saavad seda teha need, kes pole ennast lõhki laenanud. Kuid lõhki laenanud peaks üritama hetkel oma röövellikud laenud refinantseerida, sest kui suudad näiteks oma EGO 20% intressi vahetada mõne muu laenutoote alla 10% intressi vastu, on võit märgatav.
to: azzie
point pole selles kas on kallim või odavam, vaid selles, kas vastav hüve (paremas elukeskkonnas paar lisa-aastat elada) on seda hinnavahet sinu jaoks väärt. kui ei ole, siis muidugi ära laena.
to: azzie
point pole selles kas on kallim või odavam, vaid selles, kas vastav hüve (paremas elukeskkonnas paar lisa-aastat elada) on seda hinnavahet sinu jaoks väärt. kui ei ole, siis muidugi ära laena.
see on tüüpiline, et pank on halb kui ta laenu ei taha anda ja pank on röövellik kui ta siiski antud laenu tahab varem kokkulepitud tingimustel tagasi saada.
Miks kõik nüüd järsku azzie kallal norivad ja süüdistavad teda kadeduses? Mina ei usu, et azzie mõtleb kuidas teise kasumit vähendada, vaid pigem kuidas oma kulusid kokku hoida. Fakt on, et omafinantseering on odavam.
Kui kohe välja ostmine poleks mõistlik, siis ju pank ei annaks raha korteri välja ostmiseks, ega ju matrox?
Azzie: Kas siis laenu võtta ja oma korter osta on halvem kui üüri maksta ja raha koguda?
juhul kui ikka ise seal elama kavatsed hakata
juhul kui ikka ise seal elama kavatsed hakata
Pakuks azzie "pank teenib minu arvelt kasumit" kõrvale ühe teise, samuti "psühholoogilise" põhjuse miks ma isiklikult näiteks eelistan sula koguda kui laenu võtta:
Suurema laenuga seon ma ennast liigselt oma sissetulekuga ning sellest tulenevalt tööandjaga. Praegu on mul suht. hea sissetulek, mis võimaldaks korraliku (korteri)laenu võtta. Samas, kui on juba võetud laen, tekib sõltuvus sellest sissetulekust - ma ei saa niisamalihtsalt loobuda praegusest tööst mingi oluliselt vähemtasuva töö kasuks, mis võibolla oleks mulle huvitavam (pakuks suuremat vaimset rahuldust) või ka näiteks pikemas perspektiivis tasuvam, vms. Seega piiraksin laenuvõtmisega ise üsna pikaks ajaks oma vabadust, samas kui üürikorteris elamine pole elamistingimuste poolest oluliselt kehvem ning võimaldab mul mõne aasta jooksul korteriraha sulas (naljapärast vahepeal näiteks ka aktsiatesse investeerides) kokku hoida.
Nüansse alati rohkem kui vaid puhas finants...
Suurema laenuga seon ma ennast liigselt oma sissetulekuga ning sellest tulenevalt tööandjaga. Praegu on mul suht. hea sissetulek, mis võimaldaks korraliku (korteri)laenu võtta. Samas, kui on juba võetud laen, tekib sõltuvus sellest sissetulekust - ma ei saa niisamalihtsalt loobuda praegusest tööst mingi oluliselt vähemtasuva töö kasuks, mis võibolla oleks mulle huvitavam (pakuks suuremat vaimset rahuldust) või ka näiteks pikemas perspektiivis tasuvam, vms. Seega piiraksin laenuvõtmisega ise üsna pikaks ajaks oma vabadust, samas kui üürikorteris elamine pole elamistingimuste poolest oluliselt kehvem ning võimaldab mul mõne aasta jooksul korteriraha sulas (naljapärast vahepeal näiteks ka aktsiatesse investeerides) kokku hoida.
Nüansse alati rohkem kui vaid puhas finants...
Öelge mulle üksainus uus maja, mis on LUKSUSLIKULT ehitatud? Olen mõnda uusehitist käinud vaatamas ja kui nad ka väljastpoolselt on stiilsed, siis seest, oi-oi kui koledad, oi kui madalad laed, oi kui vilets siseviimistlus. Ja taoliste asjade eest tahetakse 15-20K ruutmeetrilt...
lauri, ka sinu arutluskäik on tegelikult puhas finantsteooria. st. sobivate riski-tulu kõverate otsimine. sinu jaoks laenu võtmisest saadav võimalik kasu ei kaalu üles sellega kaasnevat olulist riski sinu jaoks.