Kuidas Eesti riigi kaubamärk meeldib ja kas projekti peaks siiski jätkama?
Paneks siia juurde võrdluseks EMT brandi uuendamise investeeringu:
- brändi uus strateegiline kooslus + uus sümbol - 400,000 kr
- sümboli tutvustuskampaania (sis. tootmist) - 3,2 milj. kr
- brändivahetusest tulenevad kulud (jaemüügikettide branding, välireklaam jne) - 3,4 milj. kr
Kokku: 7 miljonit
See EMT lepatriinuvärk tunnistati viimaseks aasta turundusteoks, seega paneks siia veel kahe turundusteo finalisti investeeringud turundusse:
Frederiku õlle turuletoomine – ca 10 miljonit kr
Aura mahla turuletoomine – ca 2,5 miljonit kr
Ekspressi artiklist võis lugeda, et Hansapank kulutas uuele identiteedile paar aastat tagasi 15 miljonit, Baltika tahab sügisel välja tulla uue brändi ja jaemüügikontseptsiooniga, mis maksab suurusjärgus 20 miljonit krooni.
"Welcome to Estonia" peale on siis seni läinud 13,3 miljonit kr:
- Turu-uuringud 3,3 mln
- Interbrandile 4,8 mln
- Korraldus 4,8 mln (materjalide tootmine, üritused)
- EASi haldus 0,5 mln
Selle korraldus all peaks olema 1,6 mln (brändiraamat), 3 mln (Eurovisioon).
Muidugi peaks kuludega (tegelikult investeeringutega) koos vaatama ka tulusid ning kasutama siis klassikalist valemit tulud-kulud=kasum (sellega tuleb mul millegipärast alati Toomas Haldma meelde). Näiteks Frederiku 10 milj pingutus on peamiselt tuntuse tõstmisesse läinud (turuosa on isegi langenud).
Seega peaks ka Welcome to Estonia puhul potentsiaalseid tulusid vaatama. Kahjuks pole tulude kohta ka sellelt eesti brandi töörühmalt mingit adekvaatset analüüsi tulnud. Räägitakse ikka sellest, et branding on tänapäeval oioi kui oluline ja kõik teised teevad ja eks meie peame ka tegema. Eks see ole ka üks põhjuseid, miks neilt rahad ära võeti. Oleks neil mingi konkreetne analüüs, et tänu uuele brandile kasvavad eesti riigi tuleviku rahavood x krooni (näiteks rohkem y korda rohkem turiste, kes jätavad Eestisse z korda rohkem raha) ja see x krooni on oluliselt suurem, kui uue brandi loomiseks tehtav kulutus jne. Aga seda kahjuks ei ole (või ei ole piisavalt selgelt).
- brändi uus strateegiline kooslus + uus sümbol - 400,000 kr
- sümboli tutvustuskampaania (sis. tootmist) - 3,2 milj. kr
- brändivahetusest tulenevad kulud (jaemüügikettide branding, välireklaam jne) - 3,4 milj. kr
Kokku: 7 miljonit
See EMT lepatriinuvärk tunnistati viimaseks aasta turundusteoks, seega paneks siia veel kahe turundusteo finalisti investeeringud turundusse:
Frederiku õlle turuletoomine – ca 10 miljonit kr
Aura mahla turuletoomine – ca 2,5 miljonit kr
Ekspressi artiklist võis lugeda, et Hansapank kulutas uuele identiteedile paar aastat tagasi 15 miljonit, Baltika tahab sügisel välja tulla uue brändi ja jaemüügikontseptsiooniga, mis maksab suurusjärgus 20 miljonit krooni.
"Welcome to Estonia" peale on siis seni läinud 13,3 miljonit kr:
- Turu-uuringud 3,3 mln
- Interbrandile 4,8 mln
- Korraldus 4,8 mln (materjalide tootmine, üritused)
- EASi haldus 0,5 mln
Selle korraldus all peaks olema 1,6 mln (brändiraamat), 3 mln (Eurovisioon).
Muidugi peaks kuludega (tegelikult investeeringutega) koos vaatama ka tulusid ning kasutama siis klassikalist valemit tulud-kulud=kasum (sellega tuleb mul millegipärast alati Toomas Haldma meelde). Näiteks Frederiku 10 milj pingutus on peamiselt tuntuse tõstmisesse läinud (turuosa on isegi langenud).
Seega peaks ka Welcome to Estonia puhul potentsiaalseid tulusid vaatama. Kahjuks pole tulude kohta ka sellelt eesti brandi töörühmalt mingit adekvaatset analüüsi tulnud. Räägitakse ikka sellest, et branding on tänapäeval oioi kui oluline ja kõik teised teevad ja eks meie peame ka tegema. Eks see ole ka üks põhjuseid, miks neilt rahad ära võeti. Oleks neil mingi konkreetne analüüs, et tänu uuele brandile kasvavad eesti riigi tuleviku rahavood x krooni (näiteks rohkem y korda rohkem turiste, kes jätavad Eestisse z korda rohkem raha) ja see x krooni on oluliselt suurem, kui uue brandi loomiseks tehtav kulutus jne. Aga seda kahjuks ei ole (või ei ole piisavalt selgelt).
Mul on kuri kartus, et hoolimata sellest, kui head tööd Eesti brandi team on teinud, suudab II Eesti, poliitiline kemplemine ja muud maarjamaalised nähtused selle suhtkoht ära nullida. Ajakirjandust jälgides jääb mulje, et mingi osa inimesi on väga huvitatud näitamisest, et see asi ei hakka tööle ja siis saaks pärast targutada: no ma ju ütlesin!
Kui kujutada ette, et näiteks Frederiku turundusosakond näeb tohutult vaeva ja töötab brändi kontseptsiooni välja, aga ülejäänud töötajad teatavad, et milleks meile üldse märki oli vaja, raha on nagunii vähe, võiks hoopis palka tõsta jne, siis ei usu küll, et see märk tööle hakkaks. Sama asi ka Eesti märgiga - kui ikka ühiskond ei vaevu seda ideed toetama, on kulutatud raha sama hästi kui tuulde läinud...
Kui kujutada ette, et näiteks Frederiku turundusosakond näeb tohutult vaeva ja töötab brändi kontseptsiooni välja, aga ülejäänud töötajad teatavad, et milleks meile üldse märki oli vaja, raha on nagunii vähe, võiks hoopis palka tõsta jne, siis ei usu küll, et see märk tööle hakkaks. Sama asi ka Eesti märgiga - kui ikka ühiskond ei vaevu seda ideed toetama, on kulutatud raha sama hästi kui tuulde läinud...
Head PR-inimesed suudavad saatana enda pahateod panna näima altruismina ning head reklaamiinimesed suudavad müüa Sahaara kõrbes oma vanaemale liiva $25 kilo. Siiski vabandage mu küünilis-iroonilist sarkasmi, kuid "Welcome to Estonia" ??????????? That's it? See tundub küll kallite prilliraamidega ja disainerrõivaid kandvate tegelaste väikese õnnetusena, loomingulise apsuna, inspiratsioonipuudusest tingitud äpardusena...
Ja muide - ma ei ole Eesti Märgi leidmise vastu. Vt. mu esimest kommentaari seoses PR-i ja reklaamindusega...
Ja muide - ma ei ole Eesti Märgi leidmise vastu. Vt. mu esimest kommentaari seoses PR-i ja reklaamindusega...
Huvitav, et kui CC-l tuli mõte võtta sloganiks "Always Coca-Cola", kas see tundus firma töötajatele siis eriliselt innovatiivne ja kogu seda turunduseelarvet väärt? Aga kuradi hästi müüb, mis? Äkki me vaatame asja ikka natuke liiga talupoja mätta otsast.
"Always CC" tuli minumeelest kasutusele siis kui CC kui bränd oli juba "well established." Sellist äärmist minimalismi, et mitte öelda fantaasiavaesust väikeriik küll lubada ei tohiks. Mage!
artjomik,
ühe koha pealt vaidlen Sulle tuliselt vastu,
2. eesti on minu meelest üks kõige õnnestunumaid turundustegusid üleüldse. Kõik teavad, kõik räägivad, ta on läinud massidesse, ta on poulaarne, ta on omaks võetud. Ime ainult, et keegi pole suvatsenud selle pealt veel korralikku bisnest tegema hakata, brand ruulib ju megalt...
ühe koha pealt vaidlen Sulle tuliselt vastu,
2. eesti on minu meelest üks kõige õnnestunumaid turundustegusid üleüldse. Kõik teavad, kõik räägivad, ta on läinud massidesse, ta on poulaarne, ta on omaks võetud. Ime ainult, et keegi pole suvatsenud selle pealt veel korralikku bisnest tegema hakata, brand ruulib ju megalt...
Velikij, tuletame siiski meelde, et selle brändi sihtgrupp on väljaspool Eestit ja sellel sihtgrupil pole õrna aimugi sellest lainetusest kohalikus teeklaasis ....
Minu meelest suurim ämber on sõna Est Onia lõikumine logol. Näiteks, U.S.A. või Ca-na-da võib lubada endale selliseid sõnademänge, kuid enamus inimesi küsib ilmselt "What the fuck is Est Onia?". Mitmeosaline reklaamikampaania? :-)
beast,
ei vaidle vastu, lihtsalt kõrvaltvaatajana juhtisin tähelepanu ühele väga heale ja täiesti kasutamata riigisisesele brandile.
IMHO on väljapoole eestit suunatud kaubamärk rõve ja ropp ja maksumaksja raha raiskamine.
See on IMHO, ma loodan, et ehk turistidele ja välisinvestoritele ikka meeldib...
ei vaidle vastu, lihtsalt kõrvaltvaatajana juhtisin tähelepanu ühele väga heale ja täiesti kasutamata riigisisesele brandile.
IMHO on väljapoole eestit suunatud kaubamärk rõve ja ropp ja maksumaksja raha raiskamine.
See on IMHO, ma loodan, et ehk turistidele ja välisinvestoritele ikka meeldib...
Päris hea lugemine - kliki siin.
Üks analüüsiv pensionär viitsis pühapäeva lõuna paiku kokku lugeda, et DELFIs, SL Õhtulehes, Eesti Päevalehes ja Postimehes on Eesti brändi kohta kirjutatud umbes 800 kommentaari, neist positiivseid vaid 4%.
Üks analüüsiv pensionär viitsis pühapäeva lõuna paiku kokku lugeda, et DELFIs, SL Õhtulehes, Eesti Päevalehes ja Postimehes on Eesti brändi kohta kirjutatud umbes 800 kommentaari, neist positiivseid vaid 4%.
Jääb vaid loota, et Est Onia eraldiseisvalt midagi roppu ei tähenda mõnes keeles.
Olgu väljapoole suunatud, OK. Ometigi satub ka nende siinsetegi kommenteerijate hulka inimesi, kes on turundust õppinud, sellega tegelenud jne ja ka need inimesed arvavad, et ÄMBER.. või kuidas...
kui eesti brändi töögrupp alles alustas tegevust, kirjutas vist Aavo Kokk Ekspressis, et neil saab ikka väga raske olema, sest kui jutt läheb turundusele, arvavad miskipärast kõik, et neil on midagi öelda. kui jätt käib kogu Eesti turundusest, siis seda enam, nii ka läks. selles mõttes on ajukirurgia oluliselt kergem ala...
Stiil meenutab 80ndate ja hilisemat menuartiklit -- BIO-ESTi pesupulbrit.
Sama hästi oleks võinud olla Est Okia, ja reklaaminud Eestit kui Nokia naabermaad, oleks välismaalasele ehk tugevamgi pidepunkt seostamiseks.
Eest-on-hea (loe: ia) ja tagant...
p.s. veel üks meeldetuletus ühest Hollywoodi filmist, kus jääajast pärit tüüp mainis oma kodumaaks E-stoniat :)
vaimusilmas on tore ette kujutada türgi bussipeatuses plakatit welcome to Estonia... seosetu.
Sama hästi oleks võinud olla Est Okia, ja reklaaminud Eestit kui Nokia naabermaad, oleks välismaalasele ehk tugevamgi pidepunkt seostamiseks.
Eest-on-hea (loe: ia) ja tagant...
p.s. veel üks meeldetuletus ühest Hollywoodi filmist, kus jääajast pärit tüüp mainis oma kodumaaks E-stoniat :)
vaimusilmas on tore ette kujutada türgi bussipeatuses plakatit welcome to Estonia... seosetu.
Väike kommentaar veel nende suhtes, kes väidavad, et asi väljapoole suunatud ja seega eesti inimeste arvamus ei loe. Selles osas võib tõmmata paralleele teenuste turunduses väga olulise sisemise turunduse ehk ettevõttesisese turundusega. Kui sa ei suuda ettevõtte siseselt mingit ideed maha müüa, siis ei suuda sa seda ammugi ettevõtte väliselt. Teenuste turunduse ja loomulikult ka riikide turunduse puhul on peamiseks turundustööd tegevaks jõuks ettevõtte enda töötajad ehk siis eesti rahvas.
Seega, olgu see märk mis tahes, lõpuks taandub ikkagi kõik rohujuure tasandile (meenutame vahelduseks ka viimaseid presidendivalimisi) - on ju eesti rahvas see, kes annab märgile tegeliku sisu.
Seega, olgu see märk mis tahes, lõpuks taandub ikkagi kõik rohujuure tasandile (meenutame vahelduseks ka viimaseid presidendivalimisi) - on ju eesti rahvas see, kes annab märgile tegeliku sisu.
:-) propellerhead, seda filmi olen näinud. See kutt oli vahetusüliõpilane. Välimuselt maskuliinne, aga mõistuselt loll - hästi eksootiliselt maalt.
..aga üldiselt arvan, et ükskõik kes mida oleks teinud, ikka oleks ainult kritiseerida saanud. Kõik arvavad, et sama asja oleks võinud ära teha 50 000 - 100 000 krooni eest (Evelini jt palgaraha).
Mul on neist kahju.
..aga üldiselt arvan, et ükskõik kes mida oleks teinud, ikka oleks ainult kritiseerida saanud. Kõik arvavad, et sama asja oleks võinud ära teha 50 000 - 100 000 krooni eest (Evelini jt palgaraha).
Mul on neist kahju.
Mul neist küll kahju ei ole. Ise teadsid millega tegelema hakkasid. Selline jutt, et targad inimesed tegid midagi head valmis ja nüüd matsirahvas ei saa aru kui hea see asi ikkagi on, ei vii ju lõpeks mitte kuhugi.
Ahjaa .. tuli meelde ka tulude kohta lause Margit Kelleri loengust: "Kui Brand Estonia projektiga investeeritakse aastas 40-50 miljonit, siis on sellest tulud 5 miljardit". Ei mäleta täpselt, kas see 5 miljardit oli aastas või miski pikema perioodi kohta. Kui aastas, siis peaks see tähendama umbes 5% majanduskasvu. Sellise väidete tagamiseks tahaks küll veidi põhjalikumat analüüsi.
Ahjaa .. tuli meelde ka tulude kohta lause Margit Kelleri loengust: "Kui Brand Estonia projektiga investeeritakse aastas 40-50 miljonit, siis on sellest tulud 5 miljardit". Ei mäleta täpselt, kas see 5 miljardit oli aastas või miski pikema perioodi kohta. Kui aastas, siis peaks see tähendama umbes 5% majanduskasvu. Sellise väidete tagamiseks tahaks küll veidi põhjalikumat analüüsi.
Linkovitch Chomofsky - siiani parim Eesti reklaam Hollywoodis...
Huvitav, kes saavad õiguse välja töötatud märki kasutama hakata??
Me kõik osalesime selle produtseerimise finantseerimises maksumaksjatena.
Aga kutsun siiski kõiki (kes saavad kasutada) üles kasutama märki oma äri ja tegemiste eduks
nii hästi kui võimalik, OK!!
Me kõik osalesime selle produtseerimise finantseerimises maksumaksjatena.
Aga kutsun siiski kõiki (kes saavad kasutada) üles kasutama märki oma äri ja tegemiste eduks
nii hästi kui võimalik, OK!!
õiguse saavad kõik soovijad, sõlmides EAS-ga tasuta litsentsilepingu.