1) Ei ole olemas nii suurt firmat mis börsile ei sobiks või nii väikest firmat mis börsile ei sobiks 2) enamus ".... börsile" teemasid on tekkinud sest: a) ettevõte on vihjanud b) tekkinud on spekulatsioon 3) On ainult aja küsimus millal mingi järelturu laadne asi......
1) Oli Meravita/MPG keiss. Natuke teatud mmm... küpsust ikka ootaks börsifirmadelt 2) See konkreetne firma pole ju vihjanud. Tugevat spekulatsiooni pole märgata olnud 3) Börsi all mõistan mina OMX Tallinnat vmt., a la facebooki grupp pole 'börs' isegi kui sisuliselt oleks.
Eks ma suhtungi neisse teemadesse kui lihtsalt antud firmasid käsitlevaisse, a 'börsile' näib liigne ja eksitav.
Pisut OT, aga ei hakanud uut teemat ka tegema. Püüan aidata jõudumööda ühte seltskonda, kes plaanib ühisrahastusest ~500 000 eur kaasata (päris äri). Samadel tingimustel, kas eelistaksite investeerida Fundwise või Funderbeami kaudu? Plussid/miinused investori vaatenurgast (osa juba VV teemas ka väljatoodud)? Tänud ette, kes viitsib mõtteid jagada!
Funderbeamist. 1) Fundwise tõenäoliselt ei suuda 500k kokku koguda, Funderbeam on aga mitme projektiga isegi rohkem kogunud. 2) Funderbeami järelturg toimib. Ei ole vaja mööda LHV foorumit oma EVKs registreeritud osakuid müütada
Iseasi on aga see, kas Funderbeam võtab. Minu jaoks oli veidi üllatav kuulata, kuidas Funderbeamis arvamus järsku listimise osas muutus ja pidime ühe saate edasi lükkama, sest jututeemat nagu enam polnud (kinnine indikatsioonide kogumine juba käis).
sakuska Pisut OT, aga ei hakanud uut teemat ka tegema. Püüan aidata jõudumööda ühte seltskonda, kes plaanib ühisrahastusest ~500 000 eur kaasata (päris äri). Samadel tingimustel, kas eelistaksite investeerida Fundwise või Funderbeami kaudu? Plussid/miinused investori vaatenurgast (osa juba VV teemas ka väljatoodud)? Tänud ette, kes viitsib mõtteid jagada!
Kahtlemata Funderbeam.
Fundwise sobib ainult "friends, fans :) and family" sorti rahakaasamiseks. Ja kindlasti mitte üle 100K.
Eelistus sõltub kas soovitakse kasutada otseosalust või laenu-tokeneid nagu FB teeb. Summa osas võib teha sama suure kampaania nii FBs kui Fundwise's. Sõltub rohkem kui hea case'ga tegemist on.
Fundwise puhul on Njord advokaadibüroo poolt koostatud SHA ja osalus äriregistris. FB puhul on SPV'ga sõlmitud tokeniseeritud laenuleping mille toimivuse osas infot ei ole.
henri37 Eelistus sõltub kas soovitakse kasutada otseosalust või laenu-tokeneid nagu FB teeb. Summa osas võib teha sama suure kampaania nii FBs kui Fundwise's. Sõltub rohkem kui hea case'ga tegemist on.
Fundwise puhul on Njord advokaadibüroo poolt koostatud SHA ja osalus äriregistris. FB puhul on SPV'ga sõlmitud tokeniseeritud laenuleping mille toimivuse osas infot ei ole.
On ikka vahet küll, Funderbeamil kui platvormil on palju investoreid, kes vaatavad kõik uued projektid üle; Fundwise-i pead ise investori kaasa tooma, sest ega neil endil kedagi või midagi väga pakkuda ei ole. Fundwise-i osanike lepingu osas jään oma seisukoha juurde, et see selgelt ei ole adekvaatne.
Token vs osalus - Funderbeami vahendusel võimalik lisaks loan structurele ka nominee structure, kus esindajakonto vahendusel saab investor ka osanikuks.
Viimaks investorina - Fundwise nähtavasti laseb VV sarnastel isikutel kuulutada, et neil on selgemast selgem kokkulepe konglomeraadiga, kes nad 5a pärast 15x vms kallima hinna pealt ära ostab, kui tegelikult mingit lepingut ega isegi pakkumist ei ole. Seega investorina peab arvestama, et portaali poolne due dil FW-s oluliselt nõrgem.
Oluline ilmselt ka tasude pool, seda raha kaasamise poole pealt ei oska kommenteerida ega võrrelda.
Antud toodete disain on igati kena ning eristuv. Ju siis sõna "luksuslik" ("luksuslik iluhooldustoode") tuleneb puhtalt toote sisust, sest purgid, pudelid ja karbid ise välimuselt ning materiali- ja töötluskvaliteedilt lusksuslikud ei ole. Lihtsalt ilusad viiska välimusega tooted. Meenutab veidi Applet.
Müüri blogi on väga asjalik, tasuks algajal investeerijal lugemist küll. Tänast TV saadet hr. VV-ga nähes paneksin mina oma zetooni vist sellele numbrile mis ütleb, et inevesteerimisraha juba kiirelt investeeritud on))) Disclaimer: olen ise pisut sektoriga seotud ja seetõtu ilmselt mitte erapooletu.
Kuna äripäeva artikkel on tasuline, siis ma vist kogu sisu ei tohi siia copy'da. Küll aga tuleb nentida seda, et erinevalt Müürist tegi ajakirjanik oma kodutöö ära põhjalikult ning ükski Müüri süüdistus vett ei pea.
Panen siia ka väljavõtte Oliver Wriedt'i vastusest ajakirjanikule (Müür kritiseeris seda väidet kõige teravamalt):
"Raha kaasava Vestige Verdanti juht Roone Roost Müüri väidetega nõus ei ole. Esiteks kummutab Roost väite, et ettevõttel on konglomeraadilt ostuleping. "Sihukest väidet me ei ole kusagil teinud, et meil on selline ostuleping. See oleks jabur, meil ei oleks mõtet ju kapitali kaasata siis," ütles Roost. Küll aga on 22,5 miljoni eurose väärtuseni jõudmine eesmärk, mille poole liigutakse. "See on eesmärk, see on tegelikult saavutatav ja see ei ole lihtsalt minu ja meie meeskonna arvamus, see tugineb suuresti Oliveri (Wriedti – toim), Michel Kopaci ja teiste inimeste hinnangule, kes teavad sellest tööstusest rohkem," ütles ta.
Wriedt, kes on Vestage Verdanti nõuandja ning E. A. Cosmetics Distributionsi brändijuht, tutvus enda sõnul Roostiga Gala Spa Awardsil mõned aastad tagasi ning talle avaldasid muljet Rooste teadmised kosmeetikavaldkonnast. Roosti sõnul on E. A. Cosmetics Distributions just üks konglomeraatidest, kellele ettevõte silma on jäänud ning kelle tooteportfelli Vestige Verdant võiks sobida. Seda kinnitas ka Wriedt
Mis Wriedtile Vestige Verdanti puhul eriti silma jäi, oli toote hinna juures pakutav hea kvaliteet. Wriedt kinnitas Äripäevale, et on Vestige Verdantiga huvitatud nii koostööst kui ka tulevikus investeerimisest ning jälgib huviga ettevõtte kulgu ning annab neile nõu."
Ps!
Kasutaja Helix kommentaar nüüd küll kuigi sobilik ei ole. Usun et tänaseks kõik vestlusosalised teavad, et kuni kampaania lõpuni on raha deposiidikontol.
Fundwise-i kampaanialehel esitati küsimus "Mainite kirjelduses, et viie aasta jooksul on teil plaanis ühinemis/omandamistehing rahvusvahelise konglomeraadiga, kellega teete juba praegu koostööd. Kas selles suunas on sõlmitud juba ka mõni selgem kokkulepe või kas olete saanud mõne sellesisulise pakkumise? Millest ühinemis/omandamistehingu toimumine sõltub?"
Selle vastuseks vastas kodanik Roost, et "Kokkulepped mis selles suunas on sõlmitud on vägagi selged. Hetkel toimub ettevõtte kasvatamine ja arendamine, mis on kooskõlas nimetatud konglomeraadi nägemusega.
Vastaspoolelt on tulnud ka pakkumine, kuid meie huvi ei ole selles staadiumis müüa ära 50% ettevõttest."
Eks kellele ema, kellele tütar aga kui tegelikult ühtegi kokkulepet sellisel kujul sõlmitud ei ole (ja sellise tehingu puhul vägagi selge kokkulepe eeldab ikkagi selgelt mingit kirja pandud vormi, minimaalselt LOI vormis), siis mulle tundub, et aeti ikka parajat kägu. Selle kõrval mingi ettevõtte töötaja hinnang VV pikaajalisele arenguperpektiivile on pigem huumor.
PS! See VV vastus on saanud Fundwises 12 upvote-i ja on selle kampaania populaarsuselt kolmas postitus. Seega inimesed lähtuvad sellest olulise kriteeriumina. Ometi ei ole VV pidanud vajalikuks kampaanialehel täpsustada, et tegelikult mingit kokkulepet ei ole. Seega inimesed, kes siinset foorumit või Müüri blogi ei loe, need teevad jätkuvalt investeerimisotsuse sellise väite pinnalt.
Roone, sa oled väga ilusti kasutanud demagoogiavõtteid. Võib-olla sihilikult, võib-olla emotsioonist tuleneva meediakajastuse najal õigustuse leidmiseks. Mina saan samamoodi aru, et Vestige Verdanti ja *teadmata* konglomeraadi vahel on sõlmitud kokkulepped ettevõtte omandamiseks ajavahemikus täna kuni see tähtajaline viis aastat. Palun laienda seda mõtet nii, et me saaksime aru, mida sa mõtled.
Kirjeldav tegevus algab siit Siin Madis kirjutab, et Vestige Verdantil on ostuhuvi olemas, tsiteerides Roone Roosti: "Kokkulepped mis selles suunas on sõlmitud on vägagi selged".
Alustan kampaaniast, sealt näen, et plaanitud on omandamine, kusjuures vastaspool on juba selge.
Suhtluse / kommentaariumi all üks huvitundja laiendab omandamise teemat ja seal toob Roone Roost välja, et konglomeraadi nägemuse nimel tehakse tööd. Siiski on 'omandamise' nimel tehtud mingisugused kokkulepped, mis on väidetavalt vägagi selged (järelikult paberil kirjas).
Madis tegelikult ei ütle, et Vestige Verdantil on ostuleping olemas, vaid kirjeldab ostuhuvi, mille najalt eeldab, et olete teinud müügilepingu (mõningate eeldustega) ja tõenäoliselt tingimustel, kus olete suutnud ettevõtete kasvatada 'konglomeraadile' vajalikku mastaapi. Ehk siis on artiklis kirjeldatud väide ostulepingust väärt.
1. Oliver Wriedt on E.A.Cd brändijuht, ehk üks olulisemaid töötajaid selles ettvõttes. Tema on töötanud juhtivatel positsioonidel L'Oreal'i saksa grupis, Richemontis ning Cartier'is. See on oluline arvesse võtta just seetõttu, et säärase kaliibriga inimesed ja ettevõtted ei kuluta aega perspektiivitute projektide peale.
2. "Selged kokkulepped" tähendab seda, et me teeme kahepoolset koostööd, mille eesmärk on M&A. Mis puudutab "paberil kirjas" kommentaari - siis LOI ja MOU teemat kommenteerin allpool.
VV on E.A.Cd jaoks huvitav sest: a) bränd on rajatud kvaliteetselt, b) võtmenäitajad (SSI, CTR, SRR, CAC, CLV jpt) on väga head c) VV brändi on võimalik laiendada väljaspoole kosmeetikat/nahahooldustooteid (mõtelge orgaaniliste parfüümide peale) d) VV on täpselt joondus kõigi oluliste turutrendidega
LOI on sisuliselt ju järjehoidja. See on nõrgem veel kui MOU ning kumbki ei ole juriidiliselt siduv dokument enamik juhtudest. Tänu isiklikule kontaktile ning aastaid kestnud läbisaamisele on säärane järjehoidja ebavajalik ning kui miskit, siis pigem on hea, et meil ei ole sääraseid järjehoidjaid - kuna võib vabalt juhtuda, et aastate jooksul leidub VV tulevikku silmas pidades veelgi parem "kosilane" ning kui selline olukord peaks juhtuma, siis mida vähem siduvat makulatuuri, seda parem.
"Kahepoolne koostöö" tähendab, et Oliver aitab meil kujundada ja elluviia distributsioonistrateegiat (kujundada = vältida ohukohti ning stagneerumist; elluviia = jagab meile otsustajate kontakte oluliste edasimüüjate juures).
3. "teadmata konglomeraat" - tänu äripäeva artiklile on teadmatuseloor tõstetud. Tegu on E.A. Cosmetics Distribution nime kandva ettevõttega ning minu koostööpartner seal on Oliver Wriedt.
4. Madise sõnapruuki ma meeleldi lahkama ei hakkaks, selge on see, et tema süüdistused on pahatahtlikud ning ei pea paika - seda kinnitab ka äripäevas ilmunud artikkel.
5. Kokkuvõttes tundub, et pean veelkord rõhutama - kõik meie väited on tõesed ning nüüdseks kontrollitud ja tõendatud ka äripäeva toimetuse poolt. Me ei saa lubada endale valeväidete tegemist, kuna see seaks kahtluse alla kogu meie aastatega ehitatud usaldusväärsuse.
Ma mõistan hästi tervislikku skeptilisust ning "devils advocate'i" ongi tähtis mängida. Samas oleks pisut liig eeldada, et on juba olemas murdmatud lepingud 5a ajahorisondiga 15x valuation exitiks. Kui säärane dokument eksisteeriks siis oleks ju targem laenukapitaliga laieneda investorite kaasamise asemel. Meie oleme omalt poolt viinud investori riski nii madalale kui seda on võimalik teha (tooted on arendatud ja testitud ning auhinnatud, distributsioonivõrgustik (käibe tekkimise allikad) juba olemas ning reaalne exit strateegia ja koostöö selle realiseerumise nimel käimas).
Ma ausalt öeldes ei saagi aru, kas hämad teadlikult või lihtsalt vähesest rahakaasamise kogemusest tulenevalt. See ju see kogu etteheite peamine sisu ongi, et kui midagi konkreetselt kokkulepitut ei ole, siis ei saa väita, et on olemas vägagi selged kokkulepped mingil tasemel M&A tehingu tegemiseks. Veelgi enam, vaevalt, et Oliver Wriedtil on üksi õigus otsustada selliste 20+meuri tehingute üle.
Samamoodi nagu on minu hinnangul selgelt alusetu ja VV-le päris suur litigation risk selliste väidete esitamine: "Investeerides 200€ täna on oodata 2022 aastal dividende 125€, kuid lisaks rahalisele sissetulekule, mis hakkab olema igaastane kasvab ka osaku väärtus. Kui täna on üks osa väärt 200€, siis meie eesmärk on kasvatada ühe osa väärtus 2800 euroni järgmise viie aasta jooksul. Ühtlasi on nende viie aasta vältel investor teeninud dividende summas, mis ületab mitmekordselt algset investeeringut."
No ei ole võimalik selliste väidete juures tõsikindlat lauseehitust kasutada. Selliseid lubadusi ei anna kolme aasta pärast makstavate dividendide osas isegi väga suured ja kindla finantspositsiooniga ettevõtted, siin on aga noor ettevõte, kes lubab tõsikindlalt, et 2019-2024 on investor teeninud dividende summas, mis ületab mitmekordselt algselt investeeringut ja konkreetselt 2022 dividend on 62,5% yieldiga tänaselt ettevõtte väärtuselt.
Lisaks Oliverile on seda teemat puudutav suhtlus hõlmanud ka Dilesh Mehta't (CEO).
Mis puudutab meie tehtud väiteid ning prognoose, siis oleme tuginenud senisele ajaloole, kogemusele meie valdkonnas ning samuti ka välistele ekspertidele, kellega koos töötame ning kelle kogemus, kontaktid ja oskused on selles tööstuses kõrgeimal tasemel.
Kokkuvõttes on oluline võtta arvesse seda mida me oleme seni saavutanud, kõrvutada see kontekstiga (mis turul ja selles tööstuses toimub) ning selle tulemusena hinnata kas meie prognoosid ja oodatavad tulemused on realistlikud. Antud kontekstis peaks tõesti piisama sellest, et ilutööstuse lipulaevade (Richemont, Cartier, L'Oreal, E.A Cd) juhtivatel kohtadel töötanud ning täna tegev spetsialist kinnitab meie väiteid. Kokkuvõttes ei ole investeerimine ju kohustuslik - need head inimesed kes soovivad meiega seda teekonda kaasa teha investeerivad, need kes soovivad seda mitte teha - ei investeeri. Nii lihtne asi ju ongi.
