Varsti läheb külmaks ja siis võetakse elektrijaamad, alajaamad ette, loodame et ti*la mingit “rohtu” ei suuda välja mõelda
3 Likes
Kui debjil suudab d!bla olla, putler lubas Krimmile kütust, lakeid lõid kannad kokku, yes boss, ja saatsid kümned tankerid teele…ilma igasuguse kaitseta droonide vastu. Mingi z-blogger tõi võrdluse, et need laevad olid ju ukrainlastele nagu sihtmärgid lasketiirus, valmis ära noppimiseks, ilma igasuguse riskita ise pihta saada. 40 laeva 3 päevaga vmt.
Kas seal mingit keskkonnakatastroofi ohtu ei ole?
Ilmselgelt on sõdivate osapoolte probleemilistis keskkonnakatastroof kuskil eelviimasel kohal, mitte prioriteet.
Siit-sealt on ikka kuulda olnud, et ka Rumeenia ja Bulgaaria randadesse jõuab ühtteist.
1 Like
Ma ei ole sellega päris nõus. Keskkonnakatastroof peaks olema ja on ka isegi sõdades sageli olulisem, kui võit. Sest võit elukeskkonna kaotuse hinnaga ei olegi võit. Tsernobõli el jaama säästetakse. Tuumasõdu ei peeta. Musta mere hävitamine tundub mulle natuke samast kategooriast asi.
Mis me sellest järeldame - seda, et see merrelastud nafta pole kaugeltki selline katastroof nagu sa tahaks seda ette kujutada.
Ma pakun, et tuumajaamad on puutumata sest mõlema poole seljataga olevad suured vennad on selle lihtsalt kategooriliselt ära keelanud. Slaavlasi sellised pisiasjad tavaliselt ei häiri.
2 Likes
Oleneb, mis aineid need tankerid vedasid. Bensiin ja diisel lagunevad looduses kiiremini, kui näiteks masuut. Mingi hetk suurest kogusest bensiinist või diislist võib tekkida suur katastroof ja sureb palju linde ja muud elusloodust, aga loodus saab sellest ise mingi nähtava aja jooksul jagu.
Radioaktiivne saaste on aga hoopis teisest puust asi. See nii kergelt loodusest ära ei kao.
Vaevalt et ukrainlasi, kes võitlevad oma riigi püsimajäämise eest, huvitab karvavõrdki see, kas mõni siinne foorumlane on millegagi nõus või mitte. Tõenäoliselt ei meeldunud ukrainlastele ka see, et Tiblastan 2 aastat atagasi Kahhovka tammi õhku lastes korraliku keskkonnakatastroofi põhjustas. Ja ometi Tiblastan seda tegi, sest neid absoluutselt ei kottinud mingi kaasnev keskkonnakatastroof.
2 Likes
Kahhovka tamm lasti tiblade poolt juba 3 aastat tagasi õhku - 6. juunil 2023. Aeg lendab väga kiiresti.
1 Like
Ukrainlased paistab, et ründavad pigem laevade pealisehitisi, kus kaptenisild, muutes tankerid liikumisvõimetuks, mitte neid uputades. Eks lekkeid ikka kah on muidugi, aga ega nad ise ka suurt reostust ei taha tekitada.
2 Likes
Panin samuti videoid vaadates tähele, et nad üritavad seda tankeri osa tabada, kus on kaptenisild. Aga mõni kord sai pihta ka laeva keskosa.
Teistpidi jääb nüüd nende tiblade varilaevastiku tankerite hulk väiksemaks, kes mööda Läänemerd sõuavad, kui Aasovi merel mitukümmend tükki on pihta saanud.
see pisuke moment adekvaatsust '99 aastal.
aga tõsisem intekas. Admiral Rob Bauer, former Chair of the NATO Military Committee.
huvitavad on tähelepanekud Hiina osas. kus tehakse otsuseid. EU ja lääne sõltuvus hiina energiatööstusest.
1 Like
Kust ta selle ‘10 aastaga hiina orjaks’ jutu võtab kui ‘If you combine public investment and subsidies, 68 percent of taxpayer-funded energy spending went to fossil fuels last year, a bit lower than the 78 percent share seen in 2022.’ - allikas