Olevipoeg, su vastused on ju naljanumber. USA karmi tagajärgi näeme pidevalt, nendeks on isegi näkase Tomahooki mitte andmine, kuigi ork viskab pomme pähe Ukraina lasteaedadele jms. Teiseks annab tuumaka viskamine loomulikult kõva tulemuse, sest esimene mats on demonstratsioon mõne väiksema külakese peal, aga järgmised matsud , etteteatamisega, aurustavad juba üha suurema rahvaarvuga linnasid. Ja Hiinat huvitavad orki ressursid ja pikemas plaanis muidugi võtaks tagasi maid kui saaks. Ok, Hiina mossitab 2 nädalat, aga siis ostab naftat edasi nagu muiste.
Samamoodi India. Naftat on vaja ja neid ei huvita, mis toimub kuskil Ukrainas.
Samamoodi meid ei huvita, et kuskil Aafrika dzunglis mingi suguharu tapab teist suguharu. Meie ostame banaani ja vaatame hinda. Kui suguharu 1 banaan maksab 1,5 euri ja suguharu 2 banaan maksab 3 euri, siis keskmine eestlane ostab odavamat, kuigi võib olla, et suguharu 1 korraldab suguharu 2 kallal genotsiidi. Aga see meid absoluutselt ei huvita.
Tuumakas ju lõpetaks sõja kiiresti. Palju inimesi jääks ellu. Ukrainlased peaks uue elukoha omale otsima, need kes orki võimu alla ei tahaks jääda. Aga sõda saaks kiirelt läbi. Mitte keegi ei hakkaks MAD-iga riskima , tervet maailma muutma jääpalliks , mis kogu floora ja fauna ära tapaks tuumatalve tõttu.
Õnneks kõik see MAD ja tuumapommi värk on skämm. Ei aurustunud Hiros midagi ja baabuskad elavad Tsernobõli ümber 90+ nagu muiste. Ei ole see radioaktiivsus ka nii ohtlik, nagu sellest on räägitud. Võin visata video Galen Winsori nimelisele mehele, kes omal ajal PALJAKÄSI pani kokku kogu tuumaarsenali( elektrijaamad) USA-s. Kõik tööd ja materjalide käitlemised toimusid praktiliselt PALJAKÄSI. Ohutusmeetmed tulid palju hiljem ja hakkasid peedistama tootmist. Winsor üritas neile puust ja punaselt selgeks teha, et paljud ohutusmeetmed olid idiootsed, selleks võttis ta reaktorist jahutusvett ja jõi seda ning ujus seal reaktioris ja tegi palju muid taolisi trikke. Elas 80+ vanaks.
Vahest on siin kõige lihtlabasem põhjus selles, et venemaal tegelikult praegu töökorras tuumarelvad puuduvad. S.t et kunagi võisid need ju olla isegi ehk töökorras, aga praegu pigem mitte. Ja venelane ise pole ka kindel, et need välja tulistades õigesse sihtkohta jõuaksid. Pigem on oht, et kukuvad sinnasamasse venemaale maha.
Näiteks peale NL-i lagunemist, 90ndatel, finantseerisid ameeriklased kogu venemaale jäänud tuumaarsenali hooldust ja korrashoidu, selleks kulus ikka kümneid, kui mitte sadu miljoneid dollareid. Toona venemaa ise lihtsalt ei suutnud seda kulu kanda.
Hiljem venemaa tõenäoliselt oleks suutnud, aga arvestades venes traditsiooniks olevat lihtlabast varastamist ning riigis valitsevat totaalset korralagedust, siis praegu ongi seis, kus Kreml teeb küll suuri sõnu ja Dimon loobib hullumeelseid ähvardusi paremale ja vasakule, kuid samas ka venelaste juhtkond ise pole kindel, et nende tuumarelvad töötaksid.
Ei ole päris sama. Kuna ümbritsevat tehnikat ei rahastatud, siis pole Venemaal ka reaalset tuumarelva. Neil on vaid kergelt radioaktiivsed hästi säilinud konservid kuskil riiulis.
Arutlus, et riik, mis on tuumaralva omanud juba 1949.a. saadik ja mille raketitehnoloogiat näeme igal aastal kui nad ISS ja Maa vahet lendavad, lisaks igast side-luure jms satelliite orbiidile saadavad, on järsku need tehnoloogiad minetanud ja ära unustanud, tundub küll väga lapselik soovmõtlemine.
Kui see kosmoserakett ikka igivana Koroljovi-aegse tehnoloogiaga töötab, miks ei peaks ballistilised jms raketid töötama ? Või miks ei peaks vesinikupomm plahvatama kui see nipp kuidas neid valmistada ja plahvatama panna juba ükskord omandati / varastati ?
Esitage endale üksainus küsimus : mis on Venemaale tähtsam : kas lendamine Baikonuri ja ISS vahet, et kaaluta olekus 200 päeva jooksul inimese jämesoole mikfrofloorat uurida või santažeerida kogu maailma, eelkõige USA-d oma tuumarelvaarsenaliga ?
Päris kindlasti ei soovi keegi katse - eksituse meetodil järele kontrollida kas kõik need Iskanderid ja Kinžallid ja mis iganes ikka suudavad sihtmärgini lennata ja seal mingi 50 kt kobaratena plahvatusi korraldada . Tänapäeva tuumarelvad nimelt koosnevad enamasti paljudest lõhkekehadest, mis enne sihtmärgini jõudmist kobaratena laiali visatakse . Ei ole mõtet visata ühte 500 kt pommi kui saad visata suuremale maa-alale 10 50kt pommi, efekt on hoopis parem ja sihtmärk, mida tahad hävitada, saab kindlasti pihta
Võiks koguni öelda, et santaaž tuumarelvaga on Venemaa kõige mõjusam relv rahvusvahelises suhtluses üldse ja nad teavad väga hästi, et tühja / laadimata revolvriga ei ole kauboil mõtet saloonis vehkida.
Kosmoserakette ei toodeta lattu ja need ei seisa aastakümneid kuskil šahtis, mille kogu personal on alamakstud ja mõtleb ainult varastamisest. Tuumapeade probleem on selles, et mitte miski ei pea Pu-239 vahetus lähetuses kaua vastu. Ka mitte Pu-239 ise. USA kulutas oma tuumaarsenali hoolduseks aastas miljardeid dollareid, millega võrreldes venemaa “ajas läbi” mõnekümne miljoniga. Lõhkepead tuleb ca iga 10 aasta tagant osadeks lammutada ja peale plutooniumist “südame” ei saa sellest enam suurt midagi kasutada ja isegi see saastub aja jooksul ja muutub kasutamiskõlbmatuks.
ISSi lendavaid kosmoserakette oli vaja igapäevaselt kasutada, seega hoiti neid töökorras. Oli soov näidata maailmale, et venemaa on ikkagi veel kosmoseriik.
NB! Sa muidugi unustasid väga mugavalt ära, et päris pika perioodi jooksul (enne kui Musk hakkas oma SpaceX-i abil NASA-le jälle kosmoselendude teenust pakkuma), finantseeris suure osa kosmoselendudest ISSi järjekordselt USA. Poleks USA neid ISS-i lende finantseerinud , poleks venemaa suutnud ka neid kosmoserakette ehitada.
Tuumaarsenaliga oli see lugu, et eks paljud arvasid, et tõenäoliselt ei lähe seda nii pea vaja, seetõttu võis ka mitte hooldada ja nende hoolduseks vajaliku raha ära varastada. (Põhimõttel, et “kui kunagi peakski neid vaja minema, siis mina olen selleks ajaks ammu erus või surnud”.)
Nii omaaegses NL-is kui praeguses vene armees on ju varastamine sisuliselt rahvussport, loll on see, kes ei varasta. Olen kindel, et sama kehtis ka tuuma-arsenali säilitavas-hooldavas armee osas.
Santa, sa oled piisavalt vana, et oled elanud nõukogude ajal ja seda aega mäletada. Seega peaksid sa ka mäletama, milline üleüldine varasatamine igal pool, kaasa arvatud toona Eestis tegutsenud ettevõtetes, toimus. Põhimõte oli ju “mis ripakil, see ära”. Ja armees toimus see varastamine veel eriti suurel määral ja massiliselt. Soovitan lugeda “kuulsusrikkas” NL-armees teeninud eesti meeste mälestusi selle kohta.
Seetõttu on äärmiselt kummaline, et sa tuled nüüd siin tõestama, kui eeskujulik ja korras praeguses vene aremees või vene riigimajanduses kõik on. Kui see kõik nii korras ja eeskujulik oleks, miks on siis venemaa suure osa oma statistikast salastanud on? Miks siis käib “maailma teine armee” kerjamaas relvastust ja moona Põhja-Koreast, Iraanist, Hiinast. Isegi mehi kerjavad Põhja-Koreast, Aafrikast, Ladina-Ameerikast, Indiast.
Nad varastavad kolhoosist kartuleid ja saapavabrikust pooltaldu aga nad ei varasta Brežnevi/Putini turvavarustust. Tõenäoliselt 90+% tuumapeadest on kasutuskõlbmatud kuid piisab kui 1% või vähem on korras hoitud ja seda me ei tea.
Kas on keegi, kes tõepoolest soovib järele kontrollida ?
USA kõige oma luurevõimekuse juures igatahes ei soovi sellist katset teha.
Ma arvan, et nemad teavad Vene tuumaarsenali seisukorda hoopis täpsemalt kui mingid kommentaatorid ühe miniriigi mikrokeelses foorumis.
Ju nad siis teavad midagi, mida meile ei öelda
Mina väidan, et Vene tuumašantaaž on üks peamisi põhjusi, miks USA ega Euroopa riigid pole otseselt sõtta astunud. Vähemalt Euroopa ju tahab selgesti Ukraina võitu ja USA ei taha Ukraina katastroofilist kaotust, kuid sõtta ei astu keegi . Kui hullunud ahv huilgab kargab ja vehib granaadikimbuga, siis sa ei taha teha katset kas need on lahingugranaadid või ainult maketid .
Saddami vastu nad ju astusid kõik sõtta üsna kiiresti ja otsustavalt, nad teadsid, et Saddamil polnud tuumarelva ja isegi keemiarelvad olid ära viidud kui neid seal üldse kunagi oli .
Ukraina sõjas see risk pole lihtsalt küünlaid väärt.
Mis puutub kulutatavat sõjamaterjali, siis see on elementaaarne, et esimesena kulutatakse ära rämpsinimesed ja püütakse sõdida võõraste odavmaterjalidega. Vähe paremat kraami püütakse hoida hiljemaks. Napoleon ei saatnud ka oma vana kaardiväge kohe esimesena hakklihamasinasse.Ta püüdis seda säästa võitlusvõimelisena niipalju kui sai ja tegelikult paljudes lahingutes vana kaardivägi üldse ei osalenudki lahingu saatuse otsustamisel, nad olid reservis. Waterloos oli ta sunnitud selle lahingusse saatma ja tulemust me teame, kuid nad saavutasid suurte ohvritega vähemasti niipalju, et katsid teiste väeosade taganemist kui seda kõige rohkem vaja oli . Väga palju prantslasi, kes sealt eluga pääsesid, võlgnesid neile oma elu .
Öelda seda, et paremat kraami kui Junni 40 aastased mürsud ja blatnoid vanglast ning töötud alkohoolikud, kes viinaraha saamiseks sõtta end möllivad, Venemaal üldse polegi oleks ju niisugune luurealane info, mida otsekohe peaksite jagama NATO juhtkonnaga ja ka Eesti valitsusega. Saatke neile kiri selle infoga . Siis poleks ju Eestil karta õieti midagi.
Tuumarelva kasutamise puhul on algusest peale veel see probleem ka, et neid taktikalisi sihtmärke, mille puhul sellest võrreldes konvensionaalse täppismoonaga mingit hüppeliselt suuremat tolku oleks, ei ole väga palju. Külma sõja aegses MAD-doktriinis jah joonistati stsenaariume, kus üllatuslöögiga purustatakse kogu vastase juhtimisahel jms, aga juba käimasoleva sõja kontekstis, mida on Ukrainas hetkel sellist, mida sellega üldse lasta?
2MS ajal olid USA planeerijad sama küsimuse ees ja valisid linnade ja tsiviilide tuumapommitamise, sest psühholoogiline efekt oli suurem ja ajad olid vähe teised. Sõjaliselt oli selle mõju tühine, Hiroshimas küll jäi mingisugune väekoondis kogemata raadiusesse, aga Nagasakis olid militaarkaotused suurusjärgus “sõdurite grupp, kes olid linna posti järele läinud”. Samas maailmal on 80 aastat aega olnud hoiakuid kujundada ja ei usu, et tsiviilide massihävitamine täna sarnast efekti annaks. Küll aga koputaks stiilis 5km kaugusel epitsentrist kaevikus redutanud sõdur lihtsalt kiivrilt tolmu maha ning tulistaks edasi, pärast mida on igale viimasele varrole ka selge, et keiser on trumpässa asemel viimase viigilehe lauale käinud.
Ehk siis kogu maailma õnneks, tuumarelv töötab ilmselgelt kõige paremini, kui seda mitte kasutada.
see on ekslik loogika. Tuumarelvaga rünnata on väga mõnus ja efektiivne kui poleks ühte tülikat asjaolu, - et see, keda sa ründad võib samasuguse paugu vastu panna .’
Kas tõesti arvate, et kui Ukrainal oleks tuumarelv ja selle kohaletoimetamise / sihitamise vahendid ja Venemaal poleks, nad kõhkleks seda kasutamast ?
Loomulikult kasutaks ! Tambiks auravaks sodiks lennuväebaasid, mereväebaasid, naftatehased,naftajuhtmed, Krimmi silla, Kremli, Putini residentsid ja lossid .
Praegu me kuuleme uudiseid, et mõnele lennukile või ka kolmele-neljale kuskil saadi lennuväljal pihta . Tuumarelvaga Ukraina tuumarelvata Venemaa vastu oleks uudised, et terve suur lennuväebaas nagu Engels on nüüd betoonikamakate radioaktiivne prügi. Novorossiiski sadamas pole enam ühtki pealveelaeva ja need, mis vee all ei ole veealuseks ehitatud., Kremli torne ja paleesid pole enam olemas ja Novo-Ogarjovo residentsi rusude alt otsitakse, kas sealses varjendis on keegi elus või on kõik kärvanud
Kahjuks maksumüüri taga, aga kes soovib, siis küllap leiab neti abil võiamluse lugemiseks.
Siiski üks lõik sellest: “What keeps that spell alive outside Russia is our own cognitive and institutional negativity bias: the reflex to overestimate threats and underestimate opportunities. Bureaucracies have incentives to keep the Russian monster alive (a “Russia desk” secures a bigger budget if Moscow remains a “superpower”), and media audiences reliably reward Darth-Vader narratives over the reality of a brittle, bumbling autocracy.”
Tegelikult ei ole ju vahet, millise nimetuse all seda rahastati. Oluline on see, et venemaal endal seda raha polnud ja USA rahastas.