to: novo. Milles seisneb meie välisministeeriumi mõttetus? Minu arust välisministri deklaratsioon, et oleme jätkuvalt sõbralikes suhetes USA -ga on vägagi mõttekas liin. Samuti välisministri sõnavõtt, kus ta ütles otseselt välja, et USA meid siiamaani toetab ja pole kunagi pettust üritanud ega üle meie peade midagi kokku leppinud.
lauris, venemaa ongi päriselt meie vaenlane, ilma jutumärkideta. kuidas veel nimetada riiki, kes sihipäraselt ründab, antud juhul kübermaailmas, teise riigi võrku. küberrünnak on täiesti võrreldav päris-sõjaga.
to: lauris71
Eesti loomulikult. Aga võttes arvesse, et sõjaline eskaleerumine on praktiliselt välistatud, räägime me sisuliselt ainult majanduslikust ja poliitilisest ohust. Ja me võime siin julgelt, kõhklemata väita, et Venemaa on Eestile suuremaks ohuks kui Eesti Venemaale. Isegi NATO riigid Venemaale on majanduslikult väiksem oht praeguseks kui vastupidi. Seda eelkõige põhjusel, et vene riigiettevõtted ja riigiga sõbralikes suhetes olevad erastruktuurid on keskvõimu poolt kontrollitavad ja suunatavad ning ei toimeta alati ainult majanduslikust loogikast lähtuvalt.
See, et vene-hüsteeria Eestis on paljuski sisepoliitilise madina vahend keskpärastele konjunkturistidele tüüri juures, on muidugi kahetsusväärne, kuid see ei tähenda, et ohtu ka reaalselt ei eksisteeri.
Eesti loomulikult. Aga võttes arvesse, et sõjaline eskaleerumine on praktiliselt välistatud, räägime me sisuliselt ainult majanduslikust ja poliitilisest ohust. Ja me võime siin julgelt, kõhklemata väita, et Venemaa on Eestile suuremaks ohuks kui Eesti Venemaale. Isegi NATO riigid Venemaale on majanduslikult väiksem oht praeguseks kui vastupidi. Seda eelkõige põhjusel, et vene riigiettevõtted ja riigiga sõbralikes suhetes olevad erastruktuurid on keskvõimu poolt kontrollitavad ja suunatavad ning ei toimeta alati ainult majanduslikust loogikast lähtuvalt.
See, et vene-hüsteeria Eestis on paljuski sisepoliitilise madina vahend keskpärastele konjunkturistidele tüüri juures, on muidugi kahetsusväärne, kuid see ei tähenda, et ohtu ka reaalselt ei eksisteeri.
To lauris 71
"Võrreldes Eesti ja Venemaa (pool)ametlikku propagandat, siis tahaks teada, kumb tegeleb aktiivsemalt "välisvaenlase kuvandi" tekitamisega. " - ei näe küll., et meie (pool)ametlik propaganda välisvaenlase kuvandit tekitaks. Pigem ollakse oma ütlemistes väga mannetu ja hale. Ei ole kuulnud, et keegi vähegi kõrgemalt oleks välja öelnud, et Venemaal on võimul diktaator, kes tuli võimule ainult tänu pommiplahvatuste korraldamisele venelaste elamutes ning sõjakuritegudele Tšetšeenias. Oletan isegi, et president Ilves (kellest üldiselt lugu pean) oleks kutse saamisel sõitnud sellele soome-ugri šhoule, Putinile käe ulatanud ja võib-olla isegi koos õhtust söönud. Õhtust söönud koos mehega, kes laseb oma vaenlasi (ajakirjanikke, dissidente, poliitikuid jne) füüsiliselt hävitada, olgu siis Venemaal, Inglismaal või kus iganes juhtub. Ning valitseb ilmselt vene rahva enamuse heakskiidul. Kas maailmal poleks aeg ärgata?
Huvitav, kas saame kunagi teada, millega KGB Jeltsini vastu seina surus, et ta Putinile võimu üle annaks? Selle sammuga hävitas ta suuresti kõik positiivse, mille eest oli võidelnud.
"Võrreldes Eesti ja Venemaa (pool)ametlikku propagandat, siis tahaks teada, kumb tegeleb aktiivsemalt "välisvaenlase kuvandi" tekitamisega. " - ei näe küll., et meie (pool)ametlik propaganda välisvaenlase kuvandit tekitaks. Pigem ollakse oma ütlemistes väga mannetu ja hale. Ei ole kuulnud, et keegi vähegi kõrgemalt oleks välja öelnud, et Venemaal on võimul diktaator, kes tuli võimule ainult tänu pommiplahvatuste korraldamisele venelaste elamutes ning sõjakuritegudele Tšetšeenias. Oletan isegi, et president Ilves (kellest üldiselt lugu pean) oleks kutse saamisel sõitnud sellele soome-ugri šhoule, Putinile käe ulatanud ja võib-olla isegi koos õhtust söönud. Õhtust söönud koos mehega, kes laseb oma vaenlasi (ajakirjanikke, dissidente, poliitikuid jne) füüsiliselt hävitada, olgu siis Venemaal, Inglismaal või kus iganes juhtub. Ning valitseb ilmselt vene rahva enamuse heakskiidul. Kas maailmal poleks aeg ärgata?
Huvitav, kas saame kunagi teada, millega KGB Jeltsini vastu seina surus, et ta Putinile võimu üle annaks? Selle sammuga hävitas ta suuresti kõik positiivse, mille eest oli võidelnud.
UG, Meiesuguste viga on see, et me pole päris sõda näinud. Oleks näinud, siis ei jahuks stiilis, et DOS rünnak on võrreldav päris sõjaga, või et osalus Afganistanis/Iraagis kaitseb Eesti huve.
OK, jätaks konspiratsiooniteooriad kõrvale. Või ärgem vähemalt unustagem, et meile sõbraliku suuriigi juht organiseeris lennukite sissesõitmise oma suurima majanuskeskuse pilvelõhkujatesse, et kehtestada politseiriik ning saada rahva toetus sõja alustamiseks...
to: lauris71
Vaata, isegi kui see oleks nii, pole see meile nii suur probleem, kui sarnased arengud eelmise impeeriumi keskuses. Seda põhjusel, et meie impeeriumi praegune pealinn on meist piisavalt kaugel, et Metropoli mõju siin on paratamatult piiratud. Moskva, kahjuks, on ainult 850 km kaugusel. Kui juba olla osa totalitaarsest impeeriumist ja keskus niikuinii olla ei saa, siis parem olla über-perifeeria, kui nii lähedal keskusele.
:)
Vaata, isegi kui see oleks nii, pole see meile nii suur probleem, kui sarnased arengud eelmise impeeriumi keskuses. Seda põhjusel, et meie impeeriumi praegune pealinn on meist piisavalt kaugel, et Metropoli mõju siin on paratamatult piiratud. Moskva, kahjuks, on ainult 850 km kaugusel. Kui juba olla osa totalitaarsest impeeriumist ja keskus niikuinii olla ei saa, siis parem olla über-perifeeria, kui nii lähedal keskusele.
:)
Enne 1985. a oli seis selline, et ühel pool oli Venemaa + 14 liiduvabariiki + Varssavi pakti riigid + osa kolmandat maailma, teisel pool NATO ja muu vaba maailm.
Nüüd on seis selline, et ühel pool on Venemaa (peaaegu üksi, võib - olla mõni paariariik läheb kaasa - Valgevene, Serbia), teisel pool endine NATO + endine Varssavi pakt + paljud endised liiduvabariigid + muu vaba maailm.
Esimene kirjeldatud vastasseis näitas, et Venemaa ei suutnud võidurelvastumisega kaasa minna, oma tahet maailmale peale suruda ja tema impeerium suures osas hävis.
Kui nüüd asja optimistlikult hinnata peaks ju teine vastasseis olema Venemaa jaoks palju lootusetum. Kui kaua piisab rahva usust heasse tsaari, Suure Isamaasõja legendidest, vajadusest koonduda vaenulikku maailma vastu jne et hoida ära suurema rahulolematuse teket, loodetavasti ka riigi lagunemist ja mõnede rahvaste vabanemist? Hiinlased võtavad Kaug-Ida ära nagunii. Jääb üle vaid loota, et nende protsesside käigus keegi nupule ei vajuta.
Eesti peaks kiiremas korras valmis ehitama vedelgaasi terminalid, gaasi kinnikeeramine oleks tõesti probleem. Ülejäänud sammudega pitsitab Putin peamiselt oma rahvuskaaslasi. Ja kui kannatavad Venemaaga seotud eesti ärimehed - igaüks teab ise, millega riskib.
Nüüd on seis selline, et ühel pool on Venemaa (peaaegu üksi, võib - olla mõni paariariik läheb kaasa - Valgevene, Serbia), teisel pool endine NATO + endine Varssavi pakt + paljud endised liiduvabariigid + muu vaba maailm.
Esimene kirjeldatud vastasseis näitas, et Venemaa ei suutnud võidurelvastumisega kaasa minna, oma tahet maailmale peale suruda ja tema impeerium suures osas hävis.
Kui nüüd asja optimistlikult hinnata peaks ju teine vastasseis olema Venemaa jaoks palju lootusetum. Kui kaua piisab rahva usust heasse tsaari, Suure Isamaasõja legendidest, vajadusest koonduda vaenulikku maailma vastu jne et hoida ära suurema rahulolematuse teket, loodetavasti ka riigi lagunemist ja mõnede rahvaste vabanemist? Hiinlased võtavad Kaug-Ida ära nagunii. Jääb üle vaid loota, et nende protsesside käigus keegi nupule ei vajuta.
Eesti peaks kiiremas korras valmis ehitama vedelgaasi terminalid, gaasi kinnikeeramine oleks tõesti probleem. Ülejäänud sammudega pitsitab Putin peamiselt oma rahvuskaaslasi. Ja kui kannatavad Venemaaga seotud eesti ärimehed - igaüks teab ise, millega riskib.
lauris, kui sa tood selliseid "fakte", siis on muidugi raske vaielda. juba usa loomine oli vabamüürlaste vandenõu:)
aga kübersõjas võib vabalt surma saada, majanduslikust kahjust rääkimata. see on päris karm, kui palju me sõltume kübermaailmast.
no ja kuidas tõlgendada venemaa ähvardust sihtida raketid uuesti lääne-euroopa sihtmärkidele? kas nimetad oma sõbraks inimest, kes sind aeg ajalt püstoliga sihib?
aga kübersõjas võib vabalt surma saada, majanduslikust kahjust rääkimata. see on päris karm, kui palju me sõltume kübermaailmast.
no ja kuidas tõlgendada venemaa ähvardust sihtida raketid uuesti lääne-euroopa sihtmärkidele? kas nimetad oma sõbraks inimest, kes sind aeg ajalt püstoliga sihib?
UG, for your information - Venemaa ähvardas sihtida oma raketid USA sõjaliste objektide piha Lääne-Euroopas juhul, kui USA paigutab ABM süsteemi Poolasse ja Tšehisse. Kuidas sa ka fakte ei väänaks, on see igati ratsionaalne käitumine olukorras, kus ühe poole tegevus võib radikaalselt muuta strateegilist ründerelvastuse tasakaalu maailmas.
Jutud Iraani ja Põhjs Korea ohust on totaalne b******t ja seda teavad nii USA, Poola, Tšehhi kui ülejäänud maailma kindralstaabid.
Jutud Iraani ja Põhjs Korea ohust on totaalne b******t ja seda teavad nii USA, Poola, Tšehhi kui ülejäänud maailma kindralstaabid.
sufiks, huvitav mõte - aga ma ise arvan vastupidiselt:
Kui juba impeeriumis olla, siis võimalikult tsentris, sest sõdu peetakse peamiselt ikka äärealadel.
Kui juba impeeriumis olla, siis võimalikult tsentris, sest sõdu peetakse peamiselt ikka äärealadel.
Vanaema, tule tagasi reaalsusse - aitab kahjusi vältida, kuna tundub et tulud ei ole enam nii enesestmõistetavad ja lollikindlad nagu siiani :)
Vene kasakad ähvardasid Ansipit ja eestlasi
16. mai 2007
Erinevad Venemaa kasakate ühendused avaldasid pronkssõduri teisaldamise üle nördimust ja lubasid selle eest karistada peaminister Andrus Ansipit ja eestlasi, kes viibivad Venemaal.
Venemaa ja välismaa kasakavägede liidu esindajad esinesid avaliku hoiatusega Andrus Ansipile, milles mõistsid hukka pronkssõduri demonteerimise, kirjutab Nezavisimaja Gazeta. Avaldus kinnitab, et liit edastab kõigile kasakatele 32 maailma riigis Eesti valitsuse ja parlamendi liikmete nimekirja ja kutsub süütegijaid piitsutama.
Terski kasakad, kes on ka varem Eesti võimude käitumist hukka mõistnud, kutsusid jõhkralt tegutsema eestlaste suhtes, kellel on näiteks äri Stavropolis. „Kasakad hakkavad välja selgitama Stavropoli krai territooriumil viibivaid eestlasi, et nende sealne kohalolu võimalikult ebamugavaks teha ning nende mistahes tegevusele luua võimalikult ebasoodsad tingimused. Need üritused jätkuvad nii kaua kuni Eesti vabandab oma tegude eest,“ seisab Terski kasakaväe atamani Mihhail Serkovi avalduses.
Serkovi avalduse põhjal pöördusid õiguskaitseorganisatsiooni Agora juristid prokuratuuri, nõudega algatada kriminaalmenetlus Serkovi suhtes rahvusvaenu õhutamise eest. Prokuratuuri vastust ei ole veel teada.
16. mai 2007
Erinevad Venemaa kasakate ühendused avaldasid pronkssõduri teisaldamise üle nördimust ja lubasid selle eest karistada peaminister Andrus Ansipit ja eestlasi, kes viibivad Venemaal.
Venemaa ja välismaa kasakavägede liidu esindajad esinesid avaliku hoiatusega Andrus Ansipile, milles mõistsid hukka pronkssõduri demonteerimise, kirjutab Nezavisimaja Gazeta. Avaldus kinnitab, et liit edastab kõigile kasakatele 32 maailma riigis Eesti valitsuse ja parlamendi liikmete nimekirja ja kutsub süütegijaid piitsutama.
Terski kasakad, kes on ka varem Eesti võimude käitumist hukka mõistnud, kutsusid jõhkralt tegutsema eestlaste suhtes, kellel on näiteks äri Stavropolis. „Kasakad hakkavad välja selgitama Stavropoli krai territooriumil viibivaid eestlasi, et nende sealne kohalolu võimalikult ebamugavaks teha ning nende mistahes tegevusele luua võimalikult ebasoodsad tingimused. Need üritused jätkuvad nii kaua kuni Eesti vabandab oma tegude eest,“ seisab Terski kasakaväe atamani Mihhail Serkovi avalduses.
Serkovi avalduse põhjal pöördusid õiguskaitseorganisatsiooni Agora juristid prokuratuuri, nõudega algatada kriminaalmenetlus Serkovi suhtes rahvusvaenu õhutamise eest. Prokuratuuri vastust ei ole veel teada.
Venemaa on fasistlik impeerium, see on selge. Ja ohustab kogu maailma.
nasistid = fasistid
nasistid = fasistid
USA-s ja Inglismaal kritiseeritakse Putinit
Nii USA Kongress kui Suurbritannia parlament on teravalt reageerinud mitmetele Venemaa president Vladimir Putini hiljutistele väljaütlemistele.
USA Kongressi välisasjade komisjoni esimees Tom Lantos vastas Putini käsule hoogustada välismaal luuretegevust üleskutsega luua transatlantiline liit Venemaa vastu, kirjutab Kommersant.
Briti parlamendis, millel Putin soovitas „ajusid vahetada”, öeldi, et Venemaa on liikumas totalitarismi suunas ning esitati üleskutse teistele Euroopa riikidele mitte kunagi mitte kedagi Venemaale välja andma.
„Venemaa kasutab ameerikavastasust ja läänevastasust selleks, et kaost tekitada,” väitis Lantos kolmapäevases Ida-Euroopat puudutavas avalikus kõnetunnis. Riigi üks mõjukamaid poliitikuid reastas oma kõnes peaaegu kõik Venemaa hiljutised välispoliitilised sammud ning kritiseeris neid kõiki. Suur osa kõnest olid suunatud Putini isiku vastu esitatud süüdistustele.
Lantose suurim vihavalang tabas Putini „häbiväärset retoorikat” USA kavandatavate raketitõrjesüsteemide küsimuses ning hiljutist lahkumist Euroopa tavarelvastusleppest. „Keegi ei ole rohke kui Kreml teadlik sellest, et kavandatud raketitõrjesüsteemidel ei ole midagi pistmist Venemaaga, kuid Putini väited sobivad hästi Moskvast neil päevil lähtuva põlastusväärse retoorikaga.”
Lantos jätkas teemal, kuidas nördimust tekitab ka Venemaa poliitika oma naabrite suhtes. „Putini võimu ajal asus Venemaa tegutsema selle nimel, et oma mõju piirkonnas taastada. Naftahindade plahvatuslik kasv andis Putini valitsusele võimaluse end maksma panna — mitte sõjalise jõu, vaid kõvakäelise majandustaktikaga. Putin hoiab Kesk- ja Ida-Euroopat vangis sellega, mida too hädasti vajab — energiaga ,” ütles ta. Ta viitas Moskva poliitikale Ukraina, Gruusia ja Eesti suunal. Kongresmen pani osa süüd ka endise Prantsusmaa presidendi Jacques Chiraci ja endise Saksa kantsleri Gerhard Schröderi õlule, nagu ka neile, kes püüavad Putiniga sooje suhteid säilitada ning järeldas, et on aeg „taaselustada transatlantiline liit” Moskva tasalülitamiseks.
Ka USA meedias arutletakse Putini hiljutise kõne üle, milles ta teatas kaitseministeeriumile, siseministeeriumile, FSB –le ja teiste julgeolekujõududele, et „relvajõude tuleb igakülgselt tugevdada”. Eriti pöördus Putin luureteenistuste poole: „Välisluureteenistus teeb oma tööd põhjalikult. Sealsed töötajad on aidanud tuvastada välisohte riiklikule julgeolekule ning osalenud meie riigi rahvusvahelise positsiooni tugevdamisel. Aga olukord maailmas nõuab, et välisluureteenistus pidevalt oma võimalusi täiendaks.”
Samaaegselt aruteludega Kongressis, toimusid debatid ka briti parlamendi alamkojas. Need olid esimesed avalikud Londoni ja Moskva suhteid puudutavad debatid kogu kriisi vältel. Debatid olid nii ebatavalised, et neid võiks nimetada peaaegu skandaalseteks. Saadikud jagunesid kahte gruppi: ühed kaitsesid Venemaa käitumist ning teised kritiseerisid seda halastamatult.
Venemaa ametnikud on hoidunud teravatest reaktsioonidest debattidele briti parlamendis. Venemaa Föderatsiooni Nõukogu välisasjade komisjoni esimees Mihail Margelov ütles Kommersandile, et britid ei peaks soovituse peale „ajud välja vahetada” solvuma, kuna see „on normaalne inimlik reaktsioon. On aeg õppida tegema vahet lipsuga tehtud ametlikel sõnavõttudel ja normaalsetel ilma lipsuta tehtud sõnavõttudel. Presidendi sõnadest tuleb õieti aru saada.”
Nii USA Kongress kui Suurbritannia parlament on teravalt reageerinud mitmetele Venemaa president Vladimir Putini hiljutistele väljaütlemistele.
USA Kongressi välisasjade komisjoni esimees Tom Lantos vastas Putini käsule hoogustada välismaal luuretegevust üleskutsega luua transatlantiline liit Venemaa vastu, kirjutab Kommersant.
Briti parlamendis, millel Putin soovitas „ajusid vahetada”, öeldi, et Venemaa on liikumas totalitarismi suunas ning esitati üleskutse teistele Euroopa riikidele mitte kunagi mitte kedagi Venemaale välja andma.
„Venemaa kasutab ameerikavastasust ja läänevastasust selleks, et kaost tekitada,” väitis Lantos kolmapäevases Ida-Euroopat puudutavas avalikus kõnetunnis. Riigi üks mõjukamaid poliitikuid reastas oma kõnes peaaegu kõik Venemaa hiljutised välispoliitilised sammud ning kritiseeris neid kõiki. Suur osa kõnest olid suunatud Putini isiku vastu esitatud süüdistustele.
Lantose suurim vihavalang tabas Putini „häbiväärset retoorikat” USA kavandatavate raketitõrjesüsteemide küsimuses ning hiljutist lahkumist Euroopa tavarelvastusleppest. „Keegi ei ole rohke kui Kreml teadlik sellest, et kavandatud raketitõrjesüsteemidel ei ole midagi pistmist Venemaaga, kuid Putini väited sobivad hästi Moskvast neil päevil lähtuva põlastusväärse retoorikaga.”
Lantos jätkas teemal, kuidas nördimust tekitab ka Venemaa poliitika oma naabrite suhtes. „Putini võimu ajal asus Venemaa tegutsema selle nimel, et oma mõju piirkonnas taastada. Naftahindade plahvatuslik kasv andis Putini valitsusele võimaluse end maksma panna — mitte sõjalise jõu, vaid kõvakäelise majandustaktikaga. Putin hoiab Kesk- ja Ida-Euroopat vangis sellega, mida too hädasti vajab — energiaga ,” ütles ta. Ta viitas Moskva poliitikale Ukraina, Gruusia ja Eesti suunal. Kongresmen pani osa süüd ka endise Prantsusmaa presidendi Jacques Chiraci ja endise Saksa kantsleri Gerhard Schröderi õlule, nagu ka neile, kes püüavad Putiniga sooje suhteid säilitada ning järeldas, et on aeg „taaselustada transatlantiline liit” Moskva tasalülitamiseks.
Ka USA meedias arutletakse Putini hiljutise kõne üle, milles ta teatas kaitseministeeriumile, siseministeeriumile, FSB –le ja teiste julgeolekujõududele, et „relvajõude tuleb igakülgselt tugevdada”. Eriti pöördus Putin luureteenistuste poole: „Välisluureteenistus teeb oma tööd põhjalikult. Sealsed töötajad on aidanud tuvastada välisohte riiklikule julgeolekule ning osalenud meie riigi rahvusvahelise positsiooni tugevdamisel. Aga olukord maailmas nõuab, et välisluureteenistus pidevalt oma võimalusi täiendaks.”
Samaaegselt aruteludega Kongressis, toimusid debatid ka briti parlamendi alamkojas. Need olid esimesed avalikud Londoni ja Moskva suhteid puudutavad debatid kogu kriisi vältel. Debatid olid nii ebatavalised, et neid võiks nimetada peaaegu skandaalseteks. Saadikud jagunesid kahte gruppi: ühed kaitsesid Venemaa käitumist ning teised kritiseerisid seda halastamatult.
Venemaa ametnikud on hoidunud teravatest reaktsioonidest debattidele briti parlamendis. Venemaa Föderatsiooni Nõukogu välisasjade komisjoni esimees Mihail Margelov ütles Kommersandile, et britid ei peaks soovituse peale „ajud välja vahetada” solvuma, kuna see „on normaalne inimlik reaktsioon. On aeg õppida tegema vahet lipsuga tehtud ametlikel sõnavõttudel ja normaalsetel ilma lipsuta tehtud sõnavõttudel. Presidendi sõnadest tuleb õieti aru saada.”
Venemaa sõdib kogu aeg kogu maailmaga (ülekantud tähenduses). Kõik, kes ei ole valmis tunnistama Venemaa juhtivat rolli (vabade riikide murdmatu liidu loomisel jne) ongi vaenlased. Ja mõistab ta ainult üht keelt - see on jõud. Ja kui talle jõudu näidata, siis ta armastama ei hakka, aga lugu peab. Pronksiöö käikus viienda kolonni laialipeksmine oli ainuõige samm ja loodetavasti toimub vaikne jõuvarude kasvatamine edasisteks analoogilisteks juhtudeks.
suffiks, lauris
Te loodate, et keskusesse minnes jääte ellu?
Vastupidi - Moskva - Impeeriumi pealinn, saab eriti kõvasti kannatada. Siis, kui Hiina annab Venemaa linnadele tuumalööke. Ja sellest linnast ei jää midagi järele - vaid kitsed närivad rohtu suurel aasal (Punasel väljakul). Teadlased peavad pingutama, et leida kohta, kus asus Moskva.
Selline on karma seadus. Kes teisi hävitab, saab ise hukka ...
Te loodate, et keskusesse minnes jääte ellu?
Vastupidi - Moskva - Impeeriumi pealinn, saab eriti kõvasti kannatada. Siis, kui Hiina annab Venemaa linnadele tuumalööke. Ja sellest linnast ei jää midagi järele - vaid kitsed närivad rohtu suurel aasal (Punasel väljakul). Teadlased peavad pingutama, et leida kohta, kus asus Moskva.
Selline on karma seadus. Kes teisi hävitab, saab ise hukka ...
Ma ei oskaks kusagilt otsast alustada, et selgitada, miks spetsiifiliselt Hiina tuumarünnak Venemaa vastu oleks ülimalt ebatõenäoline lisaks üldisemale tuumarünnaku ebatõenäosusele.
Proovin.
1) Venelaste strateegilised raketiväed on maailma suurima löögijõuga. Nüüdseks saavad nad ka juba raha, et mitte rooste krabisemist kuulata. Lisaks on nad selgelt riikliku poliitika instrument, kaitseülesandega. Dollaripakid ja eriüksused jõu poijtseerimiseks globaalselt (kuna lennukikandjaid ja hajutatud baase pole) ja strateegilised raketiväed selleks, et oma perset katta.
2) Hiinlaste tuumaarsenal on marginaalne.
3) Hiina rahvastik on koondumas hulka arvestades nii väikesele maa-alale, et tegu on viimase riigiga maailmas, mis oleks valmis murdma tabu ja seda pandora laegast ise avama.
4) Kui isegi Pax Americana lähema 100 aasta jooksul järjekindlalt alla käib, jääb sellest ikkagi järele üks tänuväärne nähtus - globaalne interdependancy, mis sisuliselt tähendab, et kõigil on kõiki rohkem või vähem vaja. Eriti on vaja suurtel teisi suuri.
5) Suured sõjad suurte riikide vahel on tänapäevase relvastuse ja totaalse potentsiaalse hävitusvõimekuse juures nii ebaefektiivsed kulu/tulu suhte mõttes, et keegi ei kavatsegi midagi sellist ette võtta ja kõik lihtsalt mängivad ja blufivad oma parima äranägemise alusel. Selles mõttes on tuumapomm ja sellega kaasa tulnud tagatud vastastikuse hävitamise perspektiiv üks suurimaid teeneid rahule inimkonna ajaloos.
6) Hiinlaste puhul tuleb veel lisaks meeles pidada, et valge mees (mõõdab aega aastates) on alati triggerhäppi olnud ja kohe madistama kippunud. Hiinlased (mõõdab aega sajandites) on suutnud väga efektiivselt ka nõrga sõjalise võimekuse juures plekiga oma tahtmist saavutada. Ma arvan, et praegu käib uuesti just see mäng, kus ruulitakse eelkõige majandusliku, ja alles siis sõjalise jõuga. Kaubalaevastik primaarne, tulevased lennukikandjad Vaiksel ookeanil sekundaarne.
Proovin.
1) Venelaste strateegilised raketiväed on maailma suurima löögijõuga. Nüüdseks saavad nad ka juba raha, et mitte rooste krabisemist kuulata. Lisaks on nad selgelt riikliku poliitika instrument, kaitseülesandega. Dollaripakid ja eriüksused jõu poijtseerimiseks globaalselt (kuna lennukikandjaid ja hajutatud baase pole) ja strateegilised raketiväed selleks, et oma perset katta.
2) Hiinlaste tuumaarsenal on marginaalne.
3) Hiina rahvastik on koondumas hulka arvestades nii väikesele maa-alale, et tegu on viimase riigiga maailmas, mis oleks valmis murdma tabu ja seda pandora laegast ise avama.
4) Kui isegi Pax Americana lähema 100 aasta jooksul järjekindlalt alla käib, jääb sellest ikkagi järele üks tänuväärne nähtus - globaalne interdependancy, mis sisuliselt tähendab, et kõigil on kõiki rohkem või vähem vaja. Eriti on vaja suurtel teisi suuri.
5) Suured sõjad suurte riikide vahel on tänapäevase relvastuse ja totaalse potentsiaalse hävitusvõimekuse juures nii ebaefektiivsed kulu/tulu suhte mõttes, et keegi ei kavatsegi midagi sellist ette võtta ja kõik lihtsalt mängivad ja blufivad oma parima äranägemise alusel. Selles mõttes on tuumapomm ja sellega kaasa tulnud tagatud vastastikuse hävitamise perspektiiv üks suurimaid teeneid rahule inimkonna ajaloos.
6) Hiinlaste puhul tuleb veel lisaks meeles pidada, et valge mees (mõõdab aega aastates) on alati triggerhäppi olnud ja kohe madistama kippunud. Hiinlased (mõõdab aega sajandites) on suutnud väga efektiivselt ka nõrga sõjalise võimekuse juures plekiga oma tahtmist saavutada. Ma arvan, et praegu käib uuesti just see mäng, kus ruulitakse eelkõige majandusliku, ja alles siis sõjalise jõuga. Kaubalaevastik primaarne, tulevased lennukikandjad Vaiksel ookeanil sekundaarne.
hiievana ja suffiks tõid mängu väga huvitava teema-tuumaheidutamise kontseptsiooni. minu arvates üks huvitavamaid rahvusvaheliste suhete valdkonnas.
asja iva on järgmine: panna mõlemad vaenupooled uskuma,et tuumarünnakule vastatakse ka siis,kui riik ja ühiskond tervikuna on peaaegu hävitatud. "peaaegu" selles mõttes,et eduka heidutamise korral on mõlema riigi tuumarelvad piisavalt kaitstud,et ka tuumalöögi alla sattudes säiliksid käsuliinid ja võimalused anda vastulöök. just see peaks teoorias ära hoidma tuumarelvade kasutamise-teadmine,et rünnakule vastatakse 100% tõenäosusega.
asja iva on järgmine: panna mõlemad vaenupooled uskuma,et tuumarünnakule vastatakse ka siis,kui riik ja ühiskond tervikuna on peaaegu hävitatud. "peaaegu" selles mõttes,et eduka heidutamise korral on mõlema riigi tuumarelvad piisavalt kaitstud,et ka tuumalöögi alla sattudes säiliksid käsuliinid ja võimalused anda vastulöök. just see peaks teoorias ära hoidma tuumarelvade kasutamise-teadmine,et rünnakule vastatakse 100% tõenäosusega.
esimesestest tuumakatsetusest on möödas juba üle 60 aasta ja selle aja jooksul on ilmselt kõik aru saanud tuumasõja mõttetusest, mitte plahvatus, ega ka kiirgus ei hävita kogu elu maa peal, vaid plahvatustega üles kerkiv tolm takistab mõne aasta jooksul päikesekiirguse tungimise maale. selle nn. tuumatalve elavad üle vaid prussakad.