ÄP seminar: Vello Vallaste ei liitu kohustusliku kogumispensioniga
Vello Vallaste firmast Vallaste & Partnerid ütles, et tema isiklikult ei hakka ostma investeerima kohustuslikku kogumispensionisse ehk teisisõnu ostma pensionifondide osakuid.
“Olen juba piisavalt vana ka, et keegi mind selleks sundida ei saa,” lausus Vallaste. “Sund kehtib nende kohta, kes on sündinud 1983. aastal ja hiljem.”
Vallaste sõnul peab investeeringu saama pöörata rahaks. “Antud juhul ma seda aga teha ei saa,” ütles Vallaste. “Igal juhul on kasulikum koguda raha sukasäärde ning osta näiteks kusagil maatükk.”
Ka peaks selleks, et fondi investeeritud raha ennast väljamaksetena ära tasuks, peaks Vallaste sõnul Eesti meeste keskmine eluiga tõusma 21 aastat võrra.
Vallaste ettekande pealkiri oli Miks ja kuidas maksta kogumispensioni makset? Kuidas see mõjutab töötajat ja tööandjat?
—
Päris omapärane vaatenurk. Tädi Maali ei liitu kolmanda sambaga, vaid hoidab kogu oma varandust loomakarjana. Jüri Kuusk ei loe äripäeva, sest ta eelistab maalehte jne jne.
Aga mis siis?
jälle see jutt, et ostke maad, seda enam ei tehta. appi... marke on ka kole kasulik koguda. üks tuttav filatelist teadis rääkida. eriti eesti omi, sest neid trükitakse ikka kümneid kordi vähem kui saksa omi.
2% palgast (pardon, 2%*74%) kõrvale panna on ikka jube keeruline küll... eriti kõrgemapalgalistel.
2% palgast (pardon, 2%*74%) kõrvale panna on ikka jube keeruline küll... eriti kõrgemapalgalistel.
Ka peaks selleks, et fondi investeeritud raha ennast väljamaksetena ära tasuks, peaks Vallaste sõnul Eesti meeste keskmine eluiga tõusma 21 aastat võrra.
huvitav, milline tuleks üle 40a elada suutnud meeste reaalne suremisiga, kui tänase laste & noorte suremuse juures üleüldine keskmine eluiga 21 aasta võrra suureneks? mingi 120-130 aastat ma pakun? ;)
huvitav, milline tuleks üle 40a elada suutnud meeste reaalne suremisiga, kui tänase laste & noorte suremuse juures üleüldine keskmine eluiga 21 aasta võrra suureneks? mingi 120-130 aastat ma pakun? ;)
Jah, koguda raha sukasäärde, kust inflatsioon iga aasta 5% ära sööb ning seejärel osta maatükk, mille igaaastased kulud söövad raha üldse ära. Vallaste ja Partnerid on ikka vist üks hea firma.
huvitav, kuidas minu investeeringu tasuvus on sõltuvuses eesti meeste keskmisest elueast?
Huvitav küll, miks üritatakse vaielda mõttetute argumentidega ja seda eriti olukorras, kus üks räägib aiast, teine aiaaugust. Kas tõesti oleks siis lugupeetud pangahärradel nii üüratult keeruline muuta selle õnnetu teise samba väljamaksmise korda - ja probleem olekski lahendatud. Siis saaks ta pöörata rahaks, ta oleks investeering. Praegu ta seda ei ole, praegu on ta raharaiskamine.
Pardon, sCandal, aga laste ja noorte suremus on ikka röögatult väike võrreldes suremuse kasvuga pärast 50.-ndat eluaastat. 120-130 aastat on utoopia, 80-85 aastat keskmine eluiga aga reaalsus. Muide, teispool läänemerd see ju nii ongi.
See on huvitav näide, kus üritatakse kaitsta argumentidega asja, mis kaitsmist ei vaja ja unustatakse (kas tõesti teadlikult?) ära kogu süsteemi tegelik viga - väljamaksete süsteem. Kahju. See ei vii edasi :-(
Pardon, sCandal, aga laste ja noorte suremus on ikka röögatult väike võrreldes suremuse kasvuga pärast 50.-ndat eluaastat. 120-130 aastat on utoopia, 80-85 aastat keskmine eluiga aga reaalsus. Muide, teispool läänemerd see ju nii ongi.
See on huvitav näide, kus üritatakse kaitsta argumentidega asja, mis kaitsmist ei vaja ja unustatakse (kas tõesti teadlikult?) ära kogu süsteemi tegelik viga - väljamaksete süsteem. Kahju. See ei vii edasi :-(
teen ettepaneku minu vara ja brem pensionifondideks ümber nimetata----neljandaks sambaks
velikij, kas sa pead väljamaksmise all silmas seda, et kogu summat ei saa kohe peale pensionile minekut rahaks teha vaid peab mingi annuiteedi tegema? Jah, sellega ma olen nõus, et see pole kõige meeldivam, samas on se palju meeldivam kui praegune süsteem, kus sa võid küll oma poolteist % maksujärgset tulu maha juua/ära süüa (ma sügavalt kahtlen selle investeerimises), kuid hiljem pead leppima sellega, mida riik ja järeltulev põlv heaks arvab sulle jätta. Kuigi 2. sammas ei ole päris taevamanna nagu teda kohati näidata üritatakse, on ta ometigi parem kui praegune olukord.
ma ei tea, kus on kõik pensionifondide tulevased haldurid? miks nemad siin sõna ei võta? neil peaks natuke rohkem olema huvi neid sambaid kaitsta kui minul.
ma ei tea, kus on kõik pensionifondide tulevased haldurid? miks nemad siin sõna ei võta? neil peaks natuke rohkem olema huvi neid sambaid kaitsta kui minul.
Pardon, sCandal, aga laste ja noorte suremus on ikka röögatult väike
võimalik, ega ma teemat eriti süviti uurinud ei ole. lihtsalt jäi kuskil silma statistika (eksole), mis väitis, et kui oled suutnud üle 35 elada, siis eeldatav keskmine vanus tõuseb X*10%.
kui noorena suremise alla lugeda ka kuni kolmekümnendates auto alla jäänud, end surnuks joonud, ehitusel tellisega pähe saanud jm eestis mitte harvad juhtumid, kas see osa ka siis röögatult väike tuleb?
ah, whatever, eks see śks tähenärimine ole. peace.
võimalik, ega ma teemat eriti süviti uurinud ei ole. lihtsalt jäi kuskil silma statistika (eksole), mis väitis, et kui oled suutnud üle 35 elada, siis eeldatav keskmine vanus tõuseb X*10%.
kui noorena suremise alla lugeda ka kuni kolmekümnendates auto alla jäänud, end surnuks joonud, ehitusel tellisega pähe saanud jm eestis mitte harvad juhtumid, kas see osa ka siis röögatult väike tuleb?
ah, whatever, eks see śks tähenärimine ole. peace.
Kui Velts suudab üliedukalt ka kinnisvaramahhinatsioone korraldada, mis pakuvad sarnaselt kogumispensioniga 200% garanteeritud tootlust, võib vast tõesti väita, et känd pole käbist kaugele jäänud...
peace, sCandal!
Aga matrox, loomulikult on sul õigus, et 2. sammas on parem kui mitte midagi (loe: praegune olukord). Ja Robi on sel teemal sõna võtnud küll ja vägagi proffessionaalselt.
Ma pole isegi väitnud, et näiteks ma ise ei liituks sellega või et ei soovitaks teistel liituda, vastupidi. Ta on nagu mingi omamoodi kindlustuspoliis, et kui juhtub ime ja elan kauem kui pensioniiga ehk keskmine eesti mees (mille juhtumise tõenäosus arstide meelest on null) siis tõesti on vanaduspõlves veidi parem. Omal kergem tunne.
Loogish, mida rohkem inimesi selle sambaga liitub, seda parem liitujatele. Aga see ei muuda olematuks väljamaksete süsteemi röövellikku olemust :-(
Aga matrox, loomulikult on sul õigus, et 2. sammas on parem kui mitte midagi (loe: praegune olukord). Ja Robi on sel teemal sõna võtnud küll ja vägagi proffessionaalselt.
Ma pole isegi väitnud, et näiteks ma ise ei liituks sellega või et ei soovitaks teistel liituda, vastupidi. Ta on nagu mingi omamoodi kindlustuspoliis, et kui juhtub ime ja elan kauem kui pensioniiga ehk keskmine eesti mees (mille juhtumise tõenäosus arstide meelest on null) siis tõesti on vanaduspõlves veidi parem. Omal kergem tunne.
Loogish, mida rohkem inimesi selle sambaga liitub, seda parem liitujatele. Aga see ei muuda olematuks väljamaksete süsteemi röövellikku olemust :-(
Kui inimene paneb oma säästud kuhugi investeerimisfondi või ostab maalilise maatüki kuskil Lõuna-Eestis ning kümne aasta pärast müüb selle fondi osakud või selle maatüki - kas keegi tahab öelda, et fondiosakute müügist teenib ta rohkem kui selle maatüki müügist?
Vallastel ju täiesti õigus. Tema eas pole mingit mõtet mingisse fondi raha koguma hakata vaid kasulikum on soetada kinnisvara mille saab 10 aasta pärast soodsalt maha müüa.
Vallastel ju täiesti õigus. Tema eas pole mingit mõtet mingisse fondi raha koguma hakata vaid kasulikum on soetada kinnisvara mille saab 10 aasta pärast soodsalt maha müüa.
Njaa... selline point, et 2. sambaga saavad paremal juhul liituda vaid need, kes on alla 60 aasta vanad ja sedagi ainult esimese kahe kuu jooksul. vahest lihtsalt vello vallaste ei saagi liituda?
Jurmala, sul on ilmselt olemas väga täpne info maa hindade tõusu kohta järgmise 10 aasta jooksul. avalda see info ja info allikas, sooviks ka kasulikku äri teha. ilmselt on sul olemas ka skeem kuidas saab lõuna eestis maad osta igakuiste 1500 krooniste sissemaksetega. avalda ka see skeem. ning poleks paha ka väike tabel investeerimisfondide tootlustega järgmise 10 aasta jooksul. tänan.
To: Pendel
Kui Eesti kuulub EL miks peaks Eestis maa vähem maksma kui Soomes. (seda vist ütles Preatoni) Kas sa leiad, et see väide ei pea paika? Kas kõik need välismaalased kes rohtu kasvanud põllumaid Eestis kokku ostavad teevad seda heategevusest? (esiteks nad usuvad, et maa hind tõuseb ning lisaks loodavad saada peale euroliiduga ühinemist dotatsioone maa söödis hoidmise eest.)
Ma räägin siiski ühekordsest investeeringust. Tulles esialgse foorumi teema juurde tagasi siis seal on öeldud, et ennem koguda raha sukasäärde ja osta selle eest maatükk.
1500 krooniste sissemaksetega saab ka, kui selle maatükki ostu finantseeritakse pikaajalise laenuga.
Ma ei tahagi öelda, et investeerimisfondid pole vajalikud - eks igaüks valib selle toote mida ta õigeks peab või hoopis kombineerib erinevaid tooteid.
Kas sina oskad öelda milline on investeerimisfondide tootlus järgmise 10 aasta jooksul? Minu seisukoht, et kasulikum on teha ühekordne investeering ostes Eestis maad kui osta fondiosakuid põhineb loogikal mida ma ennist mainisin. Kui sa tahad väita, et fondiosakute ostmine on kasulikum siis millisel loogikal see põhineb? Tänan.
Kui Eesti kuulub EL miks peaks Eestis maa vähem maksma kui Soomes. (seda vist ütles Preatoni) Kas sa leiad, et see väide ei pea paika? Kas kõik need välismaalased kes rohtu kasvanud põllumaid Eestis kokku ostavad teevad seda heategevusest? (esiteks nad usuvad, et maa hind tõuseb ning lisaks loodavad saada peale euroliiduga ühinemist dotatsioone maa söödis hoidmise eest.)
Ma räägin siiski ühekordsest investeeringust. Tulles esialgse foorumi teema juurde tagasi siis seal on öeldud, et ennem koguda raha sukasäärde ja osta selle eest maatükk.
1500 krooniste sissemaksetega saab ka, kui selle maatükki ostu finantseeritakse pikaajalise laenuga.
Ma ei tahagi öelda, et investeerimisfondid pole vajalikud - eks igaüks valib selle toote mida ta õigeks peab või hoopis kombineerib erinevaid tooteid.
Kas sina oskad öelda milline on investeerimisfondide tootlus järgmise 10 aasta jooksul? Minu seisukoht, et kasulikum on teha ühekordne investeering ostes Eestis maad kui osta fondiosakuid põhineb loogikal mida ma ennist mainisin. Kui sa tahad väita, et fondiosakute ostmine on kasulikum siis millisel loogikal see põhineb? Tänan.
Tere jälle üle tüki aja.
Muide Vallastel ja Jurmalal on kahjuks või õnneks 100% õigus.
Miks ? Sest näiteks on eestis metsamaa soome omadest umbes 30 korda odavam, põlumaad aga ei hinnata eriti üldse. Alates 98 lõpust on näiteks looduskauniste maatükkide hinnad tõusnud 15-20 korda. 5 aastase perspektiiviga liitub Eesti ELiga. Üks asi veel: mets kasvab juurde aastas u. 5-7% Parem kui pangadeposiit või mis?
Muide kod. Pendel, skeem on olemas aga avaldamisele ei kuulu. See on täna juba päris suur äri aga sellest eriti palju ei räägita, sest konkurente ei ole nagu vist vaja.
Ise nagu vahetasin aktsiad maa vastu kuskil aasta või veidi rohkem tagasi ja eriti ei kahetse. Kõigele lisaks on uni parem.
Muide Vallastel ja Jurmalal on kahjuks või õnneks 100% õigus.
Miks ? Sest näiteks on eestis metsamaa soome omadest umbes 30 korda odavam, põlumaad aga ei hinnata eriti üldse. Alates 98 lõpust on näiteks looduskauniste maatükkide hinnad tõusnud 15-20 korda. 5 aastase perspektiiviga liitub Eesti ELiga. Üks asi veel: mets kasvab juurde aastas u. 5-7% Parem kui pangadeposiit või mis?
Muide kod. Pendel, skeem on olemas aga avaldamisele ei kuulu. See on täna juba päris suur äri aga sellest eriti palju ei räägita, sest konkurente ei ole nagu vist vaja.
Ise nagu vahetasin aktsiad maa vastu kuskil aasta või veidi rohkem tagasi ja eriti ei kahetse. Kõigele lisaks on uni parem.
to: jurmala & pendel,
kaldute kõrvale põhjusest, miks Vallaste ei soovi liituda 2. sambaga.
Maa on muidugi hea investeering, kuid pagana ebalikviidne ja vajab ikka ka mingeid kinnisvaraalaseid teadmisi. Kõigil neid pole, ja nagu näha, avaldama ei kiputa :-)
Vallaste point seisnes 2. samba väljamaksete süsteemi puudulikkuses, mitte alternatiivses investeeringus. Ehk teisisõnu, minu meelest võid 500 või 1500 krooni kuus lisada investeerimisfondi ja sa oled oma raha peremees. Piiranguteta.
Investeerimisfond on lähedaseim ja reaalseim alternatiiv igasugustele pensionisüsteemidele (peale 1. samba, sest muidu lähen Toompeale meelt avaldama:-) Ja miks ei peaks fondijuhid hoopis inv. fonde promoma?
kaldute kõrvale põhjusest, miks Vallaste ei soovi liituda 2. sambaga.
Maa on muidugi hea investeering, kuid pagana ebalikviidne ja vajab ikka ka mingeid kinnisvaraalaseid teadmisi. Kõigil neid pole, ja nagu näha, avaldama ei kiputa :-)
Vallaste point seisnes 2. samba väljamaksete süsteemi puudulikkuses, mitte alternatiivses investeeringus. Ehk teisisõnu, minu meelest võid 500 või 1500 krooni kuus lisada investeerimisfondi ja sa oled oma raha peremees. Piiranguteta.
Investeerimisfond on lähedaseim ja reaalseim alternatiiv igasugustele pensionisüsteemidele (peale 1. samba, sest muidu lähen Toompeale meelt avaldama:-) Ja miks ei peaks fondijuhid hoopis inv. fonde promoma?
aitähh TNT asjaliku maa hinda kajastava info eest. jurmala, seda ma ju küsisingi et miks peaks maa hind tõusma. kui TNT andmed tõele vastavad, ei näe ma investeerimisfondil suuri eeliseid, 30 x hinnavahe kahe samaväärse maatüki vahel mille vahemaa teineteisest on mõnisada km, on veenev argument.
maa hinda mõjutab vist inimeste reaalsissetulek ka natuke. Pluss asustustihedus. No soomes pole see viimane vist ka eriti suur nagu eestiski, tegelikult suisa ligi kaks korda väiksem (kuigi teisalt jälle - kes seal Oulu kandis enam niiväga elab?). Ja siis veel iive, nii loomulik kui mehhaaniline - kumbki ei räägi eesti kasuks.
Nii et ma paneks rõhu sissetulekute taseme erinevusele. Ja kuigi see ilmselt kasvab palju kiiremini kui soomes, pole see ilmselt piisav õigustamaks maa hindade jätkuvalt ülikiiret kasvu. Mõnes kohas on ju ka arendajatel mitte nii väga hästi läinud. Ja kui ringi vaadata, siis on tühja maad ju kõik kohad täis. Ülilooduskaunist võibolla mitte nii väga, aga milline osa elanikkonnast neid veel saadaval maalappe ihaldab. Oluliselt kõrgema hinnaga kui praegu pealekauba?
Nii et ma paneks rõhu sissetulekute taseme erinevusele. Ja kuigi see ilmselt kasvab palju kiiremini kui soomes, pole see ilmselt piisav õigustamaks maa hindade jätkuvalt ülikiiret kasvu. Mõnes kohas on ju ka arendajatel mitte nii väga hästi läinud. Ja kui ringi vaadata, siis on tühja maad ju kõik kohad täis. Ülilooduskaunist võibolla mitte nii väga, aga milline osa elanikkonnast neid veel saadaval maalappe ihaldab. Oluliselt kõrgema hinnaga kui praegu pealekauba?
To: TNT
Praeguses Eestis on tõenäosus, et sinu metsamaalt öösel salaja puud maha võetakse ja sadamasse veetakse, ilmselt märksa suurem, kui võimalus, et sinu pensioniinvesteeringuga enronit tehakse. Ja sellest, kui palju põllumaa vaeva nõuab tulu andmiseks, ei hakka parem rääkima.
Praeguses Eestis on tõenäosus, et sinu metsamaalt öösel salaja puud maha võetakse ja sadamasse veetakse, ilmselt märksa suurem, kui võimalus, et sinu pensioniinvesteeringuga enronit tehakse. Ja sellest, kui palju põllumaa vaeva nõuab tulu andmiseks, ei hakka parem rääkima.