Ikkagi inimene, reiting ilmselt tõuseb.
2 Likes
Arvad, et saavd reformierakonnalt nüüd valijaid juurde?
1 Like
Miks mitte - oma jope ju ! Läänemets on ka ju öelnud, et reformil võib neid veel vaja minna.
3 Likes
Kuku Raadio saade “Poliitikaguru” kajastab samuti kohaliku sotsialismi bossi seiklustest 5000 euorga. https://kuku.pleier.ee/podcast/poliitikaguru/217551
Loodab, et ajakirjanikud ei anna järele ja selle rahade nihverdamise juhtumiga minnakse ikka lõpuni.
2 Likes
Tsitaate:
Taigar Väärtmaa:
“Laste kohustus ei tohiks olla pidada ülal oma vanemaid, sest lapse ellu toomine pole lapse tahe, vaid vanemate, ja laps ei ole süüdi, kui sina ei suutnud oma rahaasju õigesti planeerida.”
Kommunistliku Partei Manifest: “Millele on rajatud kaasaegne, kodanlik perekond? Kapitalile,
erakasusaamisele. Täiesti väljaarenenud kujul on see olemas
ainult kodanluse jaoks; aga selle täienduseks on proletaarlaste
sunnitud perekonnatus ja avalik prostitutsioon.
Kodanlik perekond kaob muidugi koos selle oma täienduse
kadumisega, ja mõlemad kaovad koos kapitali kadumisega.
Või heidate meile ette, et me tahame kaotada laste eksplua-
teerimise oma vanemate poolt? Selles kuriteos tunnistame endid
süüdi.”
Liisi Keedus: “Eesti suured ja väikesed maksuvaled. Märkimisväärselt tuleb suurendada ettevõtjate ja jõukamate maksukoormust”
Kommunistliku Partei Manifest:
“Kõige
arenenumates maades võiks aga peaaegukõikjal rakendada
järgmisi abinõusid:
/…/
2. Kõrge progressiivmaks.”
4 Likes
Ahem. Kahju küll ilusat pilti ära rikkuda, aga ka näiteks USA-s ei ole (üldist) kohustust lastel vanemate heaolu eest vastutada ja ma ei usu, et sel oleks midagi pistmist räige vasakpöördega viimasel ajal…
Ma ka ei tahaks härra Väärtmaa unistust ära rikkuda ja ma isegi nõustun tema poolt väljaöelduga, et ei peakski olema seaduse või mingi muu regulatsiooniga kohustus lastel üleval pidada oma vanemaid.
See tunne, et vanemad tahavad üleval pidada oma lapsi ja lapsed omakorda oma vanemaid võiks tulla inimestel südamest.
Mul on ka kahju, et tema vanemad vastu Taigari tahtmist ta ikkagi ellu tõid. Paraku peab ta nüüd kogu oma elu seda kurba sündmust kahetsema ja seda valu kannatama…
Soovin selle raskuse talumisel talle jõudu ja pikka iga. Ja ärgu unustagu kasutamast kondoomi…
5 Likes
Kui kodanik on vastu tema enda tahtmist ellu toodud, siis tuleb ikka “lühikest iga” soovida.
Pikk eluiga võib olla selle inimese tegelik piinamine, isegi siis kui kõrvaltvaatajale see nii ei tundu.
1 Like
AI väidab, et isegi põhjamaades puudub lastel see kohustus. Keegi teab vastupidi?
Perekonnaseadus: § 96.Ülalpidamist andma kohustatud isikud
(1) Ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses.
(2) Teise astme ülenejad sugulased on ülalpidamiskohustuslased oma alaealiste alanejate sugulaste suhtes.
Selle Taigar-poisi emme-issi käivad vist küll nüüd silmad maas ringi - kasvatavad lapse üles, panevad ülikooligi, annavad taskuraha, aga niipea, kui see esimese oma teenitud palga kätte saab, saadab neile ajalehe vahendusel teate: “Nii memme-taati - imege muna!”
5 Likes
See esimene aste ei muuda siin mitte midagi, kui ülalpidamist vajav esimese astme sugulane on omakorda ise ülalpidamiskohustuslane enda esimese astme ülenevate sugulaste suhtes. Lõppkokkuvõttes tuleks ikka kogu kampa ülal pidada sellel, kes ise ülalpidamist ei vaja, kui mingit solidaarset hoolekannet ei oleks. Või teeks keegi trips-traps-trull, pensionärist-ema isa võtame kapi taha elama, aga vanaema-vanaisa viskame keset talve hange?
Aga me saame vist aru et see ei ole tänapäeval jätkusuutlik enamike inimeste suhtes…
1 Like
Eesti Vabariigi valitsuses on grupp seltsimehi, kelle tegevusest enam ei saa hästi keegi aru - https://www.delfi.ee/artikkel/120310478/laanemets-eesti-lapsi-prooviti-venemaa-propagandalaagrisse-saata-vorgustiku-uurimine-kaib - ühest küljest uuritakse ja karistatakse siinelavate venelaste tegusid ja üritatakse neid piirata ja teisest küljest võideldakse nende mingiti arusaamatute õiguste eest - valimisõigus ja piiriületamise õigus Eesti ja Venemaa vahel jne jne…
Arusaamatu käitumisega kaabakad…
Foorumiteema "Tambiks veidi vasakpoolseid" on olemas, ei ole vaja sotsialistliku partei käsitlusi mitmesse eri teemasse laiali hõõruda.
Moderaator, palun tõske siinse teema postitused õigesse kohta.
Moderaator, palun tõske siinse teema postitused õigesse kohta.
Seda vist ei anna kuidagi muud moodi nimetada kui korruptsioon - 2x14 miljonit parteikaaslase era(munitsipaliseeritud)koolile.
Peeter Raudsepa lehelt:
Avatud Kooli asutaja, eraettevõtja, sotsiaaldemokraadist Rasmus Raski ja tema parteikaaslasest ekslinnapea Jevgeni Ossinovski initsieerisid Avatud Kooli munitsipaliseerimise – seni erakooli kulusid ja investeerimisvajadusi hakkas kandma Tallinna linn, st linna maksumaksja. Kooli tarbeks ehitati ka koolimaja aadressil Karjamaa 18. See läks linnale maksma 14 mln EUR. Kooli pidid tulema lisaks umbes 400 Avatud Kooli õpilasele lisaks veel kuni 270 õpilast.
Ent siis aga selgus, et Avatud Kool nii avatud polnudki – teisi õpilasi koolimajja lasta ei soovitud - kooli juhiti endiselt kui erakooli. Mis viga, kui linna juhib oma õige partei linnapea Jevgeni Ossinovski.
Linn ostis Tallinna Avatud Koolile uue koolimaja maksumusega 3,6 mln EUR, tegi seal esialgse remondi ja peab remonti tegema selgi aastal. Pirtsutamise peale ostetud koolimaja maksumus pluss juba tehtud remont pluss remondivajadus on kokku ligi 14 mln ehk topelt. Eraettevõtja asjadel ja linna asjadel tuleb ikka range piir vahel hoida, aga sellest rangest põhimõttest linnapea Ossinovski ajal tema parteikaaslase eraettevõtja Raski puhul poliitilisi otsuseid tehes kinni ei peetud.
2 Likes
Ma pole küll sotside ega Jevgeni Ossinovski eriline fänn, samuti pole olnud rahul paljude asjade ja protsessidega sotside juhitud Tallinnas, aga selle Avatud Kooli teemas on täiesti vale süüdistada Jevgeni Ossinovskit.
Kuna Jevgeni oli ka kooli hooldekogus (vms iganes organ see on, kes teeb seal lõplikud ostused kooli tegevuse kohta), siis tema on alati, juba päris algusest peale, olnud vastu Avatud Kooli üleviimisele Tallinna linna haldamise alla.
Eesti Vabariigi valitsuses on grupp seltsimehi, kelle tegevusest enam ei saa hästi keegi aru - https://www.delfi.ee/artikkel/120310478/laanemets-eesti-lapsi-prooviti-venemaa-propagandalaagrisse-saata-vorgustiku-uurimine-kaib - ühest küljest uuritakse ja karistatakse siinelavate venelaste tegusid ja üritatakse neid piirata ja teisest küljest võideldakse nende mingiti arusaamatute õiguste eest - valimisõigus ja piiriületamise õigus Eesti ja Venemaa vahel jne jne…
Arusaamatu käitumisega kaabakad…
Et Jevgeni oli sellele vastu, aga ometigi ta viis kooli linna haldamise alla? Et nagu parem käsi ei tea mida vasak käsi teeb?
Või kas võib sealt hoopis välja lugeda seda, et haldasid teised, aga maksis Tallinna maksumaksja?
Teatavasti “La-Muu” suurt raha nende omanikele sisse ei toonud, seega omakäeline rahastus on vist väga kasin?
2 Likes
Ähh, amatöörid. Kas te siis ei tea, kuidas selliseid asju tehakse. 1936. aastal, Suure Puhastuse eelõhtul esitas Partei Keskkomitee esildise piinamise legitiimseks ülekuulamismeetodiks kuulutamise kohta. Ja PB kiitis selle heaks. Jah, seesama KK ja PB, kes pärast ise ennast NKVD piinakambrites avastas. Vot nii käib “munitsipaliseerimine” sedasi, et “mina olin tegelikult vastu”. Ehk on Ossi pisut mõnda ajalooraamatut lugenud ja õppust võtnud.
