Jah, aga võrreldes Trumpi esialgsete nõudmistega on lepe hoopis teistsugune.
9 Likes
Leppe koostas seekord Ukraina ise.
1 Like
Kinnisvara arendaja Ukrainas:
Lisaks on tema sõnul sõjaajal paraku alles jäänud korruptsioon. „Mõnikord tuleb pidada läbirääkimisi, aga ma ei taha sellest detailselt rääkida,“ nendib ta. „Süsteemne probleem on alles. Ametnikke huvitab isiklik omakasu rohkem kui riigi areng.“
Abdullajev lisab, et normaalsetes Euroopa riikides ei ela ametnikud ärimeestest jõukamalt. „Aga siin on see kahjuks endiselt probleem.“
Korruptsiooniga sama suur probleem on tema sõnul tööjõupuudus. Abdullajevi sõnul on eelkõige süüdi territoriaalsed värbamiskeskused ehk vanamoodsalt öeldes sõjaväekomissariaadid, mille tõttu ei julge mehed ehitusplatsile tööle tulla. „Inimestest on katastroofiline puudus,“ nendib ta.
CIA endine juht hea intervjuu.
Krimmi võtmise järgselt hoiatas, et asi eskaleerub.
2022 sõja puhkedes, Bideni valitsemise ajal kardetid, et Venemaa reaalselt võib vastata tuumarünnakuga. Meenub, et keegi kõrg vene sõjaväe ametnik lausa nõudis Putinilt vastava rünnaku tegemist. Ehk nende poolt oli oht väga kõrge. Samas oleks selline samm muutnud täielikult tuumarünnaku praktikat. Sellest lähtuvalt pigem eeldaks, et mõlemad osapooled tegelikult püüdsid teha kõik, et see ei saaks teoks. Ukr otsustati ohverdada, ei tasunud seda riski ära. Kuna see looks tohutu määramatuse, mis pole kummagi osapoole huvedes. Tunnistab, et tänu sellele ohule Bideni admin andis ukridele abi edaspidi vaid sellises mahus, mis oleks piiratud ning ei annaks neile võimalust russe täielikult välja lüüa. Selleks olevat olnud “aken” 2022, kui lääne abi oleks olnud piisav ja otsustav. Russid oleks võidud alistada. Teame, kuidas ukrid on pidevalt olnud moona nappuses ala 1:10 mürsu vastu. Vaprad, aga moona jääb pidevalt vajaka. Lääs lasi ukridel veritseda, vaid nii kaugele, et hoida sõda raamides. Mis omakorda on jõhker… NATO lainemise ja europaliseerimise läbikukkumise tunnistamine, mille hind on ca 50-100k hukkunud ukrid. Kaotatud piirkonnad ja ülimalt nõrk tulevik.
PS - see ei ole meie sõda, ega sõda vaba maailma eest. Sügavamad ajaloolised põhjused, huvisfäärid. Meie ei puutu üldse asjasse. Aga tinistada on lihtne
See oli Bideni admin, kes hirmus tuumarünnaku suhtes, otsustas piirata abi sellisele tasemele, mis ei annaks ukridele võimalust edusamme saavutada.
Edasi arvab, et Putin oma KGB enesekindlusega manipuleerib Trumpi nurka, siiski ei õnnestu.
2 Likes
Ukrainas on arvestatavaid summasid eraldatud korruptsiooniga võitlemisele. Tagasi kuigi suuri rahasid riigile saadud ei ole. Järeldus: Jäetakse petlik mulje, et võitlus korruptsiooniga käib, tegelikul omasid ei puututa, kimbutatakse pisisulisid, poliitilisi oponente (sh fabritseerides süüdistusi) ja neid, kes ei taha Rahva Teenritele kümnist maksta.
1 Like
Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Sloveenia, Slovakkia ja Bulgaaria NATO liikmelisuse soovi aktsepteerimine 2004.a. oli läbikukkumine, mis põhjustas Ukraina sõja ja 50-100k hukkunut?
Solovjovi saates räägiti seda?
9 Likes
rinx peaks oma lauses vahetama NATO Venemaa vastu ja europaliseerimise imperialiseerimise vastu, et postitus vastaks tõele.
Ei…ei
Tundub, et nt. isegi Trumpi amdin (ja mitte ainult nemad, vaid ka paljud teised “putinistid” ) tunnistab seda üsna avalikult, et NATO avantüür edasi laieneda sai karmi vastuse. Piirkond, mida Venemaa polnud enam nõus oma “silma “ alt ära andma. Võimalik, et üks olulistematest põhjustest kogu selle probleemi komplektis, miks Venemaa jõhkrutsema hakkas.
Muidugi saab siin vastu argumenteerida, et see on ju Kremli narratiiv. Võibolla ongi, võibolla aga Kremlilt “laenatud” narratiiv, millel on ka sisu. Ometi jookseb sealt läbi mingi loogiline-ajaline kokkulangevus. Ehk kui see oleks läbi läinud, siis ei omaks Putja suht kunagi võimalust hoida Ukrainat oma huvisfääris. Niiet, kui tema tahtis, et see läbi kukuks, pidi reageerima. Saksamaa ja vist ka Prantsusm olid Ukrainale lootuse andmisel pigem reserveeritud, vähemalt avalikult (Saksamaal oli selge energia huvi ja seotus). 2019 võttis Ukraina mingil kummalisel põhjusel selle põhiseadusesse kui riigi vältimatuks/strateegiliseks eesmärgiks. Punane rätik Venemaale ja täis mahus sõda hakkas peagi pihta. Vaid ajutine koroona lükka seda nõks edasi.
Nüüd edasi, ei tasu küsida, aga kuidas siis balti riikidega jääb? Võiksime olla ju samas seisus ja huvisfääris (Venemaa impeeriumi taastamine jne jutud – see tundub olevat hea hirmutamis taktika Venemaa poolt, mis siin kohe alla neelatakse. Putja stiil ongi vastast rõhuda, rõhuda, frustratsioonini viia ja kui sealt saab kasvõi samm tagasi astudes ¾ kätte on ikka rohkem kui vaja oleks. Halastamatud meetodid + propa siseriigi jaoks) ja lisaks veel oleme Alliansi liige juba. No, ei saa õunu apelsinidega võrrelda. Meil pole vähimatki kattuvust selle probleemiga, mida Venemaa seal lahendab. Venemaa enda jaoks, pean silmas.
Mu arust selle NATO laienemisvastase erioperatsiooni tulemusena pikenes Venemaa piir NATOga üle 1000km, pluss Läänemerest sai NATO sisemeri. Ja NATO sai üle pika aja allianssi riike, kes suudavad kogu organisatsiooni kaitsevõimesse ka panustada, mitte vaid selle teenuseid kasutada.
13 Likes
PS. Ukraina oblastite vallutamisega on Venemaa ise NATO piiridele
Lähemale liikunud ja kui Venemaa vallutaks kogu Ukraina, siis pikeneks piir NATOga veelgi.
7 Likes
see on päris hea, Putinil oli ja on õigus hoida Ukrainat oma mõjusfääris, Ukraina rahval pole siin üldse sõnaõigust. Päris huvitav on jälgida, kuidas normaalne inimene satub Vene propa mõjusfääri ja hakkab nende jutupukte tõe pähe võtma ja levitama.
Muidugi tahab Putin kogu Ukrainat ja NATO tõesti puutub siin niipalju asjasse nagu ise ütlesid, et siis poleks enam saanud kallale tungida.
See on ikka masendav, kuidas meie tahaksime isesisvad olla, aga vot Ukraina peab Venemaale kuuluma@rinx
Kogu see rinxi ja ta mõttekaaslaste jutt näeb völja umbes nii: Volodja arvas, et võtab kellegi naiseks, see ei taha ja siis Volodja vägistab naise, peksab ja rinx tuleb muidugi rääkima, et ise oli süüdi, et palus naabrimeest end Volodja vägistamisähvarduste eest kaitsta, seega oli Volodjal täielik õigus talle peksa anda ja korduvalt vägistada.
15 Likes
pahurik
Kuidas sa suudad sellist 180* vastupidist fantaasiat siit lugeda + muidugi metsik meelevaldne absurdsete järelduste osutamine, mis ei vasta tõele. Ära lihts kujuta asju enda peas ette, mida pole öeldud. See läheneb primitiivsele käte väänamisele ja osavale manipuleerimisele ala Taro parimad palad - kui sa oled öelnud X, ju siis sa oled hoopis Y 
Nii kui natukenegi mõrtsuka Putja vaadet lahata, - puha Putinist!
See liigne Ukriana teema emots seotus teeb adekvaatse ja neutraalse kaasa mõtlemise võimatuks.
Ps. mitte kusagil pole öeldud, arvatud ega mõeldud, et ukrainal puudub õigus oma maa, rahva ja vabaduse eest seista. Vastupidi! krt küll…
sa loe oma viimased postitused rahulikult üle ja mõtle järele, mida sa kirjutasid. Nii lihtne ongi.
PS asjad ongi tegelikult lihtsad: Venemaa on agressor, Ukraina ohver ja igasugune jutt “neutraalsest mõtlemisest” on agressori vaikiv toetamine, väida sa tagantjärgi, mida tahad.
Jutt, et äkki ei oleks pidanud miniseelikus ringi käima ja naabripoissi kaitsjaks paluma, st vägistatu on ise süüdi, ei ole vägistatu õiguste kaitsmine nagu väidad.
6 Likes
Suvaline test: Trump ütles, Zelensky sa poleks pidanud seda sõda alustama.
Järeldus: Zelensky ründas hoopis ise Venemaad.
X võrdub Y. Ohver on agressor.
Selles probleemis pole midagi lihtsat ega mustvalget. Ainult siis, kui tahta seda sellisena näha. Siis küll ongi maailm mustvalge. Õndsad on need, kes ei näe.
Aga et saada aru, mis krdi jama Putja ajab ning mis motiivid/agendad tal on, siis ei ole paha mõelda kaugemale kui vaid “agressor-ohver” skaalal. Saamaks ka aru, kas meie ning mis riskid meil võiks olla mahtumaks sinna “plaani”. See Ukraina sõda paistab olevat palju palju kirjum, mitmetasandiline ja mastaapsem/ideoloogilisem vastasseis.
1 Like
Vastupidi, see on nii lihtne et lääs ei suuda selle ideoloogia lihtsust ja labasust kuidagi uskuda ja omaks võtta, selle labasusega leppimise asemel otsitakse mingit 5D malet ja jumal teab mida, mingeid probleemide ja motivaatorite kombinatsioone.
Raske on leppida, et neid polegi…
2 Likes
Sellest ei ole nii kaua aega möödas, et isegi rinx võiks mäletada. Kontrollküsimus: mis juhtus aastal 2014? “Kummaline põhjus” mu eesel.
6 Likes
Just nimelt. vene federastiooni elanikud on enamus hämmingus, et miks Ukraina NATO-sse pürgima hakkas, elasime ju sõbralikult ja "siis läksid ukrid natsideks ". Aga et eesti foorumis eesti keeles keegi sellise lausevärdjaga “2019 võttis Ukraina mingil kummalisel põhjusel” lagedale tuleb, on ootamatu.
8 Likes
Siin tuleb jube ettevaatlik olla oma sõnakasutusega, nii kui mõnes kohas teravamalt lähened, siis see on hullem kui Ida Ukriana miiniväli. Sõnast kohe kinni, mis ei meeldi või kriibib. Nii ette ennustatav
Piltlikult, kui muud moodi ei saa. Elad koos sellise teada tuntud kriminaaliga, endine vang, mõrtsukas ja küla peal räägitakse, et paras psiko. Kohati väga ettearvamatu. Kerget ragistamist on, aga saadakse enam-vähem hakkama. Aga hing ihkab mujale ja rahutus närib, et peab siis sellist elu taluma? Teised ammu “kolinud” ja ostavad Snickerseid. Läänest külas käinud tuttav räägib, et kui minema plaanid minna, siis võivad olla sellel karmid tagajärjed. Aga mis mul sellest? Ükspäev võtad südame kõvaks, lähed kohalikku asutusse ja annad lahtuse paberid sisse. Mingi aja pärast sind enam ei leita.
Jah õiglane see ei ole, ülekohtune on ka. Aga igal X otsusel on Y stsenaarium ning seda ümbritsev riskimaatriks, mille kohta antakse ka vihjeid, et see viib tagajärjeni Z. Just nimelt hetkel Z-ni. Vbl. 10-20 aasta pärast enam mitte, aga täna on selline tulem. Ei tohiks ülemäära keeruline olla. Ja ongi valiku küsimus.
Kui oleks jätkunud Janukovõtš sarnane, korrumpeerunud ja naabrile sõbralik reziim, kas me oleks täna samas olukorras? Võibolla siiski mitte. Sealt oleks väljas muidugi NATO ja ka EL, plaanid.
Mis olukorras me siis täna oleme: riigist põgenenud varsti ca 7-8milj ukrainlast, kaotatud alad ja tapetud + 100 000 sõdurit. Riigi väljavaade ülimalt kehv. Lisaks mängiti tugevalt ümber unipolaarse maailma printsiip, mis muutus nüüd multipolaarseks.
Tuleb viimaks välja, et isegi Bideni admin ei lubanud sõda võita ja ohverdas ukrainlased. Trumpilt on seda veel vähem loota. Euroopa samuti ei tee sellist sammu.
väga karm
4 Likes
Ma väidan, et Ukraina on täna üheselt palju paremas olukorras, kui Janukovitši võimu all. Seal oleks jätkunud Ukraina majanduslik allakäik ja Venemaast vabanemise protsess oma kõige täiega seisaks alles ees, koos kõigi sellega kaasnevate riskidega. Oleme ausad, kui 2013 oleks meilt küsitud, et olukorras, kus 2014 algab revolutsioon, siis kui tõenäoliseks peate, et:
- Revolutsioon õnnestub ja Janukovitšist vabanetakse?
- Sellele järgnev Venemaa sõjaline sekkumine ei too kaasa uue võimu kokku varisemist?
- 2022 alanud Venema täiemahuline sissetung ei lõpe Ukraina armee kokkuvarisemisega?
Et Ukraina on nii kaugele jõudnud ja endiselt püsib, on väikene ime. Tänu sellele imele on Ukraina lõplik vabanemine Venemaa kolonisatsioonist lähemal, kui kunagi varem.
8 Likes
Ära nüüd märtrit mängima hakka. “2019 võttis Ukraina mingil kummalisel põhjusel selle põhiseadusesse kui riigi vältimatuks/strateegiliseks eesmärgiks” - ei pea tõesti tädi Vanga olema, enamus suudaks iseseisvalt aru saada, et see lause on täielik hobuse unenägu ja selle eest puid alla saab.
2 Likes