Kas Tuul kasutab oma börsiteade koostamisel AI-d või lihtsalt Google Translate’i? Või millist laevastikku siis täpsemalt hallatakse?
‘Fleet’ vs. ‘sõidukipark’ vmt.
‘Ostujõu stabiliseerumine’ on muidugi kah huvitav väljend.
31.12.2024 seisuga on Tuul Mobility OÜ omakapital negatiivne suuruses -555 218 eurot.
Juhtkonna hinnangul on tegemist ajutise olukorraga. Ja tõepoolest, juba tänaseks ehk 2025.a. I kvartali lõpuks on omakapitali puudujääk kahtlusteta juba märksa suurem kui 0,55 miljonit eurot…
Ettevõte on selgelt bilansiliselt maksejõuetu. On seda olnud juba ammu ning on kasumiaruannet ja bilanssi vaadates ka edaspidi.
Juhatus PEAKS vastavalt Äriseadustiku §171 kutsuma kokku osanike koosoleku. Osanikud PEAKS vastavalt Äriseadustiku §176 otsustama osakapitali taastamise, osaühingu ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.
Sisuliselt kuulub see ettevõte täna võlakirjaomanikele. Kui osanikud osakapitali ei taasta, PEAKS võlakirjaomanikud saama otsustada, kas ettevõte likvideerida või konverteerida oma laenunõuded omakapitali.
See kõik on ilusas maailmas, kus järgitakse seadusi. Siin ja praegu läheb niiviisi, et juhatus räägib “kulude optimeerimisest ja investeeringute kaasamisest”, samal ajal kui ettevõte ruunab ostetud põhivara kenasti lõpuni ning ühel päeval mitte väga kauges tuleviku selgub, et ettevõte on sunnitud võlakirjaintressid tasumata jätma, sest ettevõttel ei ole kohe üldse mitte mingit vara.
9 Likes
Eks punased võrrid lastigi tänavatele teise piinade lõpetamiseks.
Võlakirju garanteerib ju ka Comodule, millel siiski peaks mingi laenu tagasimaksmise võimekus olema?
Comodule vastutab kogu oma rikkusega. Tõsi 2023 seisuga oli see -5,6M, täna ilmselt auk oluliselt suurem. See garantii pole väärt midagi.
Tuul müüb end ära ja lubab saadud raha eest jätkata võlakirjade teenindamist. Kas tähendab, et kuni tähtajani või tuleb ennetähtaegne lunastamine?
Sisuliselt müüakse varad ja äri maha ning alles jääb tühi kest? Kuskil mälusopis on nagu mälestus, kui raha kaasati, siis olid need samad tõukerattad tagatiseks. See võis ka mingi müügijutt olla. Teates on veel ka lause: “Tuul plaanib jätkata võlakirjaga seotud kohustuste täitmist tehingust saadud rahaga koostöös emaettevõttega Comodule.” Selle põhjal julgeks väita, et müügihind on väiksem kui varade väärtus bilansis ja võlakirjade nominaali selle raha eest investorid kindlasti tagasi ei saa. Emaettevõttel on ka eelmise aasta aruanne esitamata ja vaevalt, et sealgi seis väga hea on.
3 Likes
Viimase kuuga on võlakirjade hind langenud veel 17-23%, kokku -63% algsest väärtusest.
Kas on põhjust lootusetud positsioonid kiiresti likvideerida või on muid uudiseid hiljuti ilmnenud?
2 Likes
Tallinna inimesed, kas Tuule tõukerattad on linna tänavatel muidu olemas?
1 Like
Ee, kvartaliaruanded ka nagu puudu…
Tuul on sul mingi eriline, et FirstNorthil avaldab kvartaliaruandeid?
Kas siiani on see võlakiri oma intressimaksed tasunud?
Ja turg pigem kardab, et võlakiri või defaultida? Negatiivne omakapital?
Seni on tasutud jah.
Nüüd on game over. Börsiteade.
Ride tehingu väärtust vist avalikustud pole ja kui vahenditest piisas ainult koondamistasudeks ning isegi ei jätkunud enam intressimakseks, siis vaevalt, et põhiosast üldse midagi tagasi saab…
4 Likes
Mingi Comodule tagatis on ka, aga sellegi pole piisavalt raha ja peavad hakkama ennast saneerima. Kuidas neil see seis on keegi teab midagi täpsemalt?
1 Like
Lihtsalt öeldes kirjuta kahjumisse.
4 Likes
Halduri aruandes ei tuvastatud juhatuse liikmete poolset hoolsuskohustuse rikkumist, rasket süüd ega viiteid kuritegelikule tegevusele või varade varjamisele.
Ühtlasi leidis haldur, et Emitendil puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, sealhulgas halduri tasude ja menetluskulude katmiseks, mistõttu tegi haldur kohtule ettepaneku nõuda menetluse jätkamisest huvitatud isikutelt deposiidi tasumist.
(Ajutise halduri aruanne ja kohtu deposiidinõue)
See on küll nüüd imeline kokkuvõte. Selle põhjal on justkui kogu Tuule vara müük Ride´le olnud võlakirjainvestorite vaates õigem samm vs lihtsalt tõukside ära jagamine laenukohustuste katteks? Kogu tõuksipark oli nende rahade eest soetatud ja võlakirjainvestorid omasid selget õigustatud huvi osalemaks sedavõrd fundamentaalse ning neile kahjuliku juhtimisotsuse langetamisel.
Veelgi enam. Pankrotihalduri hinnangul ei ole sellega kuidagi kahjustatud võlakirjainvestorite huvisid juhtkonna poolt?
Siin on isegi selge avalikkuse kahjustamine läbi valeinformatsiooni jagamise. Kui vaadata aeg-rida info avaldamisel ning tehingu teostamisel, siis 12.09.2025 tuli börsiteade Ride´le müüdud varade kohta. 30.09.2025 avaldatud H1 2025 aruandes ei ole sõnagi asjaoludest justkui bilansipäeva järgne oluline sündmus on bilansi varade poole täielikult nullinud ning alles on jäänud tühi kest.
Juba pelgalt antud asjaolu ja sellele mitte järgnenud võlakirjadega kauplemise sulgemine on räige juhtimisviga tollase juhtkonna poolt ning otsene vastutus 30.09.2025-27.03.2026 avalikkuse eksitamisel.
Arvestades, et ettevõte on avalikkusest kaasanud 3 000 000 eurot investorite raha, siis oleks ainuõige kogu pankrotiprotsess korrektselt läbi viia, mitte püüda sellel vaikselt hääbuda lasta. Siin on tegemist kohaliku investeerimiskeskkonna seisukohast olulisema küsimusega kui oli P42, mis oli nurgatagune teema. Tuul Mobility OÜ võlakirjad on olnud listitud Nasdaq Tallinna võlakirjaturul ja otseselt olnud avalikkusele kätte saadavad.
Selles protsessis ei saa jääda õhku sedavõrd suuri küsimärke, et kuidas ikkagi õnnestus 30.09.2025 esitatud aruande alusel (bilansikuupäeva 30.06.2025) 1.7m euro väärtuseks hinnatud põhivara müüa maha viisil, et sellest ei jätku isegi 5 000 eurose pankrotihalduri tasu maksmiseks? Midagi on väga mäda selles teemas ja kutsuks siinkohal osapooli protsessi avatud lahendamisele ning ajakirjandust investorite küsimuste esitamisele.
19 Likes
Millise ettevõtte likvideerimise käigus õnnestub müüa põhivara bilansilise väärtusega? Millises järjekorras rahuldatakse võlausaldajate nõudeid? Kas pankrotihaldur on ära ostetud, rumal või teovõimetu, et ta arvas, et midagi halba pole juhtunud? Mis takistab halba mängu kahtlustavatel isikutel ise deposiit ära tasuda? Kas emaettevõte nagunii tagab võlakirju? More rhetorical questions at 17.
1 Like