Baltcap viib tee-ehitusfirma TREV-2 börsile
Investeerimisfirma Baltcap, mis omandas hiljuti 20,75 protsenti teede ja taristuehituse firmas TREV-2 Grupp, kavatseb ettevõtte 3-5 aastaga Tallinna Börsile viia.
TREV-2 möödunud aasta käive oli 0,8 miljardit krooni, langedes 2008. aasta 1,1 miljardilt. Firma jäi 27 miljoni krooniga kahjumisse, millest suurem osa tuli Koidula raudteepiirijaama ehitusprojektist. 2008. aastal oli kasum 11 miljonit.
Nojah, 3 aastat annab ikka oodata. Selleks ajaks võivad juba tipud tehtud olla ja uus kriis saabunud. Seda enam, et 2012 pidi veel maailmalõpp kah saabuma...
Kordame veelkord üle, palju oli selle 20,75% osaluse ostuhind?
BaltCap tehingu hinda ei avalikustanud, kuid Äripäeva hinnangul võis aktsiaemissiooni maht jääda 50 miljoni krooni juurde.
TREV-2 Grupp jäi börsile tulekuga hiljaks umbes 7aastat. 2002-2004 hakkasid suuremad ehitusfirmad ka teedeehitusse vaatama ning omandasid selles valdkonnas tegutsevaid firmasid. Enne seda oli TREV-2 Grupi mõju oluline ja liidripositsioon ilmne.
Samuti ei maksa unustada struktuuritoetuste osatähtsust teedeehituse valdkonnas, perioodi 2007-2013 raha kasutamine lõpeb umbes 2015.
Samuti ei maksa unustada struktuuritoetuste osatähtsust teedeehituse valdkonnas, perioodi 2007-2013 raha kasutamine lõpeb umbes 2015.
Huvitav kas Baltcap kommenteeris ka, miks ta tehingu hinda ei avalikustanud? Järgmisest aastaaruandest peaks see anyway välja tulema.
Huvitav kas Baltcap kommenteeris ka, miks ta tehingu hinda ei avalikustanud? Järgmisest aastaaruandest peaks see anyway välja tulema.
Ja järgmine EU struktuurifondide periood kestab 2013-2020. Eesti saab täistoetuse.
TREV-2 Grupi tulemused 2009. aastal:
Käive 867 MEEK (2008. a. 1,1 miljardit)
Kahjum 26,5 MEEK (2008. a. 11 miljonit)
Varade maht 684 MEEK
Omakapitali osakaal 34 %
Laenukohustuste maht 223 MEEK
Rentaablis viimastel aastatel (buumiajal) pea olematu???
20,75% osaluse ostuhind Onu Oti andmetel ÄP hinnangul ca 50 MEEK, firma turuväärtus seega kusagil 250 MEEK???
Mitte kuidagi ei taha sellist turuväärtust tõesena võtta.
Käive 867 MEEK (2008. a. 1,1 miljardit)
Kahjum 26,5 MEEK (2008. a. 11 miljonit)
Varade maht 684 MEEK
Omakapitali osakaal 34 %
Laenukohustuste maht 223 MEEK
Rentaablis viimastel aastatel (buumiajal) pea olematu???
20,75% osaluse ostuhind Onu Oti andmetel ÄP hinnangul ca 50 MEEK, firma turuväärtus seega kusagil 250 MEEK???
Mitte kuidagi ei taha sellist turuväärtust tõesena võtta.
Buumi ajal? Ühelt poolt on teeehitusprojekte tõesti viimasel paaril aastal üsna palju olnud, kuid kuna erasektori ehitustegevus kukkus täielikult kokku, noolivad ka NCN ja MRK neid projekte õige maialt. Halvemal juhul (nagu elu näitab), õnnestub lausa kahjumlikult ehitada.
TREV-2 (ja sellesse investiva raha) lootus on ilmselt see, et erasektor ka omal jalad kõhu alt välja võtab ning Nordecon, Merko ja teised hakkavad ka rohkem "päris" asju ehitama, lastes TREV-il veidi vabamalt hingata ning korralikumat marginaali võtta. Vast sellele Baltcap ka mängib. Teeehituses on vist viimastel paaril aastal hea olnud vaid tööde maht, paradoksaalselt positiivsete nüansside loetelu seal tõenäoliselt ka lõpeb.
Kuna aga 2-3 aastat on veel mägede taga, siis võiks olla täitsa võimalik, et TREV pole mitte järgmine börsile tulija. Tuleb aga millal tuleb, soolane hind ning piiratud kasvupotentsiaal on ilmselt garanteeritud :-)
TREV-2 (ja sellesse investiva raha) lootus on ilmselt see, et erasektor ka omal jalad kõhu alt välja võtab ning Nordecon, Merko ja teised hakkavad ka rohkem "päris" asju ehitama, lastes TREV-il veidi vabamalt hingata ning korralikumat marginaali võtta. Vast sellele Baltcap ka mängib. Teeehituses on vist viimastel paaril aastal hea olnud vaid tööde maht, paradoksaalselt positiivsete nüansside loetelu seal tõenäoliselt ka lõpeb.
Kuna aga 2-3 aastat on veel mägede taga, siis võiks olla täitsa võimalik, et TREV pole mitte järgmine börsile tulija. Tuleb aga millal tuleb, soolane hind ning piiratud kasvupotentsiaal on ilmselt garanteeritud :-)
Buumi ajana pidasin silmas 2008. aastat, mil 1,1 miljardise käibega suudeti teenida vaid 11 miljonit kasumit. See jääb küll arusaamatuks?
Äripäeva spekuleeritud hind tundub t6esti kahtlane.
Mis puutub 2008.a väikest kasumiprotsenti (1%!), siis oma osa selles oli kindlasti hyppeliselt t6usnud nafta hinnal, mis mäletetavasti tipu just suve keskpaigas.
Ah, eks sellest projektist yks madala likviitsusega ja piiratud kasvupotensiaaliga (keskendub eelk6ige koduturule), friigi-aktsia tuleb, millest eelk6ige ootaksin häid dividende. Samas, vaadates eelpool toodud andmeid, siis on ka need kahtluse alla seatud.
Mis puutub 2008.a väikest kasumiprotsenti (1%!), siis oma osa selles oli kindlasti hyppeliselt t6usnud nafta hinnal, mis mäletetavasti tipu just suve keskpaigas.
Ah, eks sellest projektist yks madala likviitsusega ja piiratud kasvupotensiaaliga (keskendub eelk6ige koduturule), friigi-aktsia tuleb, millest eelk6ige ootaksin häid dividende. Samas, vaadates eelpool toodud andmeid, siis on ka need kahtluse alla seatud.
Oeh, väljamaa elu annab tunda - ei oska enam isegi "likviidsus" ja "potentsiaal" kirjutada.
Kas mõni TREV2 väikeaktsionär soovib väljendada oma seisukohta ootustest uue strateegilise omanikuga ettevõtte põhiaktsionäri käitumise osas? EVAL poole on vastava huviga pöördutud ja laiem osalejate ring oleks teretulnud.
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
kristjan
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Sooviks küsida, kristjan, et kas oled ise nüüd Põhja-Korea õigussüsteemi tudeerimise südameasjaks võtnud? Nagu sa andsid hinnanguid minu kohta, kui ma su käest Luterma(Kalev) kohta küsisin?
Nüüd on sulle oluline listimisvõimaluse kunagine lubamine, aga Luterma(endine Kalev) börsilt äralubamisel ei mänginud sinu jaoks mingit rolli, et vähem kui aasta enne delistimise soovi Kalev lubas väikeinvestoritele edasi börsile jääda?
Nüüd on sinu jaoks oluline, et väikeaktsionäre ostetaks välja kunagise ja mingisuguse hinna pealt, aga sinu seisukoht oli ju naeruvääristada mind, kui ma rääkisin sellestsamast Kalevi delistimise juures?
Ma arvan, et sinusuguse inimese selline üleskutse on antud organisatsiooni (EVAL) kahjustav, kuni sa pole muutnud oma seisukohta ja vabandanud oma eksliku seisukoha eest Luterma(Kalev) küsimuses.
Keskenduks siinkohal antud teemale ja esitaks selles suhtes omi (eeldatavasti) konstruktiivseid ettepanekuid. Kogu sinu jutt kordab ennast ja ei paku mitte midagi asjalikku. Soovijad saavad googeldades vaadata, mis toimus Lutermaga ja millistel asjaoludel ettevõte delistiti ja millised olid hilisemad kohtuotsused.
Sinu seisukoht annab näo ka EVAL-ile. Mis tähendab, et organisatsiooni aluseks pole mitte õigluse otsimine, vaid erikohtlemise otsing. Tavaline huvidepõhine, mitte väärtustepõhine organisatsioon.
Konstruktiivne küsimus :
Mina saan aru, et õnnelik tuleb olla, lahkus finantsinvestor, asemele astus oma valdkonna suurtegija. Ettevõttesse saabus professionaalsus, tulevik tundub palju helgem, kui varem. Suure tõenäosusega paranevad ettevõtte finantstulemused. Milles on probleem?
Konstruktiivne küsimus :
Mina saan aru, et õnnelik tuleb olla, lahkus finantsinvestor, asemele astus oma valdkonna suurtegija. Ettevõttesse saabus professionaalsus, tulevik tundub palju helgem, kui varem. Suure tõenäosusega paranevad ettevõtte finantstulemused. Milles on probleem?
kristjan
Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Mõtle kui tore, tegevus sõltub investorite "reaktsioonidest". Kas see vastupidi ei peaks olema? EVAL võtab vastu mingi seisukoha ja selle põhjal võivad kuid ei pruugi, ka väikeaktsionärid juhinduda?
Meenub täielik fail OEG ülevõtmisega seoses:
* Äripäev, nr. 55, 20 märts 2018: "Eesti Väikeaktsionäride Liidu õiguspoliitika toimkonna juht Margus Moor ütles aga, et pakkumine on mõistlik vastu võtta, ehkki väikeaktsionärid oodanuks ilmselt kõrgemat hinda. “Kui võrrelda viimaste aegade keskmisega, ei saa öelda, et see oleks turuhinnast madalam hind,” leidis Moor. “Soovitaksime kindlasti kõigil väikeaktsionäridel mõelda aktsiate müügi peale, kuna börsilt lahkumisega kahaneb aktsiate likviidsus nüüd nulli lähedale,” lisas väikeaktsionäride liidu õigustoimkonna juht. Silme ees Telekomi saaga Sellegipoolest leidis Moor, et õiglane oleks eelmisel aastal teenitud kasum aktsionäridele dividendidena välja maksta. Praegune müügiplaan näeb nimelt ette, et eelmisel aastal kogutud kasum jääks uuele omanikule. Mitu väikeinvestorit võrdles Olympicuga toimuvat Eesti Telekomi ülevõtmise saagaga, mille õiglase hinna ning täiendava hüvitise väljamaksmise teemal käib kohtuvaidlus praeguseni."
* 07. juuni 2018, 14:57 Väikeaktsionärid: Novalpina on kiiresti rehepaplust õppinud
* 08.06.2018, 11:25 Karistamatud Suured Peetrid Eesti äriruumi kujundamas ehk kuidas väikeaktsionäridest jõuga üle sõidetakse
Ei tea millest see hilisem nutulaul kui alguses soovitati aktsiad maha müüa?
Loomulikult hetkel kui Novalpina saab kätte üle 90%, võib ta aktsiad ära müüa, aga 90% saadakse kätte sellega, et õhutatakse ülejäänud aktsionäre müüma kes müüvadki oma aktsiad ära.
Paradoksaalsel kombel jättis EVAL ise selle sammuga edasisest võitlusest huvitatud väikeaktsionärid mänguväljale üksi, õhutades ülejäänusid lahkuma. Kui ülejäänud aktsionärid oleks paigal püsinud, siis oleks börsi noteerimiskomisjonil veel rohkem olnud põhjust noteerimist jätkata ja suuromanikul veel raskem ettevõtet ära viia. Leedu Telekom seisab siiani börsil, mis siis, et kunagi tehti ülevõtmispakkumine.
Täielik fail on minumeelest ka aktivistinvestorite liitumine ühishuvi-organisatsiooniga.
No mis vahet sellel on kas mõni TREV2 väikeaktsionär soovib väljendada oma seisukohta ootustest uue strateegilise omanikuga ettevõtte põhiaktsionäri käitumise osas või mitte?
Et kujundame ühishuvi-organisatsiooni praktikat üksiku aktivist-investori tegevuse järgi?
Väikeinvestorite arvamused ei ole olulised kuna väikeaktsionäride kohtlemise praktika peaks olema siiski pidevalt ja ühltaselt sarnane.
Sõltumata kaasusest.
momentum: ma pidasin loomulikult silmas põhiaktsionäri edasisi samme. Kui börsiettevõtete puhul on sellise ülevõtmistehingu puhul pakkumise tegemine kohustuslik, siis mittebörsiettevõtte puhul mitte. Põhiaktsionär saab antud juhul soovi korral sarnaselt käituda (pakub väikeaktsionäridele sama hinda, kui strateegilises tehingus, jagab oma edasisi plaane dividendide jms osas, mille põhjal pakkumist kaaluda) ja minu arvates sellega heaks eeskujuks olla. TREV2 puhul peaks väikeaktsionäre olema päris palju ja mind küll huvitab, milline see kohtlemise praktika siinmail sellistes olukordades välja hakkab nägema.