Niih, kuna teatud seltsimehed (eriti just kalakajakas) meil siin käivad ja kiruvad igas nurgas ja igas teemas, et maailm on kõik hukas ja Eestis on nii kole elada. Siis oleks vist mõistlik teha teema kus saaks abstraktselt vinguda kõige selle üle mis maailmas on halvasti, ning kuidas kommunism kõik korda teeb, ilma teisi teemasid risustamata.
Oleks kena, kui sa annaksid teadusliku kommunismi määratluse. Minu jaoks on see "loom" mida reaalsuses ei ole olemas.
Kalakajakas, vähemalt leidsid tee siia teemasse.. Palun edaspidi postita just siia, sest ausalt öeldes on siiber selle hala lugemisest. Vahet ei ole mis teema... aga see tekst on alati üks ja korduv.
Kui maailmas on midagi halvasti, siis Kalakajaka arust on kõik halvasti.
Meenutab natuke Madissoni Tiitu - igavesti dissident. Vahet ei ole mis riigikord on... ikka on halvasti ja aina halvemaks läheb. Äkki on probleem selles, et ülim soov on kusagil "pumba juurde" jõuda ja seni kuni see ei ole õnnestunud võib nentida, et kõik ongi halvasti.
Kui maailmas on midagi halvasti, siis Kalakajaka arust on kõik halvasti.
Meenutab natuke Madissoni Tiitu - igavesti dissident. Vahet ei ole mis riigikord on... ikka on halvasti ja aina halvemaks läheb. Äkki on probleem selles, et ülim soov on kusagil "pumba juurde" jõuda ja seni kuni see ei ole õnnestunud võib nentida, et kõik ongi halvasti.
Teaduslik kommunism oli marksistlik-leninlik politoloogia, selle „alustekst” oli 1848. a avaldatud kommunistliku partei manifest.
I peatükis "Kodanlased ja proletaarlased" põhjendatakse ühiskondlik-majanduslike formatsioonide vahetumise seaduspärasust, kapitalismi vastuolude teravnemist ning kapitalistliku ühiskonna kadumist. Lähtudes seisukohast, et ühiskonna ajalugu pärast ürgkogukondlikku korda on klassivõitluse ajalugu, selgitatakse, et proletariaat on revolutsiooniline klass.
II peatükis "Proletaarlased ja kommunistid" Kommunistide lähim eesmärk on proletariaadi kujundamine klassiks, kodanluse võimu kukutamine ja poliitilise võimu siirdumine laiemale grupile inimestele ehk rahvale. Selles peatükis on ka proletariaadi diktatuuri idee, kavandatakse majanduslikke abinõusid, mida proletariaat peab pärast võimuletulekut rakendama, ning selgitatakse suhtumist perekonda, omandisse ja isamaasse.
III peatükis "Sotsialistlik ja kommunistlik kirjandus" käsitletakse ideoloogilist võitlust, kritiseeritakse sotsialistlikena esinevaid kodanlikke ja väikekodanlikke voole ning määratakse kindlaks suhtumine utopistlikku sotsialismi, väikekondanlikku sotsialismi ja muudesse ideoloogiliselt lähedal seisvatesse poliitilistesse rühmitustesse.
IV peatükis "Kommunistide suhtumine opositsioonilistesse parteidesse" esitatakse teiste parteide suhtes rakendatava taktika põhimõtted. Programm lõpeb hüüdlausega "Kõigi maade proletaarlased, ühinege!"
I peatükis "Kodanlased ja proletaarlased" põhjendatakse ühiskondlik-majanduslike formatsioonide vahetumise seaduspärasust, kapitalismi vastuolude teravnemist ning kapitalistliku ühiskonna kadumist. Lähtudes seisukohast, et ühiskonna ajalugu pärast ürgkogukondlikku korda on klassivõitluse ajalugu, selgitatakse, et proletariaat on revolutsiooniline klass.
II peatükis "Proletaarlased ja kommunistid" Kommunistide lähim eesmärk on proletariaadi kujundamine klassiks, kodanluse võimu kukutamine ja poliitilise võimu siirdumine laiemale grupile inimestele ehk rahvale. Selles peatükis on ka proletariaadi diktatuuri idee, kavandatakse majanduslikke abinõusid, mida proletariaat peab pärast võimuletulekut rakendama, ning selgitatakse suhtumist perekonda, omandisse ja isamaasse.
III peatükis "Sotsialistlik ja kommunistlik kirjandus" käsitletakse ideoloogilist võitlust, kritiseeritakse sotsialistlikena esinevaid kodanlikke ja väikekodanlikke voole ning määratakse kindlaks suhtumine utopistlikku sotsialismi, väikekondanlikku sotsialismi ja muudesse ideoloogiliselt lähedal seisvatesse poliitilistesse rühmitustesse.
IV peatükis "Kommunistide suhtumine opositsioonilistesse parteidesse" esitatakse teiste parteide suhtes rakendatava taktika põhimõtted. Programm lõpeb hüüdlausega "Kõigi maade proletaarlased, ühinege!"
Tin, kus sa 30 aastat tagasi töötasid? Olid õppejõud?
KalakajakasTin
No kuule, kui inimene ikka ei taha edasi liikuda siis ei vea teda ka mitte mingi vägikaikaga karjääriredelit pidi ülesse.
Kui ühiskonna/kogukonna jaoks olulised ametid on "tupikteeks" (karjäär praktiliselt puudub, ei ole redelit), siis on üha vähem neid inimesi, kes tahavad nendel ametitel tõsiselt pingutada (sa saad sinna inimesed, kes teistelt radadelt on maha kukkunud ja siis on tulemus ainult konkreetse inimese südametunnistuse küsimus).
Ma olen kirjutanud ja kirjutan jätkuvalt. Kui õpetaja alustab UK-s siis ta teenib 20 - 25k (sõltuvalt asukohast, eluasemehinna vahe) aastas. Tal on võimalik (arvestades ka rahvaarvu) jõuda õpetajatöös 90k+ aastas ja teenida turu suurust arvestades olulist lisa (kirjutades õpikuid, luues õppevahendeid jms). See ei ole nii palju kui hea IT spetsialist, kuid väga arvestatav sissetuleku tase sellegipoolest.
Vastan siin teemas :)
Eestit ja UK-d samasse patta panna on demagoogia, üks on endine impeeriumi süda kuhu on aastasadu ressursse kokku voolanud, teine on eelmise impeeriumi ääreala kuskohast on ressursse karjade kaupa moskvasse tassitud.
Mismoodi nüüd sa seda mõtled, et on tupiktee ja ei ole redelit ? Minuarust igast aguli keskkooli õpetatajast võib saada ükspäev TÜ tipp professor kui ta viitsib antud valdkonnas ennast arendada. See, et õpetamisel on mingisugune tupikee ja klaaslagi ees, on minuarust ääretult rumal ja demagoogiline väide.
Kalakajakas
Mõmmi, ma tahaksin sinu nägu näha, kui pagulastoetuse katteks viiakse ellu täiendavaid konfiskeerimisi.
Kirjutaks sulle siinsest provintsist ja tööandjatest, kes töötajatele palka ei maksa aga tööd rõõmuga lasevad teha. Arvestades kohustusi võiks need naiivsed töömesilased saamata jäänud palga ära unustada ja nimetada seda vabatahtlikuks annetuseks, iseküsimus kelle heaks?
Jaaa need töötajad siis muudkui teevad tööd onju, ilma rahata onju ? Või mida sa täpsemalt silmas pead ?
Tuletagem siinkohas meelde, et teadusliku marksismi järgi tuleb sotsialism alles PÄRAST kapitalismi. Kõigepealt teevad kapitalistid inimesest "tootmist-tarbimisühiku" juurteta, perekonnata, religioonita, veendumusteta "asja", mis on mingi tootmiskonveieri OSA ja alles siis, kui ekspluateerimine on muutunud nii äärmuslikuks, et proletaarlasel pole kaotada "midagi peale ahelate", "lahvatab leek".
Aga kapitalistid, vanad tõprad, näed ei taha proletaarlasi piisavalt rõhuda. Midagi tuleks selles osas ette võtta, eks ole :)
Aga kapitalistid, vanad tõprad, näed ei taha proletaarlasi piisavalt rõhuda. Midagi tuleks selles osas ette võtta, eks ole :)
Kalakajakas, Eesti on päris ok õigusriik, kus täna on tööjõupuudus. Seega võtad sa mingi põneva üksikjuhu ning keerad selle tavapäraselt üle võlli. Olemas on politsei, kohus, töövaidluskomisjon. Inimesed saavad seoses tööjõupuudusega täna ca 20 protsenti rohkem, kui majandusele ja nende samade inimeste tulevikule tervislik oleks.
Aga üks on selge - sinusuguste jagada ei annaks ma oma teenitust mitte senti ka. Sa tundud olevat tööeas liitlauseid moodustada oskav meesterahvas. Mine teeni ja anneta ise, mitte ära jaura. Ausalt on parem tunne, kui mingit mõttetut nänni osta.
Aga üks on selge - sinusuguste jagada ei annaks ma oma teenitust mitte senti ka. Sa tundud olevat tööeas liitlauseid moodustada oskav meesterahvas. Mine teeni ja anneta ise, mitte ära jaura. Ausalt on parem tunne, kui mingit mõttetut nänni osta.
Ma arvan et Lenini teoseid kokku osta on ikka mõttekas.
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ametiuhingu-suudistus-as-sokotel-on-hakanud-usaldusisikut-kiusama?id=73787689
#...tööandja soovimatuse tõttu tagada kõikidele töötajatele palgatõus võrdsetel alustel.#
Dafuq see veel on ? palgatõus võrdsetel alustel, deem proovisin mitu korda seda lugeda, ikka hakkab aju valutama :(
#...tööandja soovimatuse tõttu tagada kõikidele töötajatele palgatõus võrdsetel alustel.#
Dafuq see veel on ? palgatõus võrdsetel alustel, deem proovisin mitu korda seda lugeda, ikka hakkab aju valutama :(
Offf
Tuletagem siinkohas meelde, et teadusliku marksismi järgi tuleb sotsialism alles PÄRAST kapitalismi. Kõigepealt teevad kapitalistid inimesest "tootmist-tarbimisühiku" juurteta, perekonnata, religioonita, veendumusteta "asja", mis on mingi tootmiskonveieri OSA ja alles siis, kui ekspluateerimine on muutunud nii äärmuslikuks, et proletaarlasel pole kaotada "midagi peale ahelate", "lahvatab leek".
Aga kapitalistid, vanad tõprad, näed ei taha proletaarlasi piisavalt rõhuda. Midagi tuleks selles osas ette võtta, eks ole :)
Mäletan kooliajast ... peab tekkima revolutsiooniline situatsioon, kus alamkihid ei taha enam vanamoodi elada ja ülemkihid ei suuda enam vanamoodi valitseda ... vms.
Nüüd üles, needus keda rõhub
nälg, orjus ikkes hoiavad
keeb mässul rind ja võitlus lõhub
me orjakütked, ahelad
Socialism is a philosophy of failure,
the creed of ignorance,
and the gospel of envy,
its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Winston Churchill
Churchill eksis. Isegi häda ja viletsust ei suudeta võrdselt jagada.
Lisaks - kui Thatcher teatas, et The problem with socialism is that sooner or later you run out of other people's money, siis see oli ilusti öeldud ning kehtib tänase Euroopa kontekstis ideaalselt. Samas nõuka kogemusega inimesena võib öelda ka, et The problem with socialism is that sooner rather than later you run out of toilet paper. Ja siis tuleb keegi suu viril peas õiglusest rääkima.
http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/apr/16/venezuela-economy-black-market-milk-and-toilet-paper
the creed of ignorance,
and the gospel of envy,
its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Winston Churchill
Churchill eksis. Isegi häda ja viletsust ei suudeta võrdselt jagada.
Lisaks - kui Thatcher teatas, et The problem with socialism is that sooner or later you run out of other people's money, siis see oli ilusti öeldud ning kehtib tänase Euroopa kontekstis ideaalselt. Samas nõuka kogemusega inimesena võib öelda ka, et The problem with socialism is that sooner rather than later you run out of toilet paper. Ja siis tuleb keegi suu viril peas õiglusest rääkima.
http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/apr/16/venezuela-economy-black-market-milk-and-toilet-paper
Just sellele ma viitangi. Mis on sotsialisti kõige hirmsam õudusunenägu? See on Elon Muski või Richard Bransoni tüüpi kapitalist. Kuidas siis nii? Ei rõhugi? Aga keda mina siis esindan? Kelle eest ma võitlen? Kuidas minu, kui vastutava seltsimehe, soodustused ja eriõigused siis tekivad?
Sotsialisti loogika on: "mida halvem, seda parem"
Mida hullem on "proletariaadi" olukord, seda parem sotsile. Seda rohkem on tema "koguduses" "lambukesi".
Sotsialisti loogika on: "mida halvem, seda parem"
Mida hullem on "proletariaadi" olukord, seda parem sotsile. Seda rohkem on tema "koguduses" "lambukesi".
Mulle tundub, et sotsid ei esinda enam ammu erasektoris töötavaid palgatööliseid vaid pigem inimesi kes töötavad avalikus sektoris ja kes soovivad, et avaliku sektori roll ja nende isiklik dolja suureneksid.
Rahu, Offf - selleks on vingvasakpoolsed mõelnud välja sellise narratiivi nagu income inequality is bad. Sinna on juurde keevitatud veel see, et see olevat ka kuidagi hirmus ebaõiglane. Esiteks income inequality ei ole halb per se. Halb on see, et osa ühiskonnast ei teeni piisavalt. Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne. Teiseks on mul raske näha mingitki ebaõiglust seal, kus turg on otsustanud mingit tegevust tööturul mingit moodi hinnata. Lisaks on loodud vingvasakpoolsete poolt kunstlik, isegi vägivaldne seos mõistete võrdne ja õiglane vahele. Neil kahel mõistel puudub selles kontekstis absoluutselt igasugune seos.
Ja Cynic'ul on õigus (nagu tavaliselt). Sotsialist on etatist. Ta näeb riiki eesmärgina iseeneses. Ja loomulikult arvab ta, et selle eesmärgi nimel on õigus läbi viia üha suuremahulisemat konfiskeerimist ning absoluutselt kõige paremini peaks elama need, kes seda eesmärki püsti hoiavad. See, kes maksustatavat väärtust loob... no ju keegi ikka loob. Raha võtame eelarvest. Ja riigiametnikud maksavad ka makse!
Ja Cynic'ul on õigus (nagu tavaliselt). Sotsialist on etatist. Ta näeb riiki eesmärgina iseeneses. Ja loomulikult arvab ta, et selle eesmärgi nimel on õigus läbi viia üha suuremahulisemat konfiskeerimist ning absoluutselt kõige paremini peaks elama need, kes seda eesmärki püsti hoiavad. See, kes maksustatavat väärtust loob... no ju keegi ikka loob. Raha võtame eelarvest. Ja riigiametnikud maksavad ka makse!
"Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne."
Oleneb millises KONTEKSTIS. Inimese õnne kontekstis on see igati relevantne. Inimene, kellel on Žiguli, on sama õnnelik selle üle, et naabrimehel on "Sapikas", kui see kellel on Jaguar ja vaatab naabrimehe Ford Mondeod.
Kui vaja, otsin vastavad uuringud ja viited üles. Inimese jaoks on oluline, et "naabrist parem", suhtväärtusena. Absoluutväärtused ei ole nii olulised. Uus vatikuub laagri kontekstis on sama suur õnnetunde allikas, kui uus rätsepaülikond panga kontekstis.
Samuti on härrased sotsioloogid teinud uuringud tarbimisest saadava rahulolu absoluutväärtuse kohta. Tulemus 70 000 dollarit aastas (kuna see uuring on juba vana, siis ma pakuks 100). Sealt edasi "tarbimine kui niisugune" (asjana iseenses) otseselt õnnetunnet ei suurenda. Sealt edasi jääb "naabrist parem" variant ja veel suuremate summade korral "raha konverteerimine võimuks" variant.
Sotsid tegelevad muidugi "üldise rahulolematuse konverteerimisega isiklikuks võimuks ja hüvedeks"
Oleneb millises KONTEKSTIS. Inimese õnne kontekstis on see igati relevantne. Inimene, kellel on Žiguli, on sama õnnelik selle üle, et naabrimehel on "Sapikas", kui see kellel on Jaguar ja vaatab naabrimehe Ford Mondeod.
Kui vaja, otsin vastavad uuringud ja viited üles. Inimese jaoks on oluline, et "naabrist parem", suhtväärtusena. Absoluutväärtused ei ole nii olulised. Uus vatikuub laagri kontekstis on sama suur õnnetunde allikas, kui uus rätsepaülikond panga kontekstis.
Samuti on härrased sotsioloogid teinud uuringud tarbimisest saadava rahulolu absoluutväärtuse kohta. Tulemus 70 000 dollarit aastas (kuna see uuring on juba vana, siis ma pakuks 100). Sealt edasi "tarbimine kui niisugune" (asjana iseenses) otseselt õnnetunnet ei suurenda. Sealt edasi jääb "naabrist parem" variant ja veel suuremate summade korral "raha konverteerimine võimuks" variant.
Sotsid tegelevad muidugi "üldise rahulolematuse konverteerimisega isiklikuks võimuks ja hüvedeks"
See žigulli ja sapaka probleem on vingvasakpoolsete aastatepikkuse ajuloputuse tulemus. See, kui sul on sapakas ja naabdil on žiks, siis sinu asi on vaadata, et teeks midagi ja saaks ka žiksi. Žiksimehe poolt on aga ka erakordselt nõme vaadata sapikameest ja kujutada ette, et ta on inimesena kuidagi parem ja väärtuslikum.
Klassiteadlikum suhtumine on ikka selline, et sigullimees on spekulant, varganägu või muidu tõbras. Sellisel tuleb kummid tühjaks lasta, liiva paaki panna ning igaks juhuks SORVVO kaela saata.
Nooremale põlvkonnale - Sotsialistliku Omandi Riisumise Vastase Võitluse Osakond.