Algataks ühe teema, mis võiks siin kirgi kütta…
Enamikel eestlastel on koolist meeles termodünaamika esimene seadus: energia ei teki ega kao, vaid ainult muundub ühest liigist teise ja kandub ühelt kehalt teisele. Jälgides praegust valimiskampaaniat jääb mulje, nagu seda seadust poleks olemaski. Poliitikud, kel kõigil on vähemalt keskharidus, räägivad enesekindlate nägudega kuidas tulumaksu vähendamine lisab valija rahakottidesse või pangaarvetele raha, aga keegi ei taha öelda kust kohast see raha tuleb. Olgem nüüd objektiivsed ja tunnistagem - ühest taskust võtame, teise tasku paneme, võidab ainult see, kes kolme taskut kasutab.
Füüsika on tegelikult imelihtne. Selgelt on defineeritud, milline energia kuidas muundub. Tants tulumaksuga ei ole aga füüsika reeglitele otseselt alluv. Siin ei piisa enam keskkooli füüsikast, kasutusele tuleks võtta oma teadmised ökonoomika alustest - see on aga õppeaine, mida meie eelmine riigikord õpetas kommunistlikust vaatenurgast lähtudes. Järelikult ei saagi me nõuda, et poliitikud, kes oma kõrghariduse omandasid kümneid aastaid tagasi, teaksid kuidas toimivad majandusseadused sellises padukapitalistlikus ühiskonnas, nagu meil praegu eksisteerib.
Ökonoomika aluste loengut alustaksin hea meelega sellisest mehest nagu John Manyard Keynes, kelle kohta ütles juba Nixon kuuekümnendatel, et kõik poliitikud on keynesistid. Tundub, et meie poliitikud ongi sinna kuuekümnendatesse jäänud. Keynesi kuulsaim lause kõlas nii: “In the long run we are all dead”, mis lahtiseletatult tähendab seda, et Keynesi arvates on oluline vaid tänane päev ning pikas perspektiivis pole meil midagi teha. Selline lühinägelikkus valitsebki praegu meie majanduspoliitikas. Kõigepealt kaotasime me ära ettevõtte tulumaksu, selle tulemused hakkasid ilmnema päris kiiresti. Mina isiklikult tundsin seda kahes kohas - kõigepealt kärbiti mitmekordselt lastevanematele makstavat lisapuhkuse hüvitist ning pärast seda kuulutati tasemekoolitus erisoodustuseks. Need on vaid kaks näidet, kuidas ühelt võeti ja teisele anti ning kannatajaks pooleks olen ikka mina.
Nii nagu ka meie poliitikud, oli Keynesi lemmikmänguasi fiskaalpoliitika, st. majanduse mõjutamine läbi maksude. Kuid majandus, nagu teada, on kompleksne süsteem, igal teol on põhjus ja tagajärgede ennustamine on sama vähe tänuväärne töö kui on seda valimistulemuste ennustamine. Kuid kõige alatum on fiskaalpoliitikat kasutada ära inimeste valimisotsuste suunamisel rääkides neile kogu süsteemist vaid pool tõde ja mul on tunne, et täistõde ei tea need inimesed isegi. Need kenad miljonid, mis meile uudistes näidati erinevate tulumaksu variantide rakendumisel, on vaid puhtad numbrid. Mina tahaks näha korralikku SWOT analüüsi, aga selle tutvustamine väljuks juba meie valimispropaganda põhiprintsiibist - luba inimesele konkreetne summa ja ta hääletab sinu poolt.
Kõige selle pärast teeksingi ma ettepaneku ignoreerida neid poliitikuid kes räägivad asjast, mida nad ise ka täpselt ei tea ning hea meelega kuulaksin siinseid investeerimisgurusid sel teemal sõna võtmas.
mul on selline filosoofiline küsimus - kas poliitik peab teadma millest ta räägib?:) poliitika on tänapäeval eelkõige äri. nii siin kui mujal. kas see nii peaks olema on teine küsimus.
0% ettevotte tulumaks =>investeeringud kasvavad =>majanduskasv=hea elu
Lastetoetus=>paremad voimalused laste kasvatamiseks=>human capital kasvab=>investeeringud kasvavad =>majanduskasv=hea elu+vordsemad voimalused lastel
Ehk siis, fundamentaalsel tasandil kohtuvad jalle parem- ja vasakpoolsed, kellel on oma ravim elu parandamiseks ja toovad valja vaga loogilised pohjused miks vastase tee helgesse tulevikku ei toimi. Tulemuseks on kompromiss a la KERE.
Nii et enrgiat vist ikka tekib (ideaalis) juurde molemal viisil, ainult et tulevikus.
Minu jaoks taandub igasugune majanduspoliitiline debatt sellele, kas meil on olemas "administratiivne kapatsiteet" et riik voiks majandusse rohkem sekkuda. Kas me usume et riik suudab midagi teha paremini, kui indiviidid? Ehk siis, kes saavutab selle, et lastetoetuste suurenemine viib HC tousule?
Selles mottes ei ole Rahvaliidu ettepanekus laenata (oli vist mingi) 30 mlrd. mitte midagi ketserlikku, kuid samas tundub see meile koigile absurdne anda see raha perekond Reiljanitele.
Lastetoetus=>paremad voimalused laste kasvatamiseks=>human capital kasvab=>investeeringud kasvavad =>majanduskasv=hea elu+vordsemad voimalused lastel
Ehk siis, fundamentaalsel tasandil kohtuvad jalle parem- ja vasakpoolsed, kellel on oma ravim elu parandamiseks ja toovad valja vaga loogilised pohjused miks vastase tee helgesse tulevikku ei toimi. Tulemuseks on kompromiss a la KERE.
Nii et enrgiat vist ikka tekib (ideaalis) juurde molemal viisil, ainult et tulevikus.
Minu jaoks taandub igasugune majanduspoliitiline debatt sellele, kas meil on olemas "administratiivne kapatsiteet" et riik voiks majandusse rohkem sekkuda. Kas me usume et riik suudab midagi teha paremini, kui indiviidid? Ehk siis, kes saavutab selle, et lastetoetuste suurenemine viib HC tousule?
Selles mottes ei ole Rahvaliidu ettepanekus laenata (oli vist mingi) 30 mlrd. mitte midagi ketserlikku, kuid samas tundub see meile koigile absurdne anda see raha perekond Reiljanitele.
Seda ma ju üritangi väita, et äri (siin siis riiki) ei saa juhtida inimesed, kes tegelikult ei tea, mida nad teevad, sest muidu läheb äri pankrotti.
Ja tegelikult ma tahtsin teada, kas kõik siin kirjutajad-lugejad pooldavad tulumaksu langetamist 20%-ni, mille tulemus on ilmselt tasuline kõrgharidus.
Ning kolmas asi veel, kas Teie juba saite kondoomipaki, millel väidetakse, et kõigil tõuseb ja kas reform üritab sellega võita noori inimesi, kel orava kummis tekib parim jõud?
Ning viimaseks, kas te valima ka lähete, või koostate ainult statistikat sellest, keda pensiokad valivad?
Ja tegelikult ma tahtsin teada, kas kõik siin kirjutajad-lugejad pooldavad tulumaksu langetamist 20%-ni, mille tulemus on ilmselt tasuline kõrgharidus.
Ning kolmas asi veel, kas Teie juba saite kondoomipaki, millel väidetakse, et kõigil tõuseb ja kas reform üritab sellega võita noori inimesi, kel orava kummis tekib parim jõud?
Ning viimaseks, kas te valima ka lähete, või koostate ainult statistikat sellest, keda pensiokad valivad?
Kinks,
väike palve,
Palun tee ka oma ennustus foorumis "kes valimised võidab"! Nii tore oleks ka Sinu arvamust teada saada.
Muide, ka mul oleks huvitav teada saada, kas kõik siin kirjutajad-lugejad pooldavad tulumaksu langetamist 20%-ni, millel pole mingit seost tasulise kõrgharidusega! Said teada? Ütle teistee ka!
väike palve,
Palun tee ka oma ennustus foorumis "kes valimised võidab"! Nii tore oleks ka Sinu arvamust teada saada.
Muide, ka mul oleks huvitav teada saada, kas kõik siin kirjutajad-lugejad pooldavad tulumaksu langetamist 20%-ni, millel pole mingit seost tasulise kõrgharidusega! Said teada? Ütle teistee ka!
ma mäletan justkui midagi sellist, et vietnami sõda peeti "lisaks ka" seepärast, et keegi tähtis usa poliitik sai sõjaväe transpordiga endale pappi. ja alati on sõja puhul sellised khm-khm "riiklikud tellimused"
tulumaksu langetamist isiklikult ei poolda, aga tasulisest kõrgharidusest. kõrgharidus võiks tõepoolest olla tasuline. miks peab juhan maksma kinni kellegi kõrghariduse? kas need kõrgkooli lõpetanud loovad nii massiliselt töökohti? i dont think so. kas neist on alati NII PALJU kasu? i dont think so. arvan, et 80% töödest saab ära tehtud ka vähema haridusega. ehk 80% on MAHA VISATUD raha. stipendiumi süsteem tuleks aga põhjalikult üle vaadata.
ei saanud kondoome ja loodan, et neid ei visata ka lihtsalt postkasti. viimasel juhul võib parem jõud väga petlik olla
valimas käin
tulumaksu langetamist isiklikult ei poolda, aga tasulisest kõrgharidusest. kõrgharidus võiks tõepoolest olla tasuline. miks peab juhan maksma kinni kellegi kõrghariduse? kas need kõrgkooli lõpetanud loovad nii massiliselt töökohti? i dont think so. kas neist on alati NII PALJU kasu? i dont think so. arvan, et 80% töödest saab ära tehtud ka vähema haridusega. ehk 80% on MAHA VISATUD raha. stipendiumi süsteem tuleks aga põhjalikult üle vaadata.
ei saanud kondoome ja loodan, et neid ei visata ka lihtsalt postkasti. viimasel juhul võib parem jõud väga petlik olla
valimas käin
muide, rightsaid, kui sa telekat vaatad, siis kindlasti tead, et kuna töömees juhan saab peale valimisi enam mitte 500 eeku, vaid üle 6 tuhande krooni juurde, siis on tal piisavalt pappi, et maksta kinni ka kellegi kõrgharidus. IRW
Kuuldavasti võidavad astmelise tulumaksuga need kelle palk on kuus kuni 24000EEKu.Kui tuleb EURO ja ka siis on piir 24000EUROt kuus.....siis olen nõus! Vist!
jah, velikij, juhanil on nüüd pappi, et kellegi haridus kinni plekkida:) kuid võib olla peab juhan seda raha tarvilikumaks hoopis oma tervisesse paigutada. seda viimast otsust pean ma mõistlikumaks
Pooldan tulumaksuvabastuse ja miinimumpalga tõstmist. Soomes on tulumaksuvaba 181500 krooni (aastatulu). Meil 12000(vaestel) ja 112000(rikastel).
Hea meelega maksaks vähem makse, kuid kui kuuled kogu aeg nende samade maksuvähendajate suust, et pole raha koolide, haiglate, teede remondiks ja veel paljuks muuks hädavajalikuks, tekitab maksude vähendamise jutt kõheda tunde.
Ettevaatuse mõttes pooldan praeguse maksusüsteemi säilitamist.
Ettevaatuse mõttes pooldan praeguse maksusüsteemi säilitamist.
Tulumaksuvaba miinimumi võiks kyll tõsta, see peaks olema vähemalt võrdne miinimumpalgaga. Mis mõte on maksustada inimesi kes saavad miinimumpalka, kellele riik sellesama raha hiljem igasugu toetuste kaudu tagasi maksab?
Astmeline tulumaks tundub kyll idiootne. Huvitav palju suureneb maksuameti eelarve selle sisseviimisel? Igasugu maksude optimeerimise konsultatsiooni firmad puhkeksid õitsele.
Ja tõesti, tundub kyll veider et kuidas seda maksukoormust ikkagi nii palju vähendada on võimalik. Või ehk ei olegi väga? "Kui valimised võidetud, eks siis vaatame mis teeme!"?
Eesti poliitikast üldiselt... no minuarust oleme me juba tippu näinud. See oli see keskerakonna "kui meid valite, saate kohe 500 krooni!". No enam hullemaks ei saa ju asi minna kui niimoodi lihtsalt valijate hääled ära ostetakse. Linna rahaga.
Astmeline tulumaks tundub kyll idiootne. Huvitav palju suureneb maksuameti eelarve selle sisseviimisel? Igasugu maksude optimeerimise konsultatsiooni firmad puhkeksid õitsele.
Ja tõesti, tundub kyll veider et kuidas seda maksukoormust ikkagi nii palju vähendada on võimalik. Või ehk ei olegi väga? "Kui valimised võidetud, eks siis vaatame mis teeme!"?
Eesti poliitikast üldiselt... no minuarust oleme me juba tippu näinud. See oli see keskerakonna "kui meid valite, saate kohe 500 krooni!". No enam hullemaks ei saa ju asi minna kui niimoodi lihtsalt valijate hääled ära ostetakse. Linna rahaga.
Tulumaksu vähendamine kaetakse kaudsete maksude tõstmisega, nagu seda tehti juriidiliste isikute tulumaksu kaotamisel.
Head reklaamid vahelduvad telekas selle tulumaksu värgi kohta. Kord kesikute oma , siis reformikad. Reformi oma on ikka väga lahe, ma tükk aega naersin (see jõuluvanaga).
Tahaks ikkagi hirmsasti näha konkreetset analüüsi sellest, kuidas täidetakse 1,5 - 2 miljardi suurune auk riigieelarves peale neid ilusaid maksureforme.. et millisest taskust see raha siis lõpuks võetakse?
Tundub, et see oli ka kinksi peamine küsimus, kuid vahepeal on see arutelu siin veidi sängist välja voolanud.
Tundub, et see oli ka kinksi peamine küsimus, kuid vahepeal on see arutelu siin veidi sängist välja voolanud.
200 miljonit tuleb 3G litsentside müügist, vaat ülejäänuga on tiba keeruline :-)))
Aga kui virtuaaloperaatorid ka maksma panna, saab juba 350 täis...
Ära muretse, jyri, pole ükski eelarveauk lappimata jäänud, ei jää ka see. Pealegi on suurpangad valmis kohe riigivõlakirju suuremas koguses sisse ampsama, 2 miljardit on just sobiv summa. Ja seda juba ilma naljata.
Aga kui virtuaaloperaatorid ka maksma panna, saab juba 350 täis...
Ära muretse, jyri, pole ükski eelarveauk lappimata jäänud, ei jää ka see. Pealegi on suurpangad valmis kohe riigivõlakirju suuremas koguses sisse ampsama, 2 miljardit on just sobiv summa. Ja seda juba ilma naljata.
Mul on samas informatsiooni, et peale tulevat aastat tuleb ka järgmine ning ilmselt peale seda tuleb ka midagi. Seega ei looda eriti nende ühekordsete lahenduste peale :) Ja muidugi ei muretse ma sellepärast, et see auk lappimata jääb - pigem muretsen ikka oma teiste taskute pärast.
Kas te tädi Maali juttu Delfist lugesite? Ei olegi 1 kuupalk, tuli pisut vähem. Teooria järgi on reklaamist kõige rohkem mõjutatavad lapsed (kodus kontrollitud teooria). Palun ärge tulge mulle LHV foorumis rääkima, et siin ka töötab- poisid püüdke rohkem!
Kinks,
Paris hea sissejuhatus teemasse. Evelyn Sepp ega Arnold Ruutel Sa igatahes ei ole - hea kohe lugeda:)
Ise ei ole Eestis ja onnetuseks/onneks ei ole nainud koiki neid suureparaseid valimisreklaame teles ja -plakateid tanavatel, ei kohalikke ega RK omi.
Kull aga olen usna tahelepanelikult lugenud-kuulanud elektroonilisi meediakanaleid ja seetottu olukorraga vast enamvahem kursis.
Kaugemalt vaadates on jaanud selline mulje, et pisikeses konnatiigis kaib uks mottetu rabelemine.
Milleks on uldse vaja olemasolevat maksususteemi muuta? Kas muutmine muutmise parast? Tahelepanuvajadus enne valimisi? Voi on kogu larm ainult selleks, et olla sama/erineva rongi peal Edgariga, kes astmelisest tulumaksust juba 10 aastat tulemusetult raakinud on?
Minu arvates ei ole kull vaja praegust maksususteemi muuta. See on kullalt eduline ja ennast igati oigustanud, ka susteemi lihtsus ja arusaadavus on olulised tegurid. Ja vaga oluline iga valis- ja ka kodumaise investori jaoks on stabiilsus - keegi ei taha ju suuri summasid oma taskust monele erakonnale annetada ainult selleparast, et sailiks mingisugunegi stabiilsus, et olenevalt valimistulemustest - kas Kesk peal ja RP all voi vastupidi - ei toimuks iga nelja aasta tagant maksususteemis radikaalseid muudatusi.
Muidugi meeldiks mullegi, kui tulumaksumaar oleks madalam voi tulumaksuvaba miinimum suurem voi rikkad maksaksid tulumaksu rohkem (nagu Keskerakond naiivselt naiivikutele puuab seletada), aga olen nous Kinksiga - see on maksumaksja raha uhest taskust teise tostmine. Lopmatuseni ei saa makse vahendada, igal susteemil on oma kriitiline punkt, millest madalamale minnes toob muudatus loodetud kasu asemel kahju.
Kuskilt peab ettevotjate raha riigile tulema ja uhe kaega andmine ning teisega votmine on kilplase mangimine. Kui sellega kaib kaasas veel demagoogia, on asi eriti hull:(
Vaataks asja teisest otsast: palju paremaid tulemusi kui maksususteemi muutmine annaks minu arvates riigiametite too efektiivsemaks muutmine ja kulude kokkuhoidmine. Kui kulusid vahem, oleks ka raha, mida pensionaridele voi vaestele voi lasterikastele peredele umber jagada, rohkem. Laristamist ja vastutustundetut kaitumist on ikka hirmus palju...
Aga sellest parteimehed ei raagi, sest lihtsam on ilusate numbritega valijaid hullutada. Mis sest, et koik need toetused ja maksuvabastused maksab kinni seesama valija.
Arvan, et pregune susteem on usna hea, seda naitab kasvoi Eesti vaga kiire areng viimase 10 aasta jooksul, milles maksususteemil on kindlasti tahtis osa olnud.
Kui midagi siiski muuta tahetakse, siis voiks ju korrigeerida maksuvaba miinimumi naiteks THI-ga.
Kinks, valima laheksin, kui oleksin Eestis, praegusel juhul aga mitte.
Ja kondoomipakki ei ole ka saanud:) Reformierakond, argake!... Aga nojah, ma ei lahe ju valima:)
Paris hea sissejuhatus teemasse. Evelyn Sepp ega Arnold Ruutel Sa igatahes ei ole - hea kohe lugeda:)
Ise ei ole Eestis ja onnetuseks/onneks ei ole nainud koiki neid suureparaseid valimisreklaame teles ja -plakateid tanavatel, ei kohalikke ega RK omi.
Kull aga olen usna tahelepanelikult lugenud-kuulanud elektroonilisi meediakanaleid ja seetottu olukorraga vast enamvahem kursis.
Kaugemalt vaadates on jaanud selline mulje, et pisikeses konnatiigis kaib uks mottetu rabelemine.
Milleks on uldse vaja olemasolevat maksususteemi muuta? Kas muutmine muutmise parast? Tahelepanuvajadus enne valimisi? Voi on kogu larm ainult selleks, et olla sama/erineva rongi peal Edgariga, kes astmelisest tulumaksust juba 10 aastat tulemusetult raakinud on?
Minu arvates ei ole kull vaja praegust maksususteemi muuta. See on kullalt eduline ja ennast igati oigustanud, ka susteemi lihtsus ja arusaadavus on olulised tegurid. Ja vaga oluline iga valis- ja ka kodumaise investori jaoks on stabiilsus - keegi ei taha ju suuri summasid oma taskust monele erakonnale annetada ainult selleparast, et sailiks mingisugunegi stabiilsus, et olenevalt valimistulemustest - kas Kesk peal ja RP all voi vastupidi - ei toimuks iga nelja aasta tagant maksususteemis radikaalseid muudatusi.
Muidugi meeldiks mullegi, kui tulumaksumaar oleks madalam voi tulumaksuvaba miinimum suurem voi rikkad maksaksid tulumaksu rohkem (nagu Keskerakond naiivselt naiivikutele puuab seletada), aga olen nous Kinksiga - see on maksumaksja raha uhest taskust teise tostmine. Lopmatuseni ei saa makse vahendada, igal susteemil on oma kriitiline punkt, millest madalamale minnes toob muudatus loodetud kasu asemel kahju.
Kuskilt peab ettevotjate raha riigile tulema ja uhe kaega andmine ning teisega votmine on kilplase mangimine. Kui sellega kaib kaasas veel demagoogia, on asi eriti hull:(
Vaataks asja teisest otsast: palju paremaid tulemusi kui maksususteemi muutmine annaks minu arvates riigiametite too efektiivsemaks muutmine ja kulude kokkuhoidmine. Kui kulusid vahem, oleks ka raha, mida pensionaridele voi vaestele voi lasterikastele peredele umber jagada, rohkem. Laristamist ja vastutustundetut kaitumist on ikka hirmus palju...
Aga sellest parteimehed ei raagi, sest lihtsam on ilusate numbritega valijaid hullutada. Mis sest, et koik need toetused ja maksuvabastused maksab kinni seesama valija.
Arvan, et pregune susteem on usna hea, seda naitab kasvoi Eesti vaga kiire areng viimase 10 aasta jooksul, milles maksususteemil on kindlasti tahtis osa olnud.
Kui midagi siiski muuta tahetakse, siis voiks ju korrigeerida maksuvaba miinimumi naiteks THI-ga.
Kinks, valima laheksin, kui oleksin Eestis, praegusel juhul aga mitte.
Ja kondoomipakki ei ole ka saanud:) Reformierakond, argake!... Aga nojah, ma ei lahe ju valima:)
Mulle tundub, et kõige pädevam valimisplatvorm oleks praegu hüüdlause: "Meie jätame maksusüsteemi muutmata!" Astmelise tulumaksu osa ei hakkaks üldse kommenteerima, kuna siin foorumis saavad ilmselt kõik aru, et see muudaks ainult süsteemi haldamist oluliselt keerukamaks.
Samas erinevalt ettevõtete tulumaksu kaotamisest, mis soodustab investeeringute kasvu, oleks eraisikute tulumaksu alandamine küll vale liigutus. Sest mida inimesed teevad, kui neil äkitselt rohkem raha tekib? Kas säästavad - vaevalt küll! Kui sissetulek hüppeliselt kasvab, siis on vaja ikka hooga tarbima hakata ja ma ei näe küll ühtegi põhjust, miks valitsus seda praegu nii tohutult peaks soosima.
Samas erinevalt ettevõtete tulumaksu kaotamisest, mis soodustab investeeringute kasvu, oleks eraisikute tulumaksu alandamine küll vale liigutus. Sest mida inimesed teevad, kui neil äkitselt rohkem raha tekib? Kas säästavad - vaevalt küll! Kui sissetulek hüppeliselt kasvab, siis on vaja ikka hooga tarbima hakata ja ma ei näe küll ühtegi põhjust, miks valitsus seda praegu nii tohutult peaks soosima.