Kõlab nagu järjekordse keskerakondliku (kinnisvara) turu solkimisena, mille puhul unustatakse ühiskonnas ära põhiline inimlik väärtus - VITAALSUS ja poputakse nõrku… andes jällegi võimaluse niigi nõrkadel inimestel /loe linnaametnikud/ eksida ja minu raha enda tasku ajada
Kas keegi oskab ka positiivseid külgi sellel otsusel välja tuua ?
Ehitusfirmad saavad tööd, töötajad palka. Saadud kasum ja palk suunatakse ringlusse, mis elavdab majandust. Kinnisvara hinnatõus pidurdub või ka langeb, mis jätab elanikele rohkem raha muudesse majanduse harudesse suunamiseks. Kokkuvõttes areneb nii kinnisvaraturg (tekib parem hinna/kvaliteedi suhe) kui ka teised sektorid.
Taavi sa meenutad ise keskerakonda tegelt.. noh omad huvid mangus voi nii?
aga kindel see et jalle saavad keskerakonnas6bralikud inimesed odavaid eluasemeid..
aga kindel see et jalle saavad keskerakonnas6bralikud inimesed odavaid eluasemeid..
Hm, ei saa aru. 10 aastat on pähe tambitud, et inimene peab endaga ise toime tulema ja siis äkki muutub kõik. Inimeste mõttemaailm juba muutumas, aga ei edgaril vaja valget printsi mängida. Tegelikult ei olegi küsimus populismis vaid vasaka ja parempoolses maailmavaates. Mis viib mõttele, et kuidas ikkagi reformierakond suudab saab sellise partneriga koos eksisteerida. Arvan et kuni valimisteni ainult....
Hm, ei saa aru. 10 aastat on pähe tambitud, et inimene peab endaga ise toime tulema ja siis äkki muutub kõik. Inimeste mõttemaailm juba muutumas, aga ei edgaril vaja valget printsi mängida. Tegelikult ei olegi küsimus populismis vaid vasaka ja parempoolses maailmavaates. Mis viib mõttele, et kuidas ikkagi reformierakond suudab saab sellise partneriga koos eksisteerida. Arvan et kuni valimisteni ainult....
Kas selle peavad kinni maksma maksumaksjad?
Kas selle peavad kinni maksma maksumaksjad?
Seda võib käsitleda ka kui linna poolset investeeringut, kusjuures, erinevalt tavainvestorist, lõikab linn rohkem kasu mitte ehitatud kinnisvarast otseselt vaid võimalikust majanduse üldisest elavnemisest ja inimeste voolust Tallinnasse (rohkem ja odavamad elamispinnad, rohkem maksumaksjaid). Riigisektori kulutused pole haruldased ka sellises kapitalistlikus riigis nagu USA.
Kas siin äkki ei peitugi Eesti Nokia? Korjame erasektorilt maksu, linn kulutab peldikute ja korterite ehitamise peale ära, ehitajad saavad tööd (selles osas mida poliitikud ära ei varasta), maksutulu suureneb ja linn saab veel rohkem peldikuid ehitada. Igiliikur või mis?
Idealistlikkus plaanis üritusel ka head küljed . Mis siis juhtub ?
1) Puitasumid , kus asub hetkel sundüürnike põhimass, saavad parenduseks algtõuke ning ilmselt päästaks see täielikust getostumisest kassisaba, veerenni, uus-maailma, kalamaja . Süda tn piirkond on ainuke kant kust hetkel jõutakse üürnike välja osta.
2) Paneelide hinnalangus on vältimatu.
3) alternatiivide lisandumise tõttu kesklinna arendusprojektide hinnatõus pidurdub
küsimusi on?
1) Puitasumid , kus asub hetkel sundüürnike põhimass, saavad parenduseks algtõuke ning ilmselt päästaks see täielikust getostumisest kassisaba, veerenni, uus-maailma, kalamaja . Süda tn piirkond on ainuke kant kust hetkel jõutakse üürnike välja osta.
2) Paneelide hinnalangus on vältimatu.
3) alternatiivide lisandumise tõttu kesklinna arendusprojektide hinnatõus pidurdub
küsimusi on?
steinway,
1) loetletud piirkonnad on viimastel aastatel järjest paremaks muutunud ning asotsiaalset elementi on vähemaks jäänud. muide sundüürnike nn. väljaostmine tekitab tegelikult probleeme juurde, sest nii tekibki neis arvamus, et keegi peab neile korteri OSTMA;
2) miks paneelide hinnad langema peaks? ega nende hinnatõus sellest tingitud ole olnud, et keegi massiliselt sinna sundüürnikele kortereid on ostnud.
3) kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud?
1) loetletud piirkonnad on viimastel aastatel järjest paremaks muutunud ning asotsiaalset elementi on vähemaks jäänud. muide sundüürnike nn. väljaostmine tekitab tegelikult probleeme juurde, sest nii tekibki neis arvamus, et keegi peab neile korteri OSTMA;
2) miks paneelide hinnad langema peaks? ega nende hinnatõus sellest tingitud ole olnud, et keegi massiliselt sinna sundüürnikele kortereid on ostnud.
3) kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud?
IMHO korterihinnaralli jätkub niikaua, kuni pangad heldel käel eluasemesoetuslaenu jagavad.
gurmanka,
1) ei saa me midagi parata , pragu on selline arvamus sundüürnike seas prevaleeriv, et majaomanik ostab nad välja.
2) sundüürniku esimene valik on siiani olnud paneel ... või on sul mingit muud inffi. Nüüdsest on sundüürniku esimene valik munitsipaalkorter, mis toob kaasa nõudluse olulise languse paneelidele - Tehku pangad ihan mita vaan ...... Lasnamäe korterite hinnad teevad enne sügisesi valimisi läbi olulise korrektsiooni. Selle peale võin pudeli vahele panna.
Sinu küsimusest "kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud" ei saa antud kontekstis aru
1) ei saa me midagi parata , pragu on selline arvamus sundüürnike seas prevaleeriv, et majaomanik ostab nad välja.
2) sundüürniku esimene valik on siiani olnud paneel ... või on sul mingit muud inffi. Nüüdsest on sundüürniku esimene valik munitsipaalkorter, mis toob kaasa nõudluse olulise languse paneelidele - Tehku pangad ihan mita vaan ...... Lasnamäe korterite hinnad teevad enne sügisesi valimisi läbi olulise korrektsiooni. Selle peale võin pudeli vahele panna.
Sinu küsimusest "kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud" ei saa antud kontekstis aru
Mälu värskendamiseks võiksite vaadata Kuldse Börsi kodukalt arhiivist palju maksid paneelmajade 2,3 toalised korterid 1-2 aastat tagasi...
Omaaegsed müüjatest vist pooled on kurvastusest/kadedusest endile kuuli pähe kihutanud :)
Aga tõsiselt: kõik mullid, mis kiiresti paisuvad lähevad üks hetk suure pauguga lõhki...Varem või hiljem.
Omaaegsed müüjatest vist pooled on kurvastusest/kadedusest endile kuuli pähe kihutanud :)
Aga tõsiselt: kõik mullid, mis kiiresti paisuvad lähevad üks hetk suure pauguga lõhki...Varem või hiljem.
steinway, väga head punktid.
gurmanka, mis puudutab sundüürnikke, siis tähtajatu rendileping omab teatud väärtust, kas see on võrdne uue korteri hinnaga on iseküsimus, kuid kui sul oleks näiteks sas radissonis tähtajatu rendileping soodsa ruutmeetri hinnaga mõnele korrusele oleks selle väärtus märkimisväärne (õige ja soodus m2 hinna vahe x määramata periood). miks peaks sundüürnik loobuma potentsiaalsest tulust, mis kaasneb sellega, et ta omab üürilepingut küll lagunenud majas kuid väga magusas asukohas?
gurmanka, mis puudutab sundüürnikke, siis tähtajatu rendileping omab teatud väärtust, kas see on võrdne uue korteri hinnaga on iseküsimus, kuid kui sul oleks näiteks sas radissonis tähtajatu rendileping soodsa ruutmeetri hinnaga mõnele korrusele oleks selle väärtus märkimisväärne (õige ja soodus m2 hinna vahe x määramata periood). miks peaks sundüürnik loobuma potentsiaalsest tulust, mis kaasneb sellega, et ta omab üürilepingut küll lagunenud majas kuid väga magusas asukohas?
steinway,
paneeli-teema suhtes oli point selles, et paneelikate hinnatõus ei olnud tingitud esmajärjekorras sundüürnike ümberasustamisest, kuigi loomulikult seda ka tehti, vaid lihtsalt laenutingimuste soodsamaks muutumisest, mis võimaldas vaesematel inimestel ka oma korteri peale mõelda. sundüürnike arv on siiski suhteliselt väike. juhtisid tähelepanu, et kesklinna projektide hinnatõus aeglustub, mina arvasin, et mitte ainult - sorry, kui segaselt välja kukkus
guru,
sundüürnike üürisuhe ei olnud/ole tähtajatu; ilma omaniku nõusolekuta allüürile andmine pole lubatud ja selle keelu rikkumisel oleks ka sundüürnikule võinud suusa anda.
paneeli-teema suhtes oli point selles, et paneelikate hinnatõus ei olnud tingitud esmajärjekorras sundüürnike ümberasustamisest, kuigi loomulikult seda ka tehti, vaid lihtsalt laenutingimuste soodsamaks muutumisest, mis võimaldas vaesematel inimestel ka oma korteri peale mõelda. sundüürnike arv on siiski suhteliselt väike. juhtisid tähelepanu, et kesklinna projektide hinnatõus aeglustub, mina arvasin, et mitte ainult - sorry, kui segaselt välja kukkus
guru,
sundüürnike üürisuhe ei olnud/ole tähtajatu; ilma omaniku nõusolekuta allüürile andmine pole lubatud ja selle keelu rikkumisel oleks ka sundüürnikule võinud suusa anda.
gurmanka, kui üürisuhe pole tähtajatu, milles siis probleem? saab tähtaeg täis, kolib välja :) vist siiski on tähtajatu? jah, selles suhtes on sul õigus, et ainus ostja sellisele üürilepingule oleks omanik, teistel poleks sellist lepingut mõtet osta, kuna lepingutingimused ei tule kaasa. Sellepärast küsitaksegi raha omanikult, loogiline.
T6statasin selle teema eelk6ige jahmatusest, et kas riik ja omavalitsus v6ivad tulla suvalisele turule ja p88rata selle pea peale. Homme ntx Savisaar otsustab, et paneme miljardi porgandite tootmise alla, sest see on meie k6igi tervisele kasulik. Mida peavad tundma siis selle turuosalised : porgandikasvatajad, kes on oma tootmisse investeerinud ja porganditarbijad.
Sellega teeb riik karuteene m6lemaile. Porgandikasvatajad kaotavad oma investeeringud ja porganditarbijad rikutakse 2ra tasuta porgandiga ehk tegemist on k6ige ehtsama turusolkimisega (mis minu arvatas v22rib karistust). Sellist tegevust saaks piirata ehk konkurentsiseadusesse vastavate punktide sisse kirjutamisega v6i ma ka ei tea .. olen lihtsalt n8rdinud ja tunnen et mind kui maksumaksjat on minu oma raha eest petetud ja Tallinna linna halvasti juhitud:(
Minu v2ide on yhene. Kui riik v6i omavalitsus k2itub suvalisel turul turusolkijana ehk EBASTABIILSUST TEKITAVALT ehk loodusseaduste vastaselt, siis on tulemuseks YHISKONDLIKU HEALOLU V2HENEMINE ehk vastut88tamine riigi ja omavalitsuse eesm2rgisysteemile! Savisaare peale ei oskagi nyyd kohe nutta ega naerda
M6mm :(
Sellega teeb riik karuteene m6lemaile. Porgandikasvatajad kaotavad oma investeeringud ja porganditarbijad rikutakse 2ra tasuta porgandiga ehk tegemist on k6ige ehtsama turusolkimisega (mis minu arvatas v22rib karistust). Sellist tegevust saaks piirata ehk konkurentsiseadusesse vastavate punktide sisse kirjutamisega v6i ma ka ei tea .. olen lihtsalt n8rdinud ja tunnen et mind kui maksumaksjat on minu oma raha eest petetud ja Tallinna linna halvasti juhitud:(
Minu v2ide on yhene. Kui riik v6i omavalitsus k2itub suvalisel turul turusolkijana ehk EBASTABIILSUST TEKITAVALT ehk loodusseaduste vastaselt, siis on tulemuseks YHISKONDLIKU HEALOLU V2HENEMINE ehk vastut88tamine riigi ja omavalitsuse eesm2rgisysteemile! Savisaare peale ei oskagi nyyd kohe nutta ega naerda
M6mm :(
Savisaare pattern on imeline - kui siim on peaminister, siis magusad sadamad läffad ka linna kätte ehk savika käpa alla. tule jumal appi, laske inimestel sekvenserifirmasid teha mitte ärge sundige riigipöördele!
Taavi, mina olen ikka aru saanud, et kui mingile turule tuleb raha juurde siis see vastupidi stabiliseerib turgu. mis kuradi moodi need porgandikasvatajad oma investeeringud kaotavad, kui riik sinna turule raha juurde paneb. huvitav kelle poole kõigepealt porganditootmise know-how osas pöördutakse? ma usun, et kinnisvaraarendajad peaksid olema superhäppid, kui riik paneks sinna raha juurde.
Samasugune makromajanduslik idiotism oli lugeda kusagilt lehest sel nädalal (karta on, et õhtuleht oli), et kuna eestis ei osteta tarkvara, vaid tehakse 69% piraati, siis riik kaotab 333 miljonit (vms) krooni maksutulusid. kuradi tubakad ei saa aru, et kui eesti firmad ostaksid tarkvara, siis läheks lihtlabaselt poolteist miljardit krooni riigist välja (tarkvarafirmade taskusse), eeldusel et oli arvestatud käibemaksuga. (BSA lobby ja ajakirjanike lollus on hämmastavad)
õhtuleht katsub yldse jätta muljet, et riik on eestis selleks, et varastada maksumaksja raha (sic!). (riik on ainuke, kes põhimõtteliselt ei vii raha riigist välja). minge, kurat, lugege yks makromajanduse õpik algajaile läbi. ma mõtlen seda tõsiselt.
Samasugune makromajanduslik idiotism oli lugeda kusagilt lehest sel nädalal (karta on, et õhtuleht oli), et kuna eestis ei osteta tarkvara, vaid tehakse 69% piraati, siis riik kaotab 333 miljonit (vms) krooni maksutulusid. kuradi tubakad ei saa aru, et kui eesti firmad ostaksid tarkvara, siis läheks lihtlabaselt poolteist miljardit krooni riigist välja (tarkvarafirmade taskusse), eeldusel et oli arvestatud käibemaksuga. (BSA lobby ja ajakirjanike lollus on hämmastavad)
õhtuleht katsub yldse jätta muljet, et riik on eestis selleks, et varastada maksumaksja raha (sic!). (riik on ainuke, kes põhimõtteliselt ei vii raha riigist välja). minge, kurat, lugege yks makromajanduse õpik algajaile läbi. ma mõtlen seda tõsiselt.