tegelikult mul tekkis selline rumal lootus, et EL-is hakkavad eestlased natuke rohkem kokku hoidma. On kedagi kaugel kiruda ja ei pea niipalju üksteise üle ilkuma.
luksuse maksustamise teema on haige sellepärast, et luksuskaupade nimekirju ja nende maksuprotsente jäävad alati koostama inimesed, kes neid asju lubada endale ei saa, oma vaatenurgast.
ma ostan mõnikord asju, mis maksavad mitmeid riigi keskmisi palku (ei pääseks luksusmaksust kindla peale) ja milleta kindla peale saaks elada. tagantjärgi mõeldes ostan ma neid tavaliselt üsna kitsalt samal perioodil (kuu, kvartal) kui mul on õnenstunud oma tööga luua suurem kogus väärtust. loodudes on tasakaal.
kui ma ei oleks veendunud lihtsate, läbipaistvate ja madala halduskuluga süsteemide pooldaja (s.h maksusüsteemid), siis heietaks mõtteid sellel teemal, et luksust võiks maksustada ainult siis, kui see ületab teatud osa inimese poolt loodud lisaväärtusest. aga mine ja adminni seda.
seniks, flat tulumaks on parim asi pärast viilutatud leiba.
ma ostan mõnikord asju, mis maksavad mitmeid riigi keskmisi palku (ei pääseks luksusmaksust kindla peale) ja milleta kindla peale saaks elada. tagantjärgi mõeldes ostan ma neid tavaliselt üsna kitsalt samal perioodil (kuu, kvartal) kui mul on õnenstunud oma tööga luua suurem kogus väärtust. loodudes on tasakaal.
kui ma ei oleks veendunud lihtsate, läbipaistvate ja madala halduskuluga süsteemide pooldaja (s.h maksusüsteemid), siis heietaks mõtteid sellel teemal, et luksust võiks maksustada ainult siis, kui see ületab teatud osa inimese poolt loodud lisaväärtusest. aga mine ja adminni seda.
seniks, flat tulumaks on parim asi pärast viilutatud leiba.
Jah, looks oma eestlaste ordu, ühenduse (orkuti), kus on kirjutamata reegliks, et üksteist ei lüpsta, vaid moodustatakse ühisrinne kõige välise vastu ning jõukuse oma maale toomiseks.
Teema on sujuvalt arenenud hindadelt luksustarbimisele.
Luksuse teemal on aga mitu tahku, üks oluline on selles rubriigis vist veel käsitlemata.
Üks väga kõva majandusteadlane L. v. Mises küsis ühes oma raamatus, kas saab olla mingit ühiskondlikku õigustust väga rikka papa pojale, kes ei tee tööd (sest ei oskagi seda teha!) ja ainult kulutab papa pärandit luksusasjadele, et aga väga eff välja näha (ainus õnn, et seda pärandit jätkub veel ülejärgmiselegi generatsioonile).
Sotsialistliku mõttelaadiga inimesed ütleksid, et selline tööpõlgur tuleb hukka mõista, raha talt kuidagi (pärandimaksuga?) ära võtta, luksustarbimisele vägevad maksud peale panna jne ning õpetada ka selline kaabakas veel kuidagi ümber kasulikuks ühiskonnaliikmeks.
L. v. Mises arvas teisiti: kui ühiskonnas poleks inimesi, kel on liiga palju raha ja nii palju aega, et nad ei tea, mida nendega peale hakata, siis peatuks kogu tehniline progress!
Esimesed autod, raadiod, televiisorid, mobiiltelefonid jne olid kõik äärmiselt ebatäiuslikud, ülimalt kallid ja peaaegu olematu kasutusalaga (autode jaoks polnud teid ega bensiinijaamu, televiisor näitas ainult ühte kanalit jne). Oli vaja olla tõeline pillaja ja päevavaras, et osta hirmkalli hinnaga esimesi autosid, sõita nendega paarkümmend kilomeetrit linnast välja, parandada kogu aeg nende kumme ja tunda sellest veel rõõmu! Häbi sellistele pillajatele ja päevavarastele! – Aga ainult tänu sellise maksujõulise nõudluse olemasolule sai tekkida autode masstootmine ja sündida tänapäeva auto, mis on jõukohane ka juba keskklassile. Polnud sugugi juhus, et NSV Liidul oli tohutuid raskusi kõigi asjade tootmisse juurutamisega – luksustarbimisel polnud kohta sotsialistlikus ühiskonnas!
Järeldus: Ei ole ilus lugeda teiste inimeste raha ja mõelda ainult sellest, kuidas seda neilt ära võtta. Ka luksustarbimisel on väga tähtis osa ühiskonna arengus. L. v. Mises tõi selle näiteks veel kellegi Konstantinoopoli printsessi, kes oli kunagi keskajal tekitanud Itaalias peaaegu rahvarahutusi sellega, et tema – kujutage ette! – ei võtnud toitu taldrikult käega, vaid tõstis seda endale suhu hõbedast tehtud hargiga!
Luksuse teemal on aga mitu tahku, üks oluline on selles rubriigis vist veel käsitlemata.
Üks väga kõva majandusteadlane L. v. Mises küsis ühes oma raamatus, kas saab olla mingit ühiskondlikku õigustust väga rikka papa pojale, kes ei tee tööd (sest ei oskagi seda teha!) ja ainult kulutab papa pärandit luksusasjadele, et aga väga eff välja näha (ainus õnn, et seda pärandit jätkub veel ülejärgmiselegi generatsioonile).
Sotsialistliku mõttelaadiga inimesed ütleksid, et selline tööpõlgur tuleb hukka mõista, raha talt kuidagi (pärandimaksuga?) ära võtta, luksustarbimisele vägevad maksud peale panna jne ning õpetada ka selline kaabakas veel kuidagi ümber kasulikuks ühiskonnaliikmeks.
L. v. Mises arvas teisiti: kui ühiskonnas poleks inimesi, kel on liiga palju raha ja nii palju aega, et nad ei tea, mida nendega peale hakata, siis peatuks kogu tehniline progress!
Esimesed autod, raadiod, televiisorid, mobiiltelefonid jne olid kõik äärmiselt ebatäiuslikud, ülimalt kallid ja peaaegu olematu kasutusalaga (autode jaoks polnud teid ega bensiinijaamu, televiisor näitas ainult ühte kanalit jne). Oli vaja olla tõeline pillaja ja päevavaras, et osta hirmkalli hinnaga esimesi autosid, sõita nendega paarkümmend kilomeetrit linnast välja, parandada kogu aeg nende kumme ja tunda sellest veel rõõmu! Häbi sellistele pillajatele ja päevavarastele! – Aga ainult tänu sellise maksujõulise nõudluse olemasolule sai tekkida autode masstootmine ja sündida tänapäeva auto, mis on jõukohane ka juba keskklassile. Polnud sugugi juhus, et NSV Liidul oli tohutuid raskusi kõigi asjade tootmisse juurutamisega – luksustarbimisel polnud kohta sotsialistlikus ühiskonnas!
Järeldus: Ei ole ilus lugeda teiste inimeste raha ja mõelda ainult sellest, kuidas seda neilt ära võtta. Ka luksustarbimisel on väga tähtis osa ühiskonna arengus. L. v. Mises tõi selle näiteks veel kellegi Konstantinoopoli printsessi, kes oli kunagi keskajal tekitanud Itaalias peaaegu rahvarahutusi sellega, et tema – kujutage ette! – ei võtnud toitu taldrikult käega, vaid tõstis seda endale suhu hõbedast tehtud hargiga!
riq,
Et siis sügav astmeline tulumaks? Motiiv ja missioon viivad edasi. Kehtestame palgamaksimumuks 20K ja dividendid otse riigituludesse....
Velikij,
jaa, minu elu ainuke mõte on luksus - nii immateriaalne kui materiaalne käravad mõlemad. Mis sinu elu mõte on?
fjot,
see asi on yhe rahva poolt juba loodud. ja neinde riik on kesk vaenulikku araabiaterrorismi :D
me siin keskendume sellele ,kuidas maksu peale panna. akki oleks lihtsam muuta inimeste mottemaailma? voi mpaberit ytles, et m6ned rikkurid on t6esti "angles". voi noh kui esimesed emti moblad tulid ja kohvrid olid kogviku laudadel, antennid- juhtmed kyljes.. t6id kasu eesti arengule? vist kyll.. aga. kas nende rikkurite rolli ei täida tänapäeval riik? st riik tellib teadustöid, annab raha, tegeleb baasuuringutega?
aga ma arvan et me siin käsitleme rohkem j6mmiteemat :) paha pole mitte rikkaks saada ja luxasju osta, paha on yle teiste laipade rikkaks saamine ja siis teiste "vere hinnaga" omale m6ttetu luxsodi ostmine. samas, 10keek teksad tunduvad mulle m6ttetusena, 15keek motorola MPx aga ysna laheda ja vajaliku asjana :D
kokkuv6te:
kui yhiskonnas on puudus, ja m6ned selle liikmed on ebaeetlislet rikastunud tarbides selle yhiskonna resurssi liiga palju, siis juhul, kui nende varandus laheb edaspidi ainult isiklike hyvede suurendamiseks, mitte ei taastooda yhiskonnas väärtusi, tuleb seda tyypi karistada ja osa (mitte k6ik) pappi ära v6tta. kasvoi maksu näöl. v6i tahame me brasiilia mudelit, kus tavainimstel on elu v*ttus ja noored naised viskuvad mersude ette et mehele saada?
ehk: selle asemel et ära v6tta k6ik ja alati (erastamine eestis ei olnud mitte aus tegu, aga kuipaljud rikastusid millegi muu, kui äri riigiga/erastamisega?) anname andeks "patud" juhul kui teenitud papp pannakse taaastootma, mitte laristama. need kes ise ausalt teeninud on, nende taskus ei soriks yldse, tehku mis tahavad. kuna aga on vaga raske asja administreerida, siis mina lepiks antud olukorras ylekohtuga ja hoolitseks et tulevikus seda ei juhtuks.
kahjuks juhtub. mis nyyd saab?
ma pole kommunist, aga natuke inimlikkust v6iks igayhes olla!!!
see asi on yhe rahva poolt juba loodud. ja neinde riik on kesk vaenulikku araabiaterrorismi :D
me siin keskendume sellele ,kuidas maksu peale panna. akki oleks lihtsam muuta inimeste mottemaailma? voi mpaberit ytles, et m6ned rikkurid on t6esti "angles". voi noh kui esimesed emti moblad tulid ja kohvrid olid kogviku laudadel, antennid- juhtmed kyljes.. t6id kasu eesti arengule? vist kyll.. aga. kas nende rikkurite rolli ei täida tänapäeval riik? st riik tellib teadustöid, annab raha, tegeleb baasuuringutega?
aga ma arvan et me siin käsitleme rohkem j6mmiteemat :) paha pole mitte rikkaks saada ja luxasju osta, paha on yle teiste laipade rikkaks saamine ja siis teiste "vere hinnaga" omale m6ttetu luxsodi ostmine. samas, 10keek teksad tunduvad mulle m6ttetusena, 15keek motorola MPx aga ysna laheda ja vajaliku asjana :D
kokkuv6te:
kui yhiskonnas on puudus, ja m6ned selle liikmed on ebaeetlislet rikastunud tarbides selle yhiskonna resurssi liiga palju, siis juhul, kui nende varandus laheb edaspidi ainult isiklike hyvede suurendamiseks, mitte ei taastooda yhiskonnas väärtusi, tuleb seda tyypi karistada ja osa (mitte k6ik) pappi ära v6tta. kasvoi maksu näöl. v6i tahame me brasiilia mudelit, kus tavainimstel on elu v*ttus ja noored naised viskuvad mersude ette et mehele saada?
ehk: selle asemel et ära v6tta k6ik ja alati (erastamine eestis ei olnud mitte aus tegu, aga kuipaljud rikastusid millegi muu, kui äri riigiga/erastamisega?) anname andeks "patud" juhul kui teenitud papp pannakse taaastootma, mitte laristama. need kes ise ausalt teeninud on, nende taskus ei soriks yldse, tehku mis tahavad. kuna aga on vaga raske asja administreerida, siis mina lepiks antud olukorras ylekohtuga ja hoolitseks et tulevikus seda ei juhtuks.
kahjuks juhtub. mis nyyd saab?
ma pole kommunist, aga natuke inimlikkust v6iks igayhes olla!!!
jah riq, metsa raiutakse, laastud lendavad. Selle nimel, et enamus saaks mõnusalt elada tuleb paratamatult paaril jõmmil lasta rikastuda. Krediitkaardi süsteem - vargused jms kulu on sisse progetud. Mõni saab varastatud kaardiga osta, aga enamusel on sedda lõdva autentimise tõttu siiski mõnsa kasutada :-)
astmeline tulumaks ON PAHA.
hea on näit 25% tulumaks, mitte 20%.
hea on 2000eek tm vaba miinimum.
hea on 20% käibemaks mitte 18%.
mind vaevab rohkem see, kuhu see raha läheb.
hea meelega kaotaksin ka igasugu tulumaksuvabastused _eraisikutele_
sorry inimesed, ma räägin asju vist vales kohas.
ja räägin liiga palju.
sorry
hea on näit 25% tulumaks, mitte 20%.
hea on 2000eek tm vaba miinimum.
hea on 20% käibemaks mitte 18%.
mind vaevab rohkem see, kuhu see raha läheb.
hea meelega kaotaksin ka igasugu tulumaksuvabastused _eraisikutele_
sorry inimesed, ma räägin asju vist vales kohas.
ja räägin liiga palju.
sorry
See rikastelt äravõtmine tuletab kangesti Jukose juhtumit meelde :)
Luksuskaup on vist midagi sellist, mida saavad endale lubada vähesed? sellisel juhul luksuskaupade maks ju suurendab luksuse väärtust! :) siinkohal tuleb meelde üks nali, mille sisuks oli uusrikaste kelkimine, kes mingi asja kallimalt on suutnud osta.
Üldiselt on selline motiveerimine minule isiklikult natuke võõristav (sobib rohkem palgatöötajale või kompleksides pürgijale). Samas tean, et võiksin endale lubada ilma laenukoormuseta palju vingemat autot kui mõni mees liisinguga Touaregi otsas, aga milleks? Peab nõustuma vist Riq arvamusega, et sellised uhkustamise asjad motiveerivad vaid mõtetuid lühiajalise perspektiiviga tegelasi ja midagi saavutada soovivaid inimesi motiveerivad pigem saavutused ja kaugemad eesmärgid. Ehk üks teeb mida iganes, et teistele näidata, et ta pole mõtetu tegelane ning teine teeb midagi, mida ta soovib teha. Mis muidugi ei tähenda, et selline kaugemate eesmärkidega inimene peaks kindlasti toyota corollaga sõitma :) Lihtsalt mõtetud tegelased tarbivad teiste jaoks (tähtis väline hiilgus jne, kuigi nad üritavad väita vastupidist) ja teised enda jaoks.
Üldiselt on selline motiveerimine minule isiklikult natuke võõristav (sobib rohkem palgatöötajale või kompleksides pürgijale). Samas tean, et võiksin endale lubada ilma laenukoormuseta palju vingemat autot kui mõni mees liisinguga Touaregi otsas, aga milleks? Peab nõustuma vist Riq arvamusega, et sellised uhkustamise asjad motiveerivad vaid mõtetuid lühiajalise perspektiiviga tegelasi ja midagi saavutada soovivaid inimesi motiveerivad pigem saavutused ja kaugemad eesmärgid. Ehk üks teeb mida iganes, et teistele näidata, et ta pole mõtetu tegelane ning teine teeb midagi, mida ta soovib teha. Mis muidugi ei tähenda, et selline kaugemate eesmärkidega inimene peaks kindlasti toyota corollaga sõitma :) Lihtsalt mõtetud tegelased tarbivad teiste jaoks (tähtis väline hiilgus jne, kuigi nad üritavad väita vastupidist) ja teised enda jaoks.
www.trikkk.com - selliseid beibesid ilma touaregita ei saa :)
pole bemmut või toaregi... kõnts?
pole bemmut või toaregi... kõnts?
to alltime, Jukose juhtum... aga miks osa inimesi arvavad, et riigilt tohib ära võtta aga riik tagasi võtta enam ei tohi?
sellise beibe saab 1.7m pikk mees yldse ilma autota.
kaheks nädalaks.
kaheks nädalaks.
oota fire,
ma ei saa aru mis on rahanduslikult erinevat enda ja teiste jaoks tarbimisel?
riq, sa nendest artiklit SLÕs nägid ja saadet TV3st? nad räägivad küll, et raha pole tähtis, mehel ei tohi ainult komplekse olla. my ass, buddy tunneb klubi juhti, ehk kõige kurja juurt ja selgemast selgem on, et neid tibisid saab sebida ainult asjadega. mida rohkem sodi, seda parem :)
heh seal trikkkis on toredad chikkkid, ühe rakvere tibi nimi on kizka ehk vene argoos puts
to: fire
07/05/04 13:47 kommiga olen pea täies ulatuses nõus.
Lisaks veel:
Jutt, mida inimesed räägivad, et neile pakub rahuldust see, et saavad endale seda ja teist osta, ei pea paika. Rahulduse teadmisest, et sa saad endale midagi lubada, saad sa juba sel hetkel kätte, kui peas matemaatikaga lõpetad. Inimesed, kes peale seda ikkagi 2500 EEK-iga CK märgiga Sangaris toodetud kvaliteetse, hea 150 EEK-ise särgi ostavad, teevad seda selleks, et teised ka teaksid, et neil see võimalus on. Ühe psüholoogia asjatundjaga asja arutades jõudsime järelduseni, et tegu on sisemise ebakindluse väljendusvormiga.
07/05/04 13:47 kommiga olen pea täies ulatuses nõus.
Lisaks veel:
Jutt, mida inimesed räägivad, et neile pakub rahuldust see, et saavad endale seda ja teist osta, ei pea paika. Rahulduse teadmisest, et sa saad endale midagi lubada, saad sa juba sel hetkel kätte, kui peas matemaatikaga lõpetad. Inimesed, kes peale seda ikkagi 2500 EEK-iga CK märgiga Sangaris toodetud kvaliteetse, hea 150 EEK-ise särgi ostavad, teevad seda selleks, et teised ka teaksid, et neil see võimalus on. Ühe psüholoogia asjatundjaga asja arutades jõudsime järelduseni, et tegu on sisemise ebakindluse väljendusvormiga.
to: priitp
"Puts" nagu "müügioptsioon"?
:D
"Puts" nagu "müügioptsioon"?
:D
"müügioptsioonid"*
sidekick, ei ole neist midagi lugenud. ma rääkisin konkreetsest juhtumist kus yks mu enemi seda beibet väisas.. tyyp ise aga on imho alati rahahädas..
ma kahjuks ei suuda seda knowhod siia foorumisse kirja panna, aga raha on siis vaja kui ise ei suuda mees olla :) m6ned naised v6tavad mehi keda NEMAD tahavad, siis osa naisi annab neile kätte, kes nende vajadusi rahuldavad, ja naiste vajadused on lai teema alates rahast ja lopetades hea seksiga.. koige lihtsam on ise hea välja näha ja veel yks asi ;)
pole universaalset vahendit, aga erinevalt majandusest voi luksuse tarbimisest voi rikkuse ymberjaotamisest on naiste puhul pure turumajandus. ise ehitavad omale elu. ma ei näe selles probleemi. see on ka pohjus, miks ma naiteks pigem annan kerjusele 50 kui ostan ilusale tibile joogi..
siiski, m6nikord hing vajab ilusat asja..
ma kahjuks ei suuda seda knowhod siia foorumisse kirja panna, aga raha on siis vaja kui ise ei suuda mees olla :) m6ned naised v6tavad mehi keda NEMAD tahavad, siis osa naisi annab neile kätte, kes nende vajadusi rahuldavad, ja naiste vajadused on lai teema alates rahast ja lopetades hea seksiga.. koige lihtsam on ise hea välja näha ja veel yks asi ;)
pole universaalset vahendit, aga erinevalt majandusest voi luksuse tarbimisest voi rikkuse ymberjaotamisest on naiste puhul pure turumajandus. ise ehitavad omale elu. ma ei näe selles probleemi. see on ka pohjus, miks ma naiteks pigem annan kerjusele 50 kui ostan ilusale tibile joogi..
siiski, m6nikord hing vajab ilusat asja..