Uus teema selleks, et (tugitooli)sportlased saaks sporditeemas rahumeeli (tugitooli)sporti teha.
Teema alustuseks:
Kes veel leiab huvitava, et Kelly Sildaru advokaat on Kellyle avalikult esitatud pideva peksmis- ja muu vägivallasüüdistuse peale valinud mitte laimu asjus kohtusse pöördumise, vaid on hoopis kogu sotsiaalmeedia omapoolseid süüdistusi ja vandenõuteooriaid täis kribanud?
Tundub, et ta teab, et kohtus ta kaotaks (vo on kohus isegi vastavaid materjale juba näinud) ja on valinud nö pehme kaitse? Lisaks siis see, et Tõnis Sildaru on millegipärast soovinud kogu kohtuasja materjalide avalikustamist, mida “eraelu kaitseks” pole seni tehtud.
Vanasti igatahes räägiti, et kui jumal mõistust jagas, olid sportlased trennis.
Ehk peab ikka puruloll olema, et kohtusse perekonna sisest musta pesu minna pesema. Sellest ei võida peale advokaatide küll keegi.
Kui suured rahad ning ka kinnisvara on mängus, siis keegi alati võidab ja keegi kaotab.
Pole parata, enamus suuri tülisid pere(des ) tuleb alati raha pärast. Ja siis ei häbeneta ka avalikkust kaasata musta pesu pesemisse ja kalleid advokaate palgata lootuses endale suuremat tükki varast saada.
Kui Henry Sildaru konto looja ja haldaja on ta isa ja ta ise on väitnud, et peale tema postitab selle konto alt veel inimesi - keda sa siis laimu eest kohtusse annad ? Vaevalt, et õde soovib oma venda kohtusse kaevata.
Veider jutt sul. Miks sa arvad, et see postitus, et tema konto alt postitab ka teisi inimesi on siis üldse tema tehtud, kui sa ta postitusi ei usu? “Ma valetan” paradoks.
Õde on oma venna juba sisuliselt kohtusse andnud ja tema ning ta toetajad tambivad teda sotsiaalmeedias aktiivselt. Olümpiakomitee eksjuht tegi seda isegi otse teleeetris.
Kui on teada, et kontoga on seotud mitu inimest, eks katsu sa siis selle teemaga kohtusse minna. Kuidas sa tõendad siis, kes mida selle konto alt teha võis, eks ole. Arvan, et jookseb asi kohe liiva ja muutub uueks meediatsirkuseks, pole sealt kellelgi suurt midagi võita…See oli mu jutu mõte.
Ma küll ei tea, et õde oleks venna kohtusse andnud, ja arvestades kuidas ta avalikkuses sõna on võtnud oma venna kohta, siis ma ise väga ei arva et ta seda sooviks - ja parem oleks ka. Pereliikmetel on omavahel ainult see sponsorlepingute vaidlus jäänud, vast lähevad isa ja tütar kumbki oma teed ja eluga edasi peale seda. See praegune mudamaadlus sotsiaalmeedias vaevalt suurt midagi muudab, ju on seal lepingutes detailselt kirjas, kuidas ja kes seda raha kasutada saab ja oleks juba ammu kohtuotsuse näol selge, kui seda prokuratuuri kriminaalsüüdistust selle menetlusega seotud poleks.
Naljakas on muidu jah, kuidas ka advokaat hakkas sotsmeedias sõna võtma. Aga mida sa ikka sealt kohtust saaksid - parimal juhul kästakse konto haldajal need kommentaarid kunagi maha võtta, aga on see kõik siis seda väärt ?
Vanaema, kas sul on infot, et Kelly või üldse keegi teine on Tavakodanikust Naisterahva palganud? Kas antud youtuber ei ole võimeline omal algatusel ise sinna sekkuma?
Samuti, kust sa, Vanaema, tead et Kelly poleks just selle treeneri käe all treenimiseta millekski võimeline ja samas, kas oleks üldse neid rahasid teenitud, kui poleks Kelly olnud piisavalt andekas? Kas treener sõidaks siis ise seda rennisõitu ja võistleks medalitele?
Minu arust on Kelly antud koosluses olulisem, sest tema oli lõpuks see, kes võistlustelt võidud ära tõi. Nagu ka Henry on olulisem tema enda võistlustega seotud treeninghierarhias ja võitude saamises.
Minu arvamus: Tõnise sõnakasutus oli väga rõve ja 3 klassi matsi tasemel. Nii nagu isa, nii ka tütar - mõlemad on kasvatamatud. Henrist ei tea. Ühesõnaga Tõnis sai mis oli ära teeninud.
Muidu treenerina on ta hea.
Mulle ei anna endiselt rahu see, et Tõnise kaitsjad pole siiani välja öelnud, et vägivald on lubamatu. Selle asemel räägitakse, et vaikime maha ja mis sellest vanast asjast meelde tuletada. Pole öeldud, et lapse ja vanema suhtes on laos alati nõrgem pool. Hoopis süüdistatakse last. Samas pole ka Tõnis kordagi vabandanud vaid ka aina süüdistab. Mis mulje see ühiskonnale jätab? Et vägivald on aksepteeritud? Eriti kui kaasneb medal? See lugu pole enam ammu üksikjuhtumi kirjeldud vaid laiem ühiskondlik väärtushinnang. Kes pole patuta, visaku esimene kivi? See on vale lähenemine, sest enamus ei alanda oma lapsi. Kas me peaksime kõik kurjategijad õigeks mõistma klausliiga, et ka prokurör pole ju patuta? Ja tee mis tahad, niikaua kui vägivalda üheselt ühiskonnas hukka ei mõisteta, pole see lugu minu jaoks läbi. Ma ei saa vaikida.
Mõelge, kui kõvasti kogu Sildarute juhtumi paradigma muutus, kui avalikustusid laiemale avalikkusele mõned salvestused. Salvestised mitmete aastate tagant.
Isegi Sõõrukas muutis oma tooni, väidetavalt.
Kui poleks neid salvestusi olnud…?
Lp. kaasfoorumlased, mõelge, kui palju läbi aegade on olnud selliseid treeningsuhteid, kus pole mitte midagi salvestatud, et hiljem saaks ennast kaitsta? Kus on vaid sõna-sõna vastu olukord? Ja seegi juhtus aastaid tagasi enne avalikustamissoovi?
Sellisel juhul ei saaks ju üldse praktiliselt millegagi kohtusse minna?
Kui Henry isiklikult on üle kinnitanud, et see on tema jutt, siis ma ei näe probleemi.
Ma olen üsna kindel (lähtudes teatavatest sõnumitest sotsiaalmeedias), et neil on Kelly käitumise osas tõendeid, mida nad pole avalikkusele näidanud, ja seetõttu ongi käimas kogu see piiripealne sotsiaalmeedia trall. Kusjuures kohus on suure tõenäosusega neid tõendeid ka näinud.
Pooljama. Tõnis pole kordagi öelnud, et ta vabandab oma käitumise pärast. Ütles ainult, et need on vanad lindistused ja kõik. Ja Henry tuleb siit mängust välja jätta. Kuid ainult argpüks poeb Henry nime taha ja tänab faces koos südamega kommentaare, kus Kellyt ja ema inetute sõnadega kirjeldatakse. Jään endiselt seisukohale, et väärkohtlemist ei saa ega tohi püüda lihtsalt ära summutada. See tuleb nähtavale tuua. Praegu on see avalikkuse ees selle tõttu, et nad on tuntud isikud. Kuid see ei tohi anda ühiskonnale ja vägivalla ohvritele signaali, et vägivald on ok ja kui see välja tuleb, siis paluda üldsust - see oli nii ammu, jätke mind rahule. Kas mäletate kui Mehis Viru kaasuses püüti samuti ohvreid vaigistada ja nende ütlusi naeruvääristada? See on üleüldine trend väärkohtlemiste puhul. Alati. Ja meie ülesanne on nõuda selle avalikuks tulekut, mitte kalevi alla peitmist. Ma saan aru, et paljude arvates on tegelikult ohver hoopis Tõnis ja Kelly hoopis vägivallatseja. Siin ma muidugi midagi muuta ei suuda. Aga minu jaoks on siin kaalukausiks isa ja lapse suhe ja milline isa ei kaitse oma tütart ka siis kui ta peaks üle käte minema. Aga see vajaks vast samuti pikemat seletamist.
Davai, too tõendid, et Kelly Henryt pidevalt peksis. Vastutad ka oma sõnade eest?Üleüldiseks teadmiseks: kui lapsed üksteist peksavad, on see vanemate, mitte laste probleem.
Vaevalt, et õde soovib oma venda kohtusse kaevata.