AI samal ajal-
Mul on endal samad hirmud. Samas, kui jaeinvestor saab aru, et ta jääb alati kaotajaks, siis mis eristab börsi kasiinost? Üksikud käivad kasiinos ja üksikud jäävad börsile. Aga kui jaeinvestor lahkub börsilt, siis kas keegi sellest üldse võidab? Mulle hakkab üha enam tunduma, et jaeinvestoril on börsil väga tähtis roll - olla konn, keda keeta aeglasel tulel. Kui pada tühjaks jääb, pole ka midagi lauale panna. Seega isegi kui AI muutub üliosavaks kauplemisel ja suudab jaeinvestorile igast asendist mütsi pähe tõmmata, ei ole see mitte kellegi huvides. Institutsioonilised investorid ei taha sellist mänguplatsi, kus on ainult nemad ise. See läheb liiga riskantseks, sest neil kõigil on AI. Mingi loll Ivan peab ka platsil olema, kelle tasku saaks käe pista. Ja vahepeal lasta tal endal ka võita või vähemalt positsioonil roheline paista helgematel päevadel.
2 Likes
Tarkade inimeste probleem on üldjuhul see, et nad mõtlevad lihtsad asjad keeruliseks või mitte toimivaks ning lükkavad kõrvale. Lollid lihtsalt ei suuda endale ära põhjendada, miks miski ei peaks toimima ja lihtsalt järgivad ning teenivad. Viimase eeldus on muidugi psühholoogilise poole paika saamine. Kogu võti ju peitubki viimases. Pole vahet, kas sa püüad kaubelda pikka või lühikest trendi, mingit x fundamentaali või lihtsalt uudiseid. Psühholoogia eraldab võitjad kaotajatest.
Üldiselt on muidugi naljakas lugeda justkui fundamentaali või pikaajalise trendi teemas oleks inimesel AI (algo) vastu lootust. Need on veel lihtsamalt ära lihvitavad teemad. Kui kaua võtab AI-l fundamentaalanalüüsi koostamine kui mudel on kord paika pandud? See on põhikooli matemaatika nagunii.
Aga nii nagu inimesed mängivad lotot kuigi võidu võimalus on väike, ei jäta nad tulevikus ka börsil mängimist. Rääkimata sellest, et see palju kardetud AI on börsidel möllanud algode vormis aastakümneid ja midagi katastroofilist pole juhtunud väikeste jaoks. Pigem suurtel keerulisem hakkama saada mahtudega.
1 Like
Palun selgita lähemalt, kuidas fundamentaalanalüüsi koostamine aitab AI’l pikaajalisele jaeinvestorile kotti pähe tõmmata?
Investor ikka investeerib, mitte ei kauple. Kuidas AI kauplemine aitab jaeinvestorile mütsi pähe tõmmata? Turud hakkavad igavesest ajast igavesti langema? Või mingi muu kavalam meetod
Selle strateegiaga mis ma rääkisin pole võimalik kaotada. Kui ikka kaotatakse siis on põhjus mujal.
1 Like
Enne kui ma pikemalt vastan, oled sa lugenud?
või
Ei ole. Lähim asi TA-le, mida ma lugendud olen, on:
Kas just kaval meetod, aga ma nagu täheldan volatiilsuse kasvu viimasel aastal. Tõusud suuremad, langused suuremad. Väga stabiilsed suure käibega aktsiad teevad 10% päevaseid liikumisi ilma uudisteta. Kui me hakkame nägema näiteks 25% liikumisi, siis võtab keskmisel jaeinvestoril ikka jala värisema küll juba. Stop-loss orderid võivad käiku minna jne. Noorem põlvkond on võib-olla harjunud, kui bitcoin teeb 50% üles-alla, aga pensionieelikud võivad sellise tralli peale lahkuma hakata ja varad kuskile stabiilsemasse kohta tõsta.
Ma pole seda lugenud, aga nagu kahel eelneval on ka sellel imal pealkiri, mis meenutab scammi ja viisakad inimesed alustavad siiski oma investeerimise teekonda “Inteligent investor”-i lugemisega.
Mis on maailma edukaim fond?
Ei, see ei ole Berkshire, vaid Jim Simonsi Medallion fond, mis on teinud aastast 1988 66% aastas ja mis pole vist mitte üks aasta olnud miinuses. See on 99% TA fond, keda ei huvita kvartaalsed aruanded karvavõrdki. Ehk tegelikult annab juba see fakt vastuse, et TA töötab. Küsimus, kas ka retail kodanik, suudaks sellest pisikese tüki haarata.
M.Minervini on pannud USA 1M USD meistrikad kinni 2x, 24a vahega 97 ja 21 uue 335% rekordiga. See ei ole juhus, midagi peab ta tegema õigesti. Uus rekord on 355% aastast 24, mille tegi Minervini õpilane… Tänavu on hetkel 2 liidrit samuti Minervini õpilased.
See, et ainuke 3x võitja David Ryan on nimetanud oma suurimaks mõjutajaks O’Neil, kes oli ka Minervini eeskuju.
Eesti päritolu ilmselt edukaim treider Kristjan Kullamägi on nimetanud oma eeskujudeks Livermore, Zanger, Minervini.
Kuidagi liiga palju juhuseid ja ma tahan teada, kuidas nad seda teevad.
Mulle isiklikult on jäänud mulje, et enamus inimesi võtab omale meeldiva aktsia ja üritab sinna TA-d külge kleepida ja siis selgub, et näe, ei tööta. Kõik edukad, keda ma olen jälginud/lugenud teevad vastupidi. TA abil leitakse stokk, mis vastab tingimustele A,B,C,D. Pannakse alerdid peale ja ollakse valmis sisenema, kui PA teeb ZYX. Ja mis vbla veel olulisem, kuna oleks õige aeg väljuda (O’Neil lahkab seda). Ja neid setup-e, mida nad otsivad on tegelikult ainult 4-5. Enamus neist kasutab ainult ATR, vol ja SMA-sid. Ei mingeid RSI-sid ega MACDsi. Ja tulemusi nad ei treidi, kui just positsioon juba suures kasumis ja osa välja võetud, siis lasevad joosta.
Ei maksa muidugi arvata, et need inimesed ei jälgi fundamentaale ja trende, nad on vägagi kursis, lihtsalt nende entry ja exit on TA baasil.
Isiklikult olen võtnud investeerimisel kasutusele nt. SMA200, kui kukub ikka alla 9 kuu hinna, siis miks peaks keegi seda homme hakkama ülesse ostma. Vaadake kasvõi ADBE, nii kui SMA200 läbi vajus on tegu täieliku fekaaliga, iga põrge müüakse sodiks. MSTR, COST, CMCSA, TMUS jne. jne.
Kokkuvõttes soovitan lugeda mainituid raamatuid, mõlemad on ka Eesti keeles olemas.
Endal plaanis järgmiseks
Kiidetakse.
3 Likes
Mul oli kunagi juhus, kus üks naiskolleeg viis mind oma autoga firmapeolt koju sest ma ise polnud hommikuks piisavalt ära tahenenud, et sanga ronida. Tema auto armatuurlaual oli pihlakaoks, mida mina pidasin suvaliseks autosse sattunud üleliigseks risuks ning tegin talle enda arust heateo, lennutades selle aknast välja. Tema oli aga väga häiritud, et tema õnnetoov oksake välja visati ja hoidis kogu tee kramplikult küünte ja hammastega roolist kinni, et ma kartsin juba, et paneme bambusesse.
Tegelikult ei teinud kumbki midagi ju valesti. Väike pihlaoksake, kui see inimesele endale hingerahu pakub, ei tee autos ju midagi kurja, peale selle, et piirab natuke nähtavust ning pahane ei saa olla ka minu peale, kes ma heast südamest tahtsin ta sõiduki üleliigsest, ebaolulisele pilku tõmbavast ballastist vabastada.
Midagi sarnast juhtus praegu siin foourmis vist ka. 
2 Likes
Ok, kui sõbralik tögamine kõrvale jätta, pole minu asi kellegi valikuid arvustada. Eriti kui selle teise kohta saab faktipõhiselt jälgida, et ta edukalt ja kasumlikult toimetab. Peace! Tore oleks muidugi, kui jõuaks iga tehinguotsuse läbi kaaluda nii fundamentaalide, uudiste- ja turusentimendi, TA, horoskoobi ja veel kümne asja suhtes, aga nagu me kõik teame, tuleb tegutseda piiratud aja ja võimaluste raamides, kus tuleb paratamatult teha valikuid, millised tööriistad võtta ja millised jätta. Kellele ema; kellele tütar (legal age of course); kellele mõlemad korraga.
Ma ise usun kaljukindlalt, et edu võtmeks on hoopis läbimõeldud riskijuhtimine ja endale seatud reeglite järgmine ning instrumendivalik ja selle minevikuliikumine on palju perifeersema tähtsusega, kui üldiselt kiputakse arvama. Kõigega annab teenida, mis miskitpidi liigub, kui suudad kasvõi 51/49 tabavusega hinnata millised impulsid ja millises amplituudis seda liigutavad ning riskijuhtimine on paigas. Võib võtta ka kergemat sorti mürki, et nii selle Simonsi, Minervini kui teiste edu saladuseks on ennekõike see ja alles siis kõik muud tegurid, ning TA on lihtsalt üks osa nende tööriistaarsenali- või filtritekotist.
Pole mõtet üritada müüa mulle ideed, et kõik SMA200-st läbi kukkuvad ettevõtted on määratud igavesele turnaroundi-lootuseta hääbumisele. Ning miks on just kena ümmargune 200 see maagiline päevade number, mis determineerib ettevõtte äritegevuse allakäigu jätkumise, aga näiteks mitte SMA178 või SMA231?
Siililegi selge, et vastu trendi on raskem ujuda, kui pärituulega - sellest arusaamiseks pole vaja jooni vedada. See, kui ettevõte on keskpikas langustrendis, on määratud lõpuks ikkagi sellega, et nad on ise midagi valesti teinud. Iga uudis CEO väljavahetamise kohta ennast tõestanud juhi vastu, kena premiumiga ülevõtupakkumine või lihtsalt tummisem earnings beat võib siin TA savijalad päevapealt alt lüüa.
2 Likes
Ilmselgelt ei kuulu ma nende viisakate inimeste hulka sest esimene investeerimisteemaline raamat mida ma lugesin, oli - pam-pa-ra-raa - “Rikas Isa, Vaene Isa”. 
(Praegu seda meenutades, ma vist isegi kergelt punastasin piinlikkusest.) Õnneks läks Kiyosaki-faas mul suhteliselt kergelt mõne kuuga üle ja selleks ajaks kui Eesti finantsvabanejate kogukond käis koos Kiyosaki patenteeritud Cashflow lauamängu mängimas (ausõna - kunagi olid sellised ajad), muigasin ma juba üleolevalt nende üle ja lugesin Peter Lynchi One Up on Wall Street-i. Intelligent investor jõudis mu lauale vist alles viienda-kuuenda raamatauna ja siis ka põhjusel, et kõik väitsid selle must-be olevat. Mäletan frustratsiooni sellest kuivast ja und peale ajavast tekstist läbi närimisega ja kahtlustan, et võisin isegi enne lõpuni jõudmist raamatu käest visata.
Vaatasin, et 530 lehekülge ja minul jäi aeg seisma lk 154 On kuiv 
2 Likes
100%
2 Likes
Hea küsimus, imo on vastus lihtne, kuhugi pead joone tõmbama. Ja kui piisavalt palju inimesi tõmbab joone samasse kohta, siis hakkab see kind of toimima. Umbes sama nagu 100, 150, 200 hinnad on magnetid. Aga suuremas pildis näitab see siiski trendi, et see stock pole atraktiivne.
herd mentality
Kõik õige, on sul pakkuda ka statistika, mitme % stockidega selline +ve turn around juhtub?
Ma isiklikult eelistaks osta siis kui see positiivne uudis on juhtunud, mitte oodata ja loota.
Täitsa põhjakiht siin koos, mul veel lugemata.
See on nii retsilt hea pealkiri raamatule, palun tõstku käsi, kes ei arva, et ta on intelligentne. See on selline ego kõditamine, et vähe pole.
1 Like
Väga tore ja asjalik arutelu.
Ehk vaatate, mis teemadel postitusi siin oodati. Veidi lappesse kisub.
Kui sa leiad, et “joonte vedamine” on mõttetu ja tühine tegevus, siis ilmselgelt see teema siin pole sinule ja ära raiska oma kallist aega, seda tõestamaks teistele. Või ka vastupidi. Või tehke eraldi teema, kus saab vaielda teemadel fundamentaalid vs tehniline analüüs, kauplemisstrateegia vs investeerimisstrateegia.
Paljud inimesed siin maailmas käivad kirikus. Ma ei tea miks? Aga ma ei lähe kiriku ette neile tõestama, et nad on vales kohas ja eksinud.
Kui uueks nädalaks valmistumisel mõni graafiline pilt, oma tehniliste näitajatega silma jääb, jaga pigem seda, mida lisad oma jälgimisnimekirja. Milline seis kujunes edukaks, mis olid need märgid mis sellele viitasid. Tagant järgi targutada ikka võib. Või kus astusid ämbrisse ja võtsid “lossi”.
Aitäh ja kaunist nädalavahetust.
Edu.
Panen siis ka siia otsa kirjanduse lingi. Raamtukogudes ka saadaval.
1 Like
Enne raha põletama hakkamist tasuks endalt ausalt küsida, et miks sa arvad, et just sina oled see eriline ning kas see töö ja risk on üldse vaeva väärt.
Mitu % kauplejatest jääb pikaajaliselt plussi?
Akadeemilised uuringud eri riikidest annavad üsna sarnase pildi.
Pikaajaliselt kasumlikud aktiivsed kauplejad:
- umbes 10–20% teenib üldse positiivset tootlust;
- umbes 1–5% teenib järjepidevalt märkimisväärset kasumit.
Näiteid:
- Taiwani päevakauplejate uuringus oli umbes 1% neid, kes suutsid aasta-aastalt kasumlikud olla.
- Brasiilia futuuripäevakauplejate uuringus teenis üle 300 kauplemispäeva järel järjepidevalt kasumit umbes 1% ning väga head tulu veel väiksem osa.
- USA uuringud näitavad samuti, et enamik aktiivseid päevakauplejaid kaotab raha pärast kulude ja maksude arvestamist.
Lihtsustatud pilt
1000 kauplejast:
- ~800–900 kaotavad raha.
- ~50–150 teenivad veidi.
- ~10–30 teenivad väga hästi.
- ~1–10 saavutavad professionaalse taseme.
Huvitav paradoks
Paljud inimesed arvavad, et “plussi jäämine” tähendab automaatselt head tulemust.
Näiteks:
- S&P 500 tootlus = +12% aastas
- Investor A = +5% aastas
Investor A on küll plussis, kuid on indeksile märkimisväärselt alla jäänud. Seetõttu loetakse teda sageli ebaedukaks aktiivseks investoriks, kuigi ta ei ole raha kaotanud.
2 Likes