Kas pehme maandumine on võimalik või mitte?
Loe lugu
Kipun arvama, et praeguse US aktsiaturu puhul pole soft-landing küll võimalik, liiga sügav on investorite optimism. Langustesse suhtutakse kui lühiajalistesse korrektsioonidesse. Mina ootaks pigem järgmise 1,5 aasta jooksul hard-landingut.
Näiteks '29 aasta krahhi järel kaotasid US aktsiad mõne aastaga ligi 90% oma väärtusest :)
Näiteks '29 aasta krahhi järel kaotasid US aktsiad mõne aastaga ligi 90% oma väärtusest :)
Kuule beast, ma tahaksin Sinuga kihla vedada, et see on võimalik! 1 selline juba on ja ma ei kahtle hetkekski oma võidus. Ka tema seletas mulle 1929 aastat ja unustas ära, et siis oli tema vanaisa alles poisike!
siiski - veidi parandades oma optimismi - kogu Ameerika majandus sisaldab tohutult isikuriski - tunduvalt enam kui 21. sajandil oleks loogiline. Aga mis parata, loodame parimat!
to velikij: Lugesin välja, et soovid kihla vedada et hard-landingut ei toimu. Kuna siin foorumites on veetud ikka 2 õlle peale, siis ehk ei hakka traditsioone rikkuma ja lööme käed? Kriteeriumitest - väidan et NASDAQ tuleb selle aja jooksul alla 2500 pts. Kui ei tule - Sinu võit, OK?
Aga - '29 a. krahhist õppimiseks ei pea ju tingimata seda olema üleelanud. Ja elame pregusel hetkel 20. sajandis.
Aga - '29 a. krahhist õppimiseks ei pea ju tingimata seda olema üleelanud. Ja elame pregusel hetkel 20. sajandis.
to beast: 2 õlut on igati sobiv! Muidugi, 1,5 aastat on sutsu pikk aeg, aasta oleks sobilikum! Isiklikult eelistaksin muidugi kihla vedada DJIA peale, NASDAQ on kahtlasem. Pean sutsu mõtlema. Kuigi - NASDAQ 1500 p peale - ahvatlev mõte!
Registreeriks ennast ka 2 õllega beasti poolele???
oot-oot. Mul 1 mõte - kas kihlvedude sõlmimine just foorumi teema on - ehk peaks seda mõnes muus lahtris tegema, et teemat mitte risustada - või mis graafik arvab?
Riskide juhtimise nimel olen nõus ABC-ga splittima (1 õlu per face) :) Aga NASDAQ below 2500 oleks juba päris tõsine krahh, rääkimata siis 1500-st.
Siiski, natuke siin juba sisulisest teemast kõrvale kaldutud. Leian, et US majandus ei ole piisavalt jahtumas ja seda näeb ka Greenspan, seega ilmselt augustis FOMC tõstab taas intresse. Kui investorid seda ei oota, võib juba ainult see turge alla tuua. Vastuväited?
Siiski, natuke siin juba sisulisest teemast kõrvale kaldutud. Leian, et US majandus ei ole piisavalt jahtumas ja seda näeb ka Greenspan, seega ilmselt augustis FOMC tõstab taas intresse. Kui investorid seda ei oota, võib juba ainult see turge alla tuua. Vastuväited?
just nimelt vastuväidete puudumise tõttu ongi tegu soft landinguga. Kui see turud üles viiks, siis võiks midagi väita. Kuid selline step by step intressitõstmine jahutab majandust just parajal määral, et aeg-ajalt mõnest väikesest mullikesest õhku välja lasta eesmärgiga jätta suurem krahh tulemata. Sealt siis minu optimismgi.
OK, intresside tõstmine oli vaid üks tegur. Kindlasti on oluline ka uue majanduse ettevõtetes peituv õhk. Fakt on see, et kõik neist ei jää püsima. Arvan et selle sama 1,5 aasta jooksul tehakse nende ridades üsna tõsiseid korrektiive, pikemas perspektiivis jäävad ilmselt alles suured ja tugevamad. Asi algab finantseerimisega seotud probleemidest, juba praegu tõmmatakse finantseerimist koomale ja paljudel uue majanduse ettevõtetel hakkab hing kinni jääma.
Kui riskikapitalistidel ebaõnnestub järjest projekte, toimuvad korrektuurid ka nende ridades. Jne, jne. Võib tekkida lumepalli efekt, kandudes sektorist sektorisse. See on lihtsalt üks nägemus ja täiesti võimalik et vale. Kuid usun sellesse rohkem kui NASDAQi 7000 pt ületamist aasta jooksul. Turg on lihtsalt liiga väike kõikidesse nendesse aktsiatesse pandud ootuste täitmiseks.
Maailma majanduse seiskohast - hopefully I'm wrong.
Kui riskikapitalistidel ebaõnnestub järjest projekte, toimuvad korrektuurid ka nende ridades. Jne, jne. Võib tekkida lumepalli efekt, kandudes sektorist sektorisse. See on lihtsalt üks nägemus ja täiesti võimalik et vale. Kuid usun sellesse rohkem kui NASDAQi 7000 pt ületamist aasta jooksul. Turg on lihtsalt liiga väike kõikidesse nendesse aktsiatesse pandud ootuste täitmiseks.
Maailma majanduse seiskohast - hopefully I'm wrong.
Kontrolliv/täpsustav küsimus, mille peale käed löödi:
1. Nasdaq tuleb alla 2500 pts võrra ehk 1500-ni
2. Nasdaq tuleb alla 2500-ni
1. Nasdaq tuleb alla 2500 pts võrra ehk 1500-ni
2. Nasdaq tuleb alla 2500-ni
"Pehme maandumine on ihaldatud,
kuid raskestisaavutatav olukord, kus majandusekasv aeglustub ja inflatsiooniline surve
väheneb, kuid majanduse tagasikäik hoitakse ära.
kui palju majandusindikaatoreid üksteise otsa lükkida, siis võib nendest tuletada ükskõik mida
:-)
minu arust, soft landing on situatsioon, kui nõudlus ja pakkumine kasvavad stabiilselt ning nende vaheline lõhe ei ole suur. Pakkumise määrab ära productivity kasv ja investeeringud, nõudluse, siin kohal on teooria kõige vastuokslikum ja oletuslikum, 1. tööjõu nappus (igaljuhul neg, suuremad palgad vs kasvu pidurdumine) 2.börs (ei ole reaalmajandusega otseselt seotud, sõltub usaldusest, börsivõite ei ole rahaks kasseeritud)ja muud tegurid
Kas hard landing oleks siis (kui usaldus börsil kaob, raha võetakse välja), dollari kurss langeb, import langeb, nõudlus langeb? tekkemehhanism ei pruugi alguse saada börsilt, niigi on kaubandusbilansi puudujääk juba suur
kuid raskestisaavutatav olukord, kus majandusekasv aeglustub ja inflatsiooniline surve
väheneb, kuid majanduse tagasikäik hoitakse ära.
kui palju majandusindikaatoreid üksteise otsa lükkida, siis võib nendest tuletada ükskõik mida
:-)
minu arust, soft landing on situatsioon, kui nõudlus ja pakkumine kasvavad stabiilselt ning nende vaheline lõhe ei ole suur. Pakkumise määrab ära productivity kasv ja investeeringud, nõudluse, siin kohal on teooria kõige vastuokslikum ja oletuslikum, 1. tööjõu nappus (igaljuhul neg, suuremad palgad vs kasvu pidurdumine) 2.börs (ei ole reaalmajandusega otseselt seotud, sõltub usaldusest, börsivõite ei ole rahaks kasseeritud)ja muud tegurid
Kas hard landing oleks siis (kui usaldus börsil kaob, raha võetakse välja), dollari kurss langeb, import langeb, nõudlus langeb? tekkemehhanism ei pruugi alguse saada börsilt, niigi on kaubandusbilansi puudujääk juba suur
"Arvan et selle sama 1,5 aasta jooksul
tehakse nende ridades üsna tõsiseid korrektiive, pikemas perspektiivis jäävad ilmselt alles
suured ja tugevamad.
samas, miks peaksid yahoo ja amazon püsima jääma?
mis neid eristab mingist petshopist või boost, (oli vist selline pood inglismaal, igast b tähega algas)?
gravity should work
tehakse nende ridades üsna tõsiseid korrektiive, pikemas perspektiivis jäävad ilmselt alles
suured ja tugevamad.
samas, miks peaksid yahoo ja amazon püsima jääma?
mis neid eristab mingist petshopist või boost, (oli vist selline pood inglismaal, igast b tähega algas)?
gravity should work
minu väide on et greenspan ei mõtle juba ammu enam aktsiaturgust vaid makromajandusest kui ta mainib soft landingut?
Mina olen valmis ülalmainitud kihlveos Velikij poolt ühinema. Ei kipu kuidagi nägema ratsionaalset põhjust miks Nasdaq peaks 2500 punkti kukkuma.
Majanduskrahhi veel ei paista ehkki mõned murettegevad ilmingud on olemas. Kui 2500 punkti alla on ikka väga suur kukkumine...
Majanduskrahhi veel ei paista ehkki mõned murettegevad ilmingud on olemas. Kui 2500 punkti alla on ikka väga suur kukkumine...
Pidasin kihlveo tingimusena silmas NASDAQi alla 2500 punkti tulemist 1,5 aasta jooksul. Kui nii selgelt on pooled jagunemas, siis võiks ju isegi mass-kihlveo korraldada :)
to johngray: Ilmselt tõepoolest mõtleb Greenspan eelkõige makromajandust kui räägib soft-landingust. Kuid makromajanduse ja aktsiaturgude vaheline seos on sedavõrd tugev, et ei ole ju võimalik makromajanduse hard-landing ja aktsiaturgude soft-landing?
Amazon.com ja yahoo.com ei pea olema tingimata allesjääjad, tugevate all mõtlesin püsimist võimaldava äriideega, tugeva kliendibaasiga ja muutustele vastuvõtlikke new economy ettevõtteid.
to johngray: Ilmselt tõepoolest mõtleb Greenspan eelkõige makromajandust kui räägib soft-landingust. Kuid makromajanduse ja aktsiaturgude vaheline seos on sedavõrd tugev, et ei ole ju võimalik makromajanduse hard-landing ja aktsiaturgude soft-landing?
Amazon.com ja yahoo.com ei pea olema tingimata allesjääjad, tugevate all mõtlesin püsimist võimaldava äriideega, tugeva kliendibaasiga ja muutustele vastuvõtlikke new economy ettevõtteid.
to: Asjast huvitatuile
a) kihlveo sõlmimiseks on tehtud ettepanek, kuid vastuvõtmiseks nõusolekut veel pole!
b) Mõistsin Sind beast, veidi valesti, kui sain aru, et kukub 1,5 aastaga mitte 2500punktini vaid 2500 võrra! Viimane variant tundus nii magus, et...
c) b-tähega netifirmast kirjutasin ka Amazon'i foorumis, kuid minu meelest onLHVdirect neid foorumeid nii palju teinud, et ei leia enam üles, mis või kus. Selle firma pankrotsistumise teemadel olen lahkeste nõus sõna võtma (loe värsket Ärielu),
d) kurb on veel see, et e-kaubandusega õpetavad Eestis tegelema inimesed, kes on ainult konsultandid ning pole elus nööpnnõelagi läbi interneti müünud!
e) 2 viimast teemat lähevad kurvastusega e-businessi valdkonda, millest võiks ühe koondava foorumi teha
a) kihlveo sõlmimiseks on tehtud ettepanek, kuid vastuvõtmiseks nõusolekut veel pole!
b) Mõistsin Sind beast, veidi valesti, kui sain aru, et kukub 1,5 aastaga mitte 2500punktini vaid 2500 võrra! Viimane variant tundus nii magus, et...
c) b-tähega netifirmast kirjutasin ka Amazon'i foorumis, kuid minu meelest onLHVdirect neid foorumeid nii palju teinud, et ei leia enam üles, mis või kus. Selle firma pankrotsistumise teemadel olen lahkeste nõus sõna võtma (loe värsket Ärielu),
d) kurb on veel see, et e-kaubandusega õpetavad Eestis tegelema inimesed, kes on ainult konsultandid ning pole elus nööpnnõelagi läbi interneti müünud!
e) 2 viimast teemat lähevad kurvastusega e-businessi valdkonda, millest võiks ühe koondava foorumi teha
kui Nasdaq tuleb alla 2500 punkti või 2500 punktini, siis olete kõik pankrotis, töötud ja laostunud. sest nasdaq mõjub ka eestisse ja paljudel on raha ka seal. siis pole teil millegi eest õlut osta. (nali)
to rene222:
ma panen 2 õlle raha pikaajalisse deposiiti ja kuna summa on väiksem kui näeb ette hoiuste tagamise seadus, siis mingu NASDAQ kasvõi negatiivseks :-)
ma panen 2 õlle raha pikaajalisse deposiiti ja kuna summa on väiksem kui näeb ette hoiuste tagamise seadus, siis mingu NASDAQ kasvõi negatiivseks :-)