Teen kaks ennustust:
1. SEB taob selle jama omast taskust kinni, st tagab investeeringu algväärtuse, kuid ei maksa intresse.
2. Fondihaldur saab kinga.
Pakun täiesti lambist, et see juhtub juba homse päeva jooksul.
Troim, nr 2 juhtub kindlasti, aga nr 1 ainult siis, kui õnnestub juba vallandet fondihaldur panna seda takkajärgi kinni maksma. Muidu mitte.
Kõige tõenäolisem on, et SEB korjab selle fondi lihtsalt kokku ja on edaspidi lihtsalt ettevaatlikum reklaammaterjalide sõnastamisel. Ja elu läheb edasi nagu lill.
Kõige tõenäolisem on, et SEB korjab selle fondi lihtsalt kokku ja on edaspidi lihtsalt ettevaatlikum reklaammaterjalide sõnastamisel. Ja elu läheb edasi nagu lill.
to: troim
Mitte midagi sellist täiesti kindlasti ei juhtu.
1) Kui oleks goodwilli tahetud hoida, oleks see auk tasakesi ära kaetud, enam ei ole sel mingit mõtet. Pealegi oleks see organisatsiooni filosoofia vastane. SEB geneetilisse koodi on kirjutatud, et panga ebapädevuse peavad kinni maksma kliendid. Nii oli see TR Majade puhul, nii on see ka LF puhul. Geneetika vastu ei saa.
2) Fondihaldur saab karistada palgalise puhkusega. Et siis paari kuu pärast tagaukse kaudu majja tagasi hiilida ja - business as usual.
Mitte midagi sellist täiesti kindlasti ei juhtu.
1) Kui oleks goodwilli tahetud hoida, oleks see auk tasakesi ära kaetud, enam ei ole sel mingit mõtet. Pealegi oleks see organisatsiooni filosoofia vastane. SEB geneetilisse koodi on kirjutatud, et panga ebapädevuse peavad kinni maksma kliendid. Nii oli see TR Majade puhul, nii on see ka LF puhul. Geneetika vastu ei saa.
2) Fondihaldur saab karistada palgalise puhkusega. Et siis paari kuu pärast tagaukse kaudu majja tagasi hiilida ja - business as usual.
Hetkel on olukord selline, et suvaline mats juba lohistab oma kopikaid SEBist minema ja paneb ülekande selgituseks "kättemaks" või "käige p...e". Isegi need, kes polnud eales kuulnud likviidsusfondist.
Lisaks kaotasid raha märkimisväärse suurusega kliendid, kes alles täna lõid kokku numbreid ja valmistusid kogupauguks, mis peaks lajatama homme.
Lisaks kaotasid raha märkimisväärse suurusega kliendid, kes alles täna lõid kokku numbreid ja valmistusid kogupauguks, mis peaks lajatama homme.
See lõppeb nii, et tõenäoliselt tõstab selle peale SEB lähiajal hoiuste intresse.
ja teised SEB fondid peavad kõvasti likviidset kraami maha laadima, et see ebalikviidne kraam likviidsusfondist ära osta ... ja pikaajalise tootluse huvides ei pruugi täna aktsiate müügiks parim aeg olla ...
Arvata võib, et küsimus, kas hüvitada see klientidele või mitte, tuli üsna kiirelt langetada. Hetkel näitavad kõik märgid sellele, et seda ei tehta. Need sajad miljonid on siiski suur raha ning arvestades, et oma särk on ihule ikka lähemal võib rootslase raev esmapilgul hirmuäratav tunduda.
Mul ei ole küll kunagi tulnud pähe SEB Likviidsusfondi oma rahasid paigutada, kuid jagan arvamust, et see teema, mis siin meie ees lahti rullus, on mõneti absurdne. Minu jaoks oli sellise "deposiitidega" võrreldava turvalisusega toote sisu ikkagi peamine üllatus. Nagu ei ootaks, et sellises tootes on ka sellist rämpsu (jättes Islandi pankade kommertspaberite teema üldse kõrvale). Eesti sub-prime finantspaberid? Sõõrumaa arendused, muud KV-paberid? Rüütmanni võlga seal vist õnneks ei olnud?
Kui SEB mingit poliitilist pööret ei tee, siis ei juhtu troimi pakutud variantidest kumbki. Sellel teemal SEB retoorikat jälgides paistab mulle, et igasuguse halduri-poolse süü tunnistamine ei ole hetkel variant. Ilmselt soodustaks see ka investorite kahjunõuete esitamist. Lisaks oleks fondijuhi tagandamine või üldse majast välja viskamine teisalt ikkagi tunnistamine, et asju on valesti tehtud.
Ma olen küll pikka aega SEB klient olnud ja üldjoontes teemadega rahul, kuid asjaolu, et minu pensionifond pidas vajalikuks Arco Vara IPO-l osaleda ning kogu see Likviidsusfondi teema oma kogu täiuses panevad ikkagi mõtlema, et kõik pole päris nii nagu peaks.
Lõppude lõpuks võib rääkida mugavast e-pangast, klienditeenindusest ja millest iganes (muu vastu mul pretensioonid puuduvad), kuid toode ja teenus number üks, mida iga pank pakub ning mille seljas üldse tegutseda saab, on USALDUS.
Mul ei ole küll kunagi tulnud pähe SEB Likviidsusfondi oma rahasid paigutada, kuid jagan arvamust, et see teema, mis siin meie ees lahti rullus, on mõneti absurdne. Minu jaoks oli sellise "deposiitidega" võrreldava turvalisusega toote sisu ikkagi peamine üllatus. Nagu ei ootaks, et sellises tootes on ka sellist rämpsu (jättes Islandi pankade kommertspaberite teema üldse kõrvale). Eesti sub-prime finantspaberid? Sõõrumaa arendused, muud KV-paberid? Rüütmanni võlga seal vist õnneks ei olnud?
Kui SEB mingit poliitilist pööret ei tee, siis ei juhtu troimi pakutud variantidest kumbki. Sellel teemal SEB retoorikat jälgides paistab mulle, et igasuguse halduri-poolse süü tunnistamine ei ole hetkel variant. Ilmselt soodustaks see ka investorite kahjunõuete esitamist. Lisaks oleks fondijuhi tagandamine või üldse majast välja viskamine teisalt ikkagi tunnistamine, et asju on valesti tehtud.
Ma olen küll pikka aega SEB klient olnud ja üldjoontes teemadega rahul, kuid asjaolu, et minu pensionifond pidas vajalikuks Arco Vara IPO-l osaleda ning kogu see Likviidsusfondi teema oma kogu täiuses panevad ikkagi mõtlema, et kõik pole päris nii nagu peaks.
Lõppude lõpuks võib rääkida mugavast e-pangast, klienditeenindusest ja millest iganes (muu vastu mul pretensioonid puuduvad), kuid toode ja teenus number üks, mida iga pank pakub ning mille seljas üldse tegutseda saab, on USALDUS.
Mis suffiksi kommentaari puutub, siis geneetikaga 100% nõus. Naerulõust Ain on oma geeni sinna jätnud ja seda ei pese kuidagi välja.
ja mis kõige naljakam Sebi koduleht reklaamib ikka endiselt seda üliturvalist deposiidiga võrdset rahapaigutust rämpsvõlakirjadesse.
Ulme.
Ulme.
See ei ole Kaval-Aini geenid. Kaval-Aini geenid ütlesid, et "hoia omasid". See on nüüdseks asendunud rootslaste geenidega. See ütleb, et "Hire interns" ja "Fuck the aborigines". Tulemuseks on pank, kus võladeskist pumbatakse välja sitta, millele kirjutatakse, et eksisteerib krediidijärelvalve, kui seda tegelikult ei eksisteeri, kus kõigil on pohhui, et kliendid suhu saavad, peaasi et oma mugavast toolist kinni saab hoida, kus rahaturufondi ostetakse hääldamatute nimede ja idiootliku kasvustrateegiaga pankade saastapabereid jne. Kõik inimesed fondijuhist ülespoole mööda chain of commandi säilitavad muuseas oma töö, täiesti kindlalt, vaatamata sellele, et tühi kabinett oleks oluliselt odavam üleval pidada (sama kogus portfelli järelvalvet, oluliselt väiksem kogus sots- ja tulumaksu). I mean, come on, see on ju teiste inimeste raha, whodafuck-givzafuck.
ma arvan, et see fondijuht selles SEB LFis on lihtsalt PR nägu. Varahalduse bossid ütlesid, et tuleb võtta seda ja teist. Lisaks oli kohustus osaleda kõigis SEBi korraldatavates võlakirjaemissioonides... eriti lahe on ju osta ülejäävat cräppi teiste raha eest. ise roogid ainult teenukaid kokku.
Aktsionär suffiks, aga kas Hansa on siis strateegiliselt parem antud teemades? Või tuleneb nende väiksem panus võlakirjadega seotud jamadesse pigem nende võladeski nõrkusest?
See on sigaoluline küsimus, kas FSB Pank on parem või mitte. Et kuna Stalin on suurem mölakas, siis Beria on suht okei vend? Samas, kui teemat nokkida, siis palun: mulle ei meenu, et viimase paari aasta jooksul oleks FSB Pank võlakirjainvestoritele tünga teinud tagatisagendina oma ülesanded täielikult unarusse jättes või et neil oleks rahaturufondis tuumajäätmeid.
Soovitus SEB Likviidsusfondi praegustele klientidele:
1) Kui te pole veel oma osakuid müünud, siis tehke seda ja ostke kasvõi kohe tagasi. Sel viisil saate kohtu jaoks "tõendi", et olete kahju saanud. Kui istute lihtsalt sees ajani, mil NAV taastub, siis EV kohtunike arusaama järgi ei olegi te kahju saanud;
2) Lootke, et leidub advokaat, kes asuks nõudeid koondama, ning liituge selle ettevõtmisega.
See ei too küll raha tagasi, aga viimases hädas võiks küsida (muidugi mitte Finantsinspektsioonilt, sest vastus oleks järelevalvesaladus), et kas finantsjärelevalve eesmärgiga ikka on kooskõlas Likviidsusfondi tingimuste registreerimine ning müümise lubamine sisuliselt rahaturufondina. Selline väike kavalus, et meil on nagu RTF, aga sutsu parema tootlusega.
Aga investeerimisvihjena - soetage Likviidsusfondi nüüd (eeldus, et tehtigi mark-to-market portfellile). Näen siin (võib-olla kohatuid) paralleele Hoiupanga RTF-iga 1998.aastal? Äkki kristjan kommenteerib?
1) Kui te pole veel oma osakuid müünud, siis tehke seda ja ostke kasvõi kohe tagasi. Sel viisil saate kohtu jaoks "tõendi", et olete kahju saanud. Kui istute lihtsalt sees ajani, mil NAV taastub, siis EV kohtunike arusaama järgi ei olegi te kahju saanud;
2) Lootke, et leidub advokaat, kes asuks nõudeid koondama, ning liituge selle ettevõtmisega.
See ei too küll raha tagasi, aga viimases hädas võiks küsida (muidugi mitte Finantsinspektsioonilt, sest vastus oleks järelevalvesaladus), et kas finantsjärelevalve eesmärgiga ikka on kooskõlas Likviidsusfondi tingimuste registreerimine ning müümise lubamine sisuliselt rahaturufondina. Selline väike kavalus, et meil on nagu RTF, aga sutsu parema tootlusega.
Aga investeerimisvihjena - soetage Likviidsusfondi nüüd (eeldus, et tehtigi mark-to-market portfellile). Näen siin (võib-olla kohatuid) paralleele Hoiupanga RTF-iga 1998.aastal? Äkki kristjan kommenteerib?
N täht ei saa kahjuks kuidagi S-ks vajuda
BOSTON, Oct 28 (Reuters) - From a surge in calls to hotlines to growing litigation, many U.S. investors are lashing out at mutual fund companies, exerting further pressure on an industry already beset by a dramatic decline in assets.
"I've always been an investor. I know there is risk and there are degrees of risk, but this was a shock," said Frank Waldmann, a 64-year-old retiree, who lost a third of his $75,000 in savings that he parked in a fund he thought was safe.
In April, Waldmann cut his losses and pulled out. In July, he struck back, filing a complaint about discount brokerage Charles Schwab Corp with the Financial Industry Regulatory Authority's Office of Dispute Resolution. He said Schwab had touted its YieldPlus Select Fund as a stable place to park money rolled over from a 401(k) retirement-savings program.
"I've always been an investor. I know there is risk and there are degrees of risk, but this was a shock," said Frank Waldmann, a 64-year-old retiree, who lost a third of his $75,000 in savings that he parked in a fund he thought was safe.
In April, Waldmann cut his losses and pulled out. In July, he struck back, filing a complaint about discount brokerage Charles Schwab Corp with the Financial Industry Regulatory Authority's Office of Dispute Resolution. He said Schwab had touted its YieldPlus Select Fund as a stable place to park money rolled over from a 401(k) retirement-savings program.
„Ilmselt on investorid selle raha fondist välja võtnud,“ ütles SEB kommunikatsioonijuht Päevaleht Online’le.
1,06 miljardi krooni asemel on fondis nüüd 841 miljonit krooni.
Üleeile võtsid investorid SEB Likviidsusfondist välja 270 miljonit krooni, mis moodustas ligi viiendiku selle mahust.
Esmaspäeval otsustas AS SEB Varahaldus ümber hinnata SEB Likviidsusfondi investeerimisportfelli.
Ümberhindluse tulemusena vähenes fondi puhasväärtus 13,05% võrra, tasemele 86,95 krooni fondiosaku kohta.
1,06 miljardi krooni asemel on fondis nüüd 841 miljonit krooni.
Üleeile võtsid investorid SEB Likviidsusfondist välja 270 miljonit krooni, mis moodustas ligi viiendiku selle mahust.
Esmaspäeval otsustas AS SEB Varahaldus ümber hinnata SEB Likviidsusfondi investeerimisportfelli.
Ümberhindluse tulemusena vähenes fondi puhasväärtus 13,05% võrra, tasemele 86,95 krooni fondiosaku kohta.
suffiks 10 punkti. See on absoluutne tõsi, et SEB kepib oma kliente nagu jõuab. Olenemata , kas nad on laenu võtnud või sinna investeerimiseks raha jätnud. See on masendav.
Ja ka see on tõsi, et , et swed tegelikult seda ei tee, ehk ei tapa oma kliente. SEB teeb seda täiesti süüdimatult.
Ja ka see on tõsi, et , et swed tegelikult seda ei tee, ehk ei tapa oma kliente. SEB teeb seda täiesti süüdimatult.