need a change?
>>> Paragr. 32. Omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest.
-----
Selle järgi tuleb ju siiski nentida (küll suure kahetsusega), et äriseadustik on põhiseadusega kooskõlas. Seega saab protsestida vaid õiglase hinna vastu, mis ka tõenäoliselt edukas ei ole :((
-----
Selle järgi tuleb ju siiski nentida (küll suure kahetsusega), et äriseadustik on põhiseadusega kooskõlas. Seega saab protsestida vaid õiglase hinna vastu, mis ka tõenäoliselt edukas ei ole :((
gezer
ÄS ei ole põhiseadusega kooskõlas. Mis ÜLDISI huvisid EYP aktsite (vara) sundvõõrandamisel silmas peetakse.
ÄS ei ole põhiseadusega kooskõlas. Mis ÜLDISI huvisid EYP aktsite (vara) sundvõõrandamisel silmas peetakse.
üldine huvi on tagada välisinvesteeringute eestisse sissetulek (seda soodustav õigussüsteem), mistõttu on vajalik selliste reeglite kehtestamine mis annab suuromanikule õiguse väikeomanikud välja osta
seda ma muudkui imestasin miks Aini lahti ei lasta.
mul on siuke tunne et rahavood olid ikka yhisel okeid, ja ain tegi head tööd.
ka see, et yhis yldse ära osteti.. no mis tagantjärgi targutada,
sellest on kahju et väikeaktsionäre yha vähemaks jääb ja ainult spekulandid eestis veel tegutsevad..
mul on siuke tunne et rahavood olid ikka yhisel okeid, ja ain tegi head tööd.
ka see, et yhis yldse ära osteti.. no mis tagantjärgi targutada,
sellest on kahju et väikeaktsionäre yha vähemaks jääb ja ainult spekulandid eestis veel tegutsevad..
Kommentaar, mis on subjektiivne ja võibolla ka ekslik:
ka riskija huvi, et ta saaks oma aktsiate eest raha, ei ole mitte eriti suures osas ÜLDINE huvi, vaid siiski kohe päris suurel määral ISIKLIK huvi.
ka riskija huvi, et ta saaks oma aktsiate eest raha, ei ole mitte eriti suures osas ÜLDINE huvi, vaid siiski kohe päris suurel määral ISIKLIK huvi.
Aga siiski kui meenutada, et põhiargumendiks väikeaktsionäride veenmisel oli, et panka ootab ees pikk kahjumlik periood. Samas seaduseparandus, mis selle alatu triki võimaldas teoks teha nii EYP (kui ka RLK puhul, kui ma ei eksi) võeti vastu kiirkorras ilma üldise aruteluta ning hakkas kehtima 1. jaanuarist k.a.
Seega sai Ain poiss palka ehk lisaks ka veel eduka lobitöö eest?
Seega sai Ain poiss palka ehk lisaks ka veel eduka lobitöö eest?
Luuser, loomulikult on väikeaktsionäri huvi isiklik, samamoodi nagu suuraktsionäri omagi ja kumbki pole üldiste huvidega seotud. Kes aga taotleb endale üldistest huvidest tulenevaid hüvesi on just suuraktsionär.
yanek
üldine huvi ei ole see et tagada välisinvestoritele ???? (kas ainult välisinvestorid on suuraktsionärid) eelis väikeaktsionäride ees. Selise analoogia pohjal võiks väitta et ka need kellel on rohkem raha võivad vähemvarakatelt seda ara võtta jne.
üldised huvid on siiski eelkõige suunatud inimeste (ühiskonna) kooseksisteerimisele ning käsitlevad peamiselt teemasid nagu > kuhu ehitada maanteed, kuidas karistada seaduserikkujaid, milliseid teemasi peaksid reguleerima seadused jne. enamjaolt on üldise huvi puhul üheks pooleks riik või temaga sarnane institutsioon.
Välisinvestoritele võib küll teha soodustusi ja igati eelistada neid kohalike asukate ees, kuid kuidagi ei saa nimetada üldiseks huviks kahe eraõigusliku subjekt vahelisi suhteid teljel väike ja suuraktsionär kus ühele antakse õigus teise tahte vastaselt midagi ära võtta.
üldine huvi ei ole see et tagada välisinvestoritele ???? (kas ainult välisinvestorid on suuraktsionärid) eelis väikeaktsionäride ees. Selise analoogia pohjal võiks väitta et ka need kellel on rohkem raha võivad vähemvarakatelt seda ara võtta jne.
üldised huvid on siiski eelkõige suunatud inimeste (ühiskonna) kooseksisteerimisele ning käsitlevad peamiselt teemasid nagu > kuhu ehitada maanteed, kuidas karistada seaduserikkujaid, milliseid teemasi peaksid reguleerima seadused jne. enamjaolt on üldise huvi puhul üheks pooleks riik või temaga sarnane institutsioon.
Välisinvestoritele võib küll teha soodustusi ja igati eelistada neid kohalike asukate ees, kuid kuidagi ei saa nimetada üldiseks huviks kahe eraõigusliku subjekt vahelisi suhteid teljel väike ja suuraktsionär kus ühele antakse õigus teise tahte vastaselt midagi ära võtta.
Kuna toodi sisse väide, et maantee ehitamine on yldise huvi teema, siis tekkis kysimus. Kui kelleltki võetakse ära maa, et ehitada sinna maantee, mis läheb punktist A kõige otsemini punkti B ja seda teed hakkavad kasutama väga paljud, siis kas yldine huvi on, et see maa ära võetaks (ja kompenseeritaks mingil moel (a\ sellisel moel, et omanik kysib, palju heaks arvab või b\ riik maksab nii palju kui heaks arvab)) või see, et maa omanik moodustab riigiga aktsiaseltsi, kus maaomanikul on tõenäoliselt vähemusosalus ja nad hakkavad koos seda teed haldama?
Luuser:
seinine praktika teede alla jääva maa osas kipub ju eriti räige kasumi saamisena
st riik või kohalik omavalitsus maksab turuhinda ja ülegi veel kuna pole
suutnud adekvaatselt hinnata oma ehitus ja planeerims projekte...
kui eraomanikest isikud saavad riigilt kopsaka "valuraha" (megakasum)
siis peaks tekitama sama praktika ka erasuhete pinnal!!
Muidu on arusaamatu miks riik või omavalitsus nõnda palju pappi välja käib??
seinine praktika teede alla jääva maa osas kipub ju eriti räige kasumi saamisena
st riik või kohalik omavalitsus maksab turuhinda ja ülegi veel kuna pole
suutnud adekvaatselt hinnata oma ehitus ja planeerims projekte...
kui eraomanikest isikud saavad riigilt kopsaka "valuraha" (megakasum)
siis peaks tekitama sama praktika ka erasuhete pinnal!!
Muidu on arusaamatu miks riik või omavalitsus nõnda palju pappi välja käib??
Temaatikat sobib täiendama tänane Meeritsa avaldus, et ostaks 17.5 aktsiahinnaga kogu Liviko ära. Kas see jabur aasta alguses kehtestatud seaduseparnadus on juba ametlikult vaidlustatud või ei ja kui ei siis kuidas seda kiireimas korras teha saaks?
Btw- mis on saanud LHV kohtuasjast väikeaktsionärid vs. YP?
Btw- mis on saanud LHV kohtuasjast väikeaktsionärid vs. YP?
Võiks teha sellise seaduseparanduse, et väikeaktsionäridel on õigus neile pakutava hinnaga ettevõte ise suuromanikult välja osta. Siis peaksid mõlemad osapooled rahul olema ja ka hind saaks õiglane.
Luuser :):)
Ega sa ometi päris tõsiselt mõelnud?
Ega sa ometi päris tõsiselt mõelnud?
kas see pole mitte "texase diil" et kui kaks partnerit on ja yks tahab ainuomanikuks saada, siis teeb teisele pakkumise hinnaga x$. kui teine ei taha selle hinnaga myya, peab ta selle hinnaga ISE ostma, kui aga tahab myya, siis esimene ostab.
minuarust väga 6iglane.
minuarust väga 6iglane.
Minu arvates on see ka väga õiglane, et väikeaktsionäril on võimalus suuraktsionärilt ettevõte välja osta, kui ta on nõus maksma rohkem, kui n-ö suuraktsionäri pakutav "õiglane hind". Kui makstakse õiglasest hinnast rohkem, siis peaks suuraktsionär ju olema nõus müüma. See väldib olukordi, kus ostetakse sunniviisiliselt väikeaktsionäride osalused välja ja kasvõi samal päeval on tegelikult ettevõttele ostja olemas.
Sel juhul tekib suuromanikule risk, et väikeaktsionär paneb kokku tehingu ja ostab ise ettevõtte välja ja teeb kasvõi samalaadse tehingu. N-ö tegelik õiglane hind peaks ju olema kogu turu huvides. Kui väikesed tümitada saavad, siis varsti polegi enam Eesti ettevõtetel väikeaktsionäre.
Sel juhul tekib suuromanikule risk, et väikeaktsionär paneb kokku tehingu ja ostab ise ettevõtte välja ja teeb kasvõi samalaadse tehingu. N-ö tegelik õiglane hind peaks ju olema kogu turu huvides. Kui väikesed tümitada saavad, siis varsti polegi enam Eesti ettevõtetel väikeaktsionäre.
Iseenesest tundub selline võimalus esmapilgul õige, kuid reaalses elus tähendab see "õiglasema" väljaostmishinna asemel tõenäoliselt tuumikomanikule kiusatust väikeaktsionäridele rutiinselt PN'i teha, näiteks ettevõtte tulemusi korrigeerida ja üldse loobumist pakkumise tegemisest (mis mõnel juhul on praktiliselt ainuke võimalus vähemusaktsionäril aktsiatest välja saada). Kui väikeaktsionärid saavad 10% kokku, võivad nad vähemalt üritada firmas erikontrolli nõuda ja selliste tehingute leidmise puhul kisa tõsta. Kui neil on aga vähem, siis on IMO võimalused üsna piiratud. Avalik surve või suhteliselt umbropsu esitatavad hagid võimalike kantimiste suhtes. Kas on paremaid mõtteid?
Kas keegi selgitaks, miks on tingimata vaja väikeaktsionärid üldse välja saada? Siiani ei ole veel loogikat tabanud muus kui, et raskel ajal või võimaluse korral saaks kelletki ettevõtte arendamiseks/milleks iganes raha välja pumbata ilusate muinasjuttudega ning seejärel lihtsalt vesi peale tõmmata.
Olles uurinud paljude suurettevõtete ajalugu ja tänapäeva, ei ole küll leidnud midagi, mis õigustaks väikeaktsionäride röövimist kui vaadata ettevõtte strteegilisest arengust lähtuvalt.
Väikeaktsionärid on "risuks jalus" vaid ilmse soovi korral sidrunist viimast pigistada enne kui end lõdvaks lasta saab.
Texase diil- jah kui on tegemist võrdse kaaluga osanikega, siis küll, muidu- kahtlane- aga vähemalt mingigi võimalus, kuigi kipub ilmselt vihma käest räästa alla lahendus olema. Vähemalt saab sellele kes varba peale astus korra kättemaksuks kaela lasta puhtalt kasvõi ärategemise rõõmust.
Olles uurinud paljude suurettevõtete ajalugu ja tänapäeva, ei ole küll leidnud midagi, mis õigustaks väikeaktsionäride röövimist kui vaadata ettevõtte strteegilisest arengust lähtuvalt.
Väikeaktsionärid on "risuks jalus" vaid ilmse soovi korral sidrunist viimast pigistada enne kui end lõdvaks lasta saab.
Texase diil- jah kui on tegemist võrdse kaaluga osanikega, siis küll, muidu- kahtlane- aga vähemalt mingigi võimalus, kuigi kipub ilmselt vihma käest räästa alla lahendus olema. Vähemalt saab sellele kes varba peale astus korra kättemaksuks kaela lasta puhtalt kasvõi ärategemise rõõmust.
Ja täbnase uudisega tõstab ka Sampo pank oma väikeaktsionärid ukse taha...
Kuidagi rutiiniks muutub. Kes on järgmine? Kes viistib veel TSE-l jamada?
Kuidagi rutiiniks muutub. Kes on järgmine? Kes viistib veel TSE-l jamada?
Kas kellelgi on mingit teadmist, mille alusel hea äritava määratleks õiglast hinda - raamatupidamislikust väärtusest lähtudes, tulevastest rahavoogudest lähtudes vms? kui ettevõtte aktsiatega on viimasel paaril aastal tehtud vaid kümmekond tehingut ja ta pole bõrsiettevõte?