Olevipoeg
[b]
Ma huvi pärast küsin, et mis relvi Rootsi vedas täpsemalt.
Mina ei tea aga Igor Kristapovitš (tolliameti endine peadirektori asetäitja ) teadis midagi olulist
[quote=tulu]
Mina ei tea aga Igor Kristapovitš (tolliameti endine peadirektori asetäitja ) teadis midagi olulist
Mina ei tea aga Igor Kristapovitš (tolliameti endine peadirektori asetäitja ) teadis midagi olulist
[quote=tulu]
Rootsi laevainsener ja -arhitekt Anders Björkman kirjutab
JAIC tegi 1997. aastal Estonia visiiri tugevuse mõõtmiseks arvutused. JAIC jäi arvamusele, et visiiri hinged ei pidanud lainete survele vastu.
Tegelikult ei põhjusta lainete mõju visiiri hingedele mingit raskust. Ainus raskus, mis neile mõjub, on sadamas visiiri avamisel ja sulgemisel.
wza24
Pole midagi öelda, ilmaga vedas ikka roppu moodi neil "põhja laskjatel"
Rootsi laevainsener ja -arhitekt Anders Björkman kirjutab
JAIC tegi 1997. aastal Estonia visiiri tugevuse mõõtmiseks arvutused. JAIC jäi arvamusele, et visiiri hinged ei pidanud lainete survele vastu.
Tegelikult ei põhjusta lainete mõju visiiri hingedele mingit raskust. Ainus raskus, mis neile mõjub, on sadamas visiiri avamisel ja sulgemisel.
[quote=tulu]
WTF?
tuluwza24
Pole midagi öelda, ilmaga vedas ikka roppu moodi neil "põhja laskjatel"
Rootsi laevainsener ja -arhitekt Anders Björkman kirjutab
JAIC tegi 1997. aastal Estonia visiiri tugevuse mõõtmiseks arvutused. JAIC jäi arvamusele, et visiiri hinged ei pidanud lainete survele vastu.
Tegelikult ei põhjusta lainete mõju visiiri hingedele mingit raskust. Ainus raskus, mis neile mõjub, on sadamas visiiri avamisel ja sulgemisel.
WTF?
tulu kirjutas (1:23):
Siin tuleb arvestada, et suur ja lai visiir ulatus üsna madalal vee kohal nendest hingedest kaugele ettepoole. Kui see etteulatuv osa satub tormi ajal suurde lainesse, hakkab otsekohe mõjuma selle osa lainesse sattunud ruumalale vastav üleslükkejõud . See tähendab, et väljatõrjutud vee igale kuupmeetrile vastab üks tonn üleslükkejõudu. Puhas keskkoolifüüsika … Kui sellised koormused korduvad, hakkab mõjuma metalli nn väsimus – Nii et visiiri hingede purunemises on ainult üks asi müstiline: kuidas neid tõsiasju on õnnestunud nii kaua kahtluse alla panna?
Tegelikult ei põhjusta lainete mõju visiiri hingedele mingit raskust. Ainus raskus, mis neile mõjub, on sadamas visiiri avamisel ja sulgemisel.
Siin tuleb arvestada, et suur ja lai visiir ulatus üsna madalal vee kohal nendest hingedest kaugele ettepoole. Kui see etteulatuv osa satub tormi ajal suurde lainesse, hakkab otsekohe mõjuma selle osa lainesse sattunud ruumalale vastav üleslükkejõud . See tähendab, et väljatõrjutud vee igale kuupmeetrile vastab üks tonn üleslükkejõudu. Puhas keskkoolifüüsika … Kui sellised koormused korduvad, hakkab mõjuma metalli nn väsimus – Nii et visiiri hingede purunemises on ainult üks asi müstiline: kuidas neid tõsiasju on õnnestunud nii kaua kahtluse alla panna?
Sekeldaja
Kuulge... Tuuker ei otsusta, mida ja millal filmida.Kaamera on tal kiivri küljes (käed vabad) ja pilt jookseb mööda kaablit katkematult üles laeva, makki ja operaatori ekraanile, kes talle selle pildi järgi juhiseid annab.
Tuukrivideote originaalsalvestused olla mingi "segaduse" tõttu "kogemata" hävinud. Olemasolevate ja netis levivate pildikvaliteet on väidetavalt sellepärast nii kehv, et originaalidest, mis olid NTSC - süsteemis, tehti koopiad PAL-i ilma vastavat konverterit kasutamata või vastupidi (aasta oli 1994, pidagem meeles).
Ülaltoodule võrdluseks Bemise ekspeditsiooni video. Nähtavus on suurepärane, et mitte öelda Läänemere kohta eeskujulik. Ka pildikvaliteet on 7 aastat hiljem laitmatu, aga siin konkreetselt ilmselt tegemist siiski suurema ja profima käsikaameraga.
Selle aja jooksul on allveevideotehnika väga kiiresti arenenud. 90-ndatel kasutati analoogsalvestust, kiivri küljes see vaevalt oli, sest oli koos allveekorpusega selleks liiga suur ja raske. Kaableid pole vee all peaaegu kunagi kasutatud, ikka filmi/linti/kõvakettale salvestamist. Kaablid on liiga kohmakad ja ohtlikud. Bremise sukeldumise ajal olid juba digisalvestusseadmed.
No ikka oli kiivri küljes ja ikka oli juhe. Vaata ise: https://www.youtube.com/watch?v=ImR3asU4gFA
Ups, unustasin mainida et nõrganärvilistel mitte vaadata :)
kindsigo
No ikka oli kiivri küljes ja ikka oli juhe. Vaata ise: https://www.youtube.com/watch?v=ImR3asU4gFA
See tundub olema jah raskevarustuses tuuker. Voolikute ja kaablitega eriti kaugele minna ei saa.
Siin ka üks huvitav teooria - http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/page1.html Veits keeruline vahest tüübi mõttekäiku jälgida aga huvitav ja põhjalik ülevaade igal juhul.
See, et laine(tus) visiiri murdis võib tekitada natukene kahtlusi ning uudishimu asjasse rohkem süveneda.
Esa Mäkelä, the captain of Silja Europa who was appointed on-scene commander for the subsequent rescue effort, described the weather as "normally bad", or like a typical autumn storm in the Baltic Sea. All scheduled passenger ferries were at sea. Wiki
On aga täitsa võimalik, et visiiri murdis lahti nt. rouge wave, mis võib olla isegi kuni 2x tavalisest lainetusest kõrgem (ja massiivsem).
See, et laine(tus) visiiri murdis võib tekitada natukene kahtlusi ning uudishimu asjasse rohkem süveneda.
Esa Mäkelä, the captain of Silja Europa who was appointed on-scene commander for the subsequent rescue effort, described the weather as "normally bad", or like a typical autumn storm in the Baltic Sea. All scheduled passenger ferries were at sea. Wiki
On aga täitsa võimalik, et visiiri murdis lahti nt. rouge wave, mis võib olla isegi kuni 2x tavalisest lainetusest kõrgem (ja massiivsem).
Kvant
Siin ka üks huvitav teooria - http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/page1.html Veits keeruline vahest tüübi mõttekäiku jälgida aga huvitav ja põhjalik ülevaade igal juhul.
See, et laine(tus) visiiri murdis võib tekitada natukene kahtlusi ning uudishimu asjasse rohkem süveneda.
Esa Mäkelä, the captain of Silja Europa who was appointed on-scene commander for the subsequent rescue effort, described the weather as "normally bad", or like a typical autumn storm in the Baltic Sea. All scheduled passenger ferries were at sea. Wiki
On aga täitsa võimalik, et visiiri murdis lahti nt. rouge wave, mis võib olla isegi kuni 2x tavalisest lainetusest kõrgem (ja massiivsem).
Helje Kaskeli elukaaslane, Ameerika uuriv ajakirjanik Christopher Bollyn meenutab kokkupõrkeversiooni toetuseks, et 28. septembril 1994 olid NATO laevad Läänemerel õppusel, kuidas korraldada humanitaarpäästeaktsioone.
Kuigi ametlik tegevuspaik oli rohkem Läänemere lõunaosas, jälgisid merel toimuvat NATO luuresatelliidid. Mis seal juhtus? NSA (National Security Agency – rahvuslik luureagentuur) valduses on kolm dokumenti, kokku seitse lehekülge, mis on kuulutatud salajaseks, sest puudutavad USA riiklikku julgeolekut.
"Voronovi kohver" on vandenõufakt või lihtsalt vandenõuteooria?
Valvepaadi jõudmine vastutuult Hankosse, mis olevat ainus "näpukas" raportis, mille Laur omaks võtab?
Valvepaadi jõudmine vastutuult Hankosse, mis olevat ainus "näpukas" raportis, mille Laur omaks võtab?
113366
"Voronovi kohver" on vandenõufakt või lihtsalt vandenõuteooria?
Valvepaadi jõudmine vastutuult Hankosse, mis olevat ainus "näpukas" raportis, mille Laur omaks võtab?
Inside the Wreck - search for luggage!
The Rockwater divers inspected the inside of the wreck as follows (access to decks 8-4 of the deck house was easy through existing doors and windows on the port (upper) side) of the deck house - the purpose was only to locate bodies and to study any damage to the accommodation internal structure - wall and ceiling panels:
Deck 8 - nine cabins aft were examined from outside and ten meters of corridor from inside - it took 2 hours and 59 minutes. The Master's and Chief Engineer's cabins were not examined. The aft structure was damaged (due to vessel hitting the bottom there).
Deck 7 - eleven cabins were examined from outside and one cabin and the stairwell from inside - it took 1 hour 42 minutes.
Deck 6 - seven cabins forward were examined from inside - this was done as follows (28):
directed by a Swedish police officer (Bo Wide) the diver (John) broke into seven cabins in the search for one or more pieces of luggage. It took several hours and had nothing to with the official examination - (see below) -
four cabins were examined from outside, the stairwells amidships and aft and the casino were inspected from inside - it took totally 8 hours and 2 minutes - most of the time was spent looking for luggage in the seven cabins.
Deck 5 - twenty-two cabins were examined from outside, three cabins, the aft saloon and twenty meters of corridor from inside - it took 7 hours and 10 minutes.
Deck 4 - about 42 cabins were examined from outside (looking through the window), a stairwell and ten meters of corridor from inside - it took 11 hours and 11 minutes.
Deck 1 (inside the hull) - the divers cut two holes in the port (upper) side of the hull - figures 1.16.8 and 1.16.9 - and inspected 16 cabins and 20 meter corridor from inside - it took 11 hours and 14 minutes. JAIC says that the holes were sealed to prevent access after the 1994 dives but this is not true. The pictures right are from 1996, when further unreported inspections took place.
The Rockwater report (supplement no. 503 of (5)) states clearly that access to deck 0 via the spiral staircase 110 was not possible. The German group of experts have later studied in detail what the diver did on deck 1. The Germans suggest that there is a one hour gap in the dive log, when they suggest that the diver went down to the swimming pool compartment on deck 0 3.18. The sewage tank and stabilizer rooms on deck 0 were not inspected.
According to official records it took 42 hours and 28 minutes to inspect (and film) the inside (about 90% of the time) and outside of the wreck (10% of the time - mostly the deck house port upper side (sic)). Why the outside underwater hull was no examined in detail is not stated. The time to inspect decks 4 and 5 seems to be exaggerated - 18 hours 21 minutes to look into 60-70 windows from outside and to swim through a stairwell and 30-40 meters of corridor. There are 16 video films of above + one 'mudline' video.
It is clearly stated in the Final report (5) and its supplement no. 503 that the car deck no. 2 was not inspected at all, i.e. the Rockwater divers never entered the superstructure. The Rockwater report does not mention the starboard pilot door.
What were the other 25 hours and 32 minutes used for? 68 hours dive time was specified and paid for.
mpaberit
tulu kirjutas (1:23):Tegelikult ei põhjusta lainete mõju visiiri hingedele mingit raskust. Ainus raskus, mis neile mõjub, on sadamas visiiri avamisel ja sulgemisel.
Siin tuleb arvestada, et suur ja lai visiir ulatus üsna madalal vee kohal nendest hingedest kaugele ettepoole. Kui see etteulatuv osa satub tormi ajal suurde lainesse, hakkab otsekohe mõjuma selle osa lainesse sattunud ruumalale vastav üleslükkejõud . See tähendab, et väljatõrjutud vee igale kuupmeetrile vastab üks tonn üleslükkejõudu. Puhas keskkoolifüüsika … Kui sellised koormused korduvad, hakkab mõjuma metalli nn väsimus – Nii et visiiri hingede purunemises on ainult üks asi müstiline: kuidas neid tõsiasju on õnnestunud nii kaua kahtluse alla panna?
ega mina neid asju välja ei mõtle :)
Meyer Werft on 1795 asutatud laevatehas Papenburgi linnas Saksamaal, nemad tegid ka selle laeva, mine vaidel nendega
kusjuures visiir kinnitub kolmest kohast laevale, külgedelt ja alt....
The visor when closed was held in place against the ship by three locks - two side (sido) locks in the superstructure and one bottom (botten) - Atlantic - lock on the main deck #2. The function of the locks was generally to transfer the vertical wave/buoyancy load acting upward on the visor to the deck and the superstructure. Without the three locks the visor would otherwise flip up around the deck hinges on deck #4 by the vertical wave/buoyancy load, when pitching into a wave submerging the visor. The locks were of basic design. Each lock consisted of a lug on the visor, which fitted between two bushes of a locking pin assembly on deck #2 and superstructure frame. The two bushes of the locking pin assembly were held in place by lugs welded on the deck or superstructure. A pin held by the bushes would lock the visor lug. The pins were hydraulically operated.
tulu
What were the other 25 hours and 32 minutes used for? 68 hours dive time was specified and paid for.
Esimene küsimus on kohe terminoloogias, et kas tegu on sukeldumisaja( dive time) või põhjaajaga ( bottom time ). Kui see tõesti oli dive time, siis ülejäänud aja passisid tuukrid vahepeatustes.
Kvant
Siin ka üks huvitav teooria - http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/page1.html Veits keeruline vahest tüübi mõttekäiku jälgida aga huvitav ja põhjalik ülevaade igal juhul.
See, et laine(tus) visiiri murdis võib tekitada natukene kahtlusi ning uudishimu asjasse rohkem süveneda.
Esa Mäkelä, the captain of Silja Europa who was appointed on-scene commander for the subsequent rescue effort, described the weather as "normally bad", or like a typical autumn storm in the Baltic Sea. All scheduled passenger ferries were at sea. Wiki
On aga täitsa võimalik, et visiiri murdis lahti nt. rogue wave, mis võib olla isegi kuni 2x tavalisest lainetusest kõrgem (ja massiivsem).
Vaatasin PN ära. Ega ei näe küll ühtki põhjust, miks ei peaks välja selgitama, kas keres oli auk või mitte.
Allveelaev "Kursk" saeti kaheks tükiks ja toodi merepõhjast üles. Mis takistaks seda "Estoniaga" teha? Läänemeri on saastunud ja siis jäetakse üks kohutav koloss igasuguseid saastmaterjale ohustatud mere põhja seda merd mürgitama? Lisaks oleks võimalik võib-olla kindlaks teha mis tegelikult juhtus.
Kui palju me igaüks oleme oma taskust nõus selle tõstmise eest maksma? Minu uudishimu lõpeb 50€ juures üsna ära. Ja puusalt tulistades, 50M€ ei pruugi olla selleks ettevõtmiseks kaugeltki piisav. Mürgised ajad on tihti kõige mõistlikum rahule jätta.
tulule (eile 1:25): Olenemata laevaehitaja vastuvaidlemisest toimus minu teada (viidet ei oska anda) kohe pärast „Estonia“ katastroofi üks kampaania, mille käigus Läänemere laevafirmad keevitasid kinni sarnased visiirid – see näitab juba küllaltki palju. Aga "Estonia" ehitajal on muidugi mängus suured kahjukindlustusrahad, nii et ainet vaidlemiseks jätkub kauemaks ...
Ja olulisi tegureid, mille ümber vaielda, on rohkemgi, kui oli loetletud minu postituses (10. mail 8:25), näiteks, üleslükkejõud mõjub otse üles, aga arvesse lähevad sellised jõuvektorid, mis mõjusid just murdmiseks vajalikus suunas, Archimedese avastatud kangi reegel (mida kaugemal visiiri ja korpuse liitekohast mõjus üleslükkejõud, seda suurem oli jõu õlg, st seda suurema jõuga „kangutati“ neid purunenud kohti) jne.
tulu esitatud tsitaadis ongi analüüsitud neid momente.
Ja olulisi tegureid, mille ümber vaielda, on rohkemgi, kui oli loetletud minu postituses (10. mail 8:25), näiteks, üleslükkejõud mõjub otse üles, aga arvesse lähevad sellised jõuvektorid, mis mõjusid just murdmiseks vajalikus suunas, Archimedese avastatud kangi reegel (mida kaugemal visiiri ja korpuse liitekohast mõjus üleslükkejõud, seda suurem oli jõu õlg, st seda suurema jõuga „kangutati“ neid purunenud kohti) jne.
tulu esitatud tsitaadis ongi analüüsitud neid momente.
Et parvlaev "Estonia" on hauarahu piirkond? Moskva lähedal lennuväljal põles lennuk ära, oli hunnik hukkunuid, aga mitte mingit "hauarahu" seal välja ei kuulutatud. Põlenud lennukivrakk veeti minema ja seal põlengukohas taastatakse endine olukord. Miks "Estoniaga" nii ringi ei käidud?