Suur kasv kallimate toodete seas. Kindlasti on ka priimat 2. kvartali tulemust oodata. Kahju ainult, et selline ettevõtte lõplikult käest libisemas on...
Sellepärast ta libisebki
WBF
Loodan , et oled nende hulgast , kes kogu selle ettevõtte arengu ja aktsiahinna kasvu on kaasa teinud . Vastasel juhul oled nende hulgas ( sealhulgas ka Äripäev oma toimetuse "analüüsimeeskonnaga"), kes oskavad viriseda , kui midagi antakse , aga hoiavad moka maas , kui on vaja saamise jaoks vaeva näha .
Võin RLK lõpetuseks avaldada veel oma arvamust , mida olin öelnud ka siin foorumites varem - tegemist oli hästi positsioneerunud firmaga , piisava arengupotentsiaaliga (Baltimaad) , jne , minu jaoks sure bet viimased kaks aastat ja ainuke kasvufirma Tallinna Börsil . Kindlasti leiab ka miinuseid , kuid kelle juures ei leia ?
Loodan , et RLK on andnud väga olulise õppetunni siinsetele investoritele - mõtle oma peaga . Kuula ära hülge möla ja kuula ära asjalike inimeste arvamused , kuid mõtle oma peaga !!
Loodan , et oled nende hulgast , kes kogu selle ettevõtte arengu ja aktsiahinna kasvu on kaasa teinud . Vastasel juhul oled nende hulgas ( sealhulgas ka Äripäev oma toimetuse "analüüsimeeskonnaga"), kes oskavad viriseda , kui midagi antakse , aga hoiavad moka maas , kui on vaja saamise jaoks vaeva näha .
Võin RLK lõpetuseks avaldada veel oma arvamust , mida olin öelnud ka siin foorumites varem - tegemist oli hästi positsioneerunud firmaga , piisava arengupotentsiaaliga (Baltimaad) , jne , minu jaoks sure bet viimased kaks aastat ja ainuke kasvufirma Tallinna Börsil . Kindlasti leiab ka miinuseid , kuid kelle juures ei leia ?
Loodan , et RLK on andnud väga olulise õppetunni siinsetele investoritele - mõtle oma peaga . Kuula ära hülge möla ja kuula ära asjalike inimeste arvamused , kuid mõtle oma peaga !!
Kes oskab öelda millal see ülevõtmine reaalselt siis toimub. Kas on mõtet 2.90- ga bõrsile müüki panna, et raha rutem kätte saada? Või on siin midagi millest minusugune aru ei saa?
Mutionu, kes sult 2,90-ga (+ tehingutasu) ostma peaks. Võib ju leiduda keegi või siis ka mitte, kuid kui raha saamise kiirus on oluline pead odavamalt pakkuma.
Ei ma mõtlesin ainult niisama, et kui on välja käidud, et toimub ülevõtmine, et kas siis on ka mingid reeglid mis aja jooksul asi peab toimuma.
arvoniga samal seisukohal ning siiralt kahju et enamusosanik enne väga heade tulemuste avaldamist jõudis käpa ülejäänutele aktsiate järele ajada. Minu arvates aktsia hetkehind selgelt alahinnatud ning juba peale Q1 tulemusi sai hinnatud 2006 a. prognoositavate tulemuste põhjal uueks hinnasihiks konservatiivselt 55 kr aktsia. Vaadates tänavust erakordset ilusat suve teavad vaid insiderid millest nad tegelikult väikeaktsionärid ilma jätavad.
BTW. Kogu see ettevõtmine saab ilmselt teoks "tänu" Gamma Investile, kes aktiivselt RLK-le nö. turgu tegi/manipuleeris hinnaga, müües aktisat peale heade 2005 Q4 ja 2006 Q1 tulemuste avaldamist (nullides kiire hinnatõusu) ning siis vahepeal jälle vaikselt kokku korjas. Vaevalt et Roakatalo oleks hakanud aktsiat üle võtma juhul kui aktsia hind oleks veidigi järsemalt tõusnud ning kajastanud lisaks minevikule ka investorite ootusi tuleviku suhtes. Lõputult ei oleks olnud isegi Gammal võimalik niimoodi hinnatõusu pidurdada - kui p/e ikka kolaki põrandast läbi kukub siis "avastanuks" ka paljud teised investorid enda jaoks ettevõtte ning viinuks hinna paratamatult ülesse (sama stsenaarium kui 2005.a. alguses). Oletasin ise et sama peaks juhtuma sel aasta hiljemalt peale Q2-3 tulemuste avaldamist, kuid nagu näha jõudis Roakatalo ette...
Huvitav oleks kuulda arvon kommentaari viimase osa / Gamma Investi tegevuse kohta...
BTW. Kogu see ettevõtmine saab ilmselt teoks "tänu" Gamma Investile, kes aktiivselt RLK-le nö. turgu tegi/manipuleeris hinnaga, müües aktisat peale heade 2005 Q4 ja 2006 Q1 tulemuste avaldamist (nullides kiire hinnatõusu) ning siis vahepeal jälle vaikselt kokku korjas. Vaevalt et Roakatalo oleks hakanud aktsiat üle võtma juhul kui aktsia hind oleks veidigi järsemalt tõusnud ning kajastanud lisaks minevikule ka investorite ootusi tuleviku suhtes. Lõputult ei oleks olnud isegi Gammal võimalik niimoodi hinnatõusu pidurdada - kui p/e ikka kolaki põrandast läbi kukub siis "avastanuks" ka paljud teised investorid enda jaoks ettevõtte ning viinuks hinna paratamatult ülesse (sama stsenaarium kui 2005.a. alguses). Oletasin ise et sama peaks juhtuma sel aasta hiljemalt peale Q2-3 tulemuste avaldamist, kuid nagu näha jõudis Roakatalo ette...
Huvitav oleks kuulda arvon kommentaari viimase osa / Gamma Investi tegevuse kohta...
TALLINN, 24. juuli, BNS - Rakvere Lihakombinaadi (RLK) suurima väikeaktsionäri OÜ Gamma Holdingu omaniku Arvo Nõgese sõnul kaalub ta koostöös investorite liiduga, kas vaidlustada väikeaktsionäride väljaostmine lihakombinaadist.
finantsist
ma ootan ka suure huviga ARVON kommentaari ARVO Nõgese poolt juhitud Gamma Holdingu tegevuse kohta
finantsist
ma ootan ka suure huviga ARVON kommentaari ARVO Nõgese poolt juhitud Gamma Holdingu tegevuse kohta
sry jah, hoopis gamma holding - suve ja puhkusega puhta nimed sassis :))
ning eeldasin samuti et arvon = Arvo Nõges, seepärast palusingi kommentaari :)
ning eeldasin samuti et arvon = Arvo Nõges, seepärast palusingi kommentaari :)
Väidetavalt on "õiglane" hind 2,9 EUR saadud diskonteeritud rahavoogude meetodil; hindamise teostajaks PriceWaterhouseCoopers.
Huvitav kas PWC läheb sarnaselt Heleniuse jälgedes ning nimetab veel seda hinda kah "heldeks pakkumiseks"... Mäeltavasti viimane tegi seda eelmise ülevõtmise aegu kui RLK aktsia eest pakuti vist ca 7,2 EEK
Huvitav kas PWC läheb sarnaselt Heleniuse jälgedes ning nimetab veel seda hinda kah "heldeks pakkumiseks"... Mäeltavasti viimane tegi seda eelmise ülevõtmise aegu kui RLK aktsia eest pakuti vist ca 7,2 EEK
Gamma Holding - minu siiras respekt! Good job!
RLK 6k tulemused väljas ning nagu eeldada võis siis eelmise aastaga võrreldes kasumi kasv ca 75% (sisaldab ka Läti tütre erakorralist tulu ca 15M, ilma milleta oleks kasumi kasv olnud ca 39 %) võrreldes eelneva aasta sama perioodiga. Mitmetes eelnevates ning ka käesolevas aruandes "tuleviku väljavaadetes" märgitud käibe kiirem kasv võrreldes kasumlikkusega pole vähemalt seni küll paika pidanud.
Seni kättesaadava materjali põhjal on küll aktsia hind selgelt alahinnatud.
To: Karum6mm
Millise Gamma Holdingu töö/job osas sul see respekt tekkis? Kas selle vastu, et hoidis hinda kinni ja ise seeläbi teenida üritas ning nüüd avastas et on olemas ka temast suurem kala kes ka teda alla soovib neelata?
Saaks aru kui GH oletatavalt manipuleeris hinnaga selleks Roakatalole hind atraktiivseks teha ning oma pakk viimasel tervikuna maha müüa kuid miks siis konsulteerida Investorite liiduga kui kõik plaanipäraselt läinud? Vaevalt et ta lootis et HK pakub turuhinnast märkimisväärselt kõrgemat hinda.
Praegu küll paistab et pigem tekitas võimaluse nii endale kui ka kaasaktsionäridele nahk üle kõrvade tõmmata, HK jaoks suhteliselt väikeste kuludega.
Seni kättesaadava materjali põhjal on küll aktsia hind selgelt alahinnatud.
To: Karum6mm
Millise Gamma Holdingu töö/job osas sul see respekt tekkis? Kas selle vastu, et hoidis hinda kinni ja ise seeläbi teenida üritas ning nüüd avastas et on olemas ka temast suurem kala kes ka teda alla soovib neelata?
Saaks aru kui GH oletatavalt manipuleeris hinnaga selleks Roakatalole hind atraktiivseks teha ning oma pakk viimasel tervikuna maha müüa kuid miks siis konsulteerida Investorite liiduga kui kõik plaanipäraselt läinud? Vaevalt et ta lootis et HK pakub turuhinnast märkimisväärselt kõrgemat hinda.
Praegu küll paistab et pigem tekitas võimaluse nii endale kui ka kaasaktsionäridele nahk üle kõrvade tõmmata, HK jaoks suhteliselt väikeste kuludega.
ma usun, et Karum6mmi kommentaari taga on eluterve iroonia
võimalik jah, irooniast teinekord raske näoilmeta aru saada
Lp. finantsist , sa paned ikka täiega puusse .
Kui sa vaatad viimase 3 (näiteks) aasta aktsiaomanike statistikat , näed , kuidas asjad on (olid) . Siis saad ka aru , kus on GH huvid .
Mission impossible on see , kui sa püüad tõestada , kuidas GH on hinda alla müünud/löönud .
Milliste käivetega on hinda alla löödud ? Miks ei ostnud sina juurde ? GH on kasutanud selleks tasemeid alates 3 EEK kuni 45 EEK . Mis sa arvad , kas aktsia likviidsus on turul oluline ?
Väljaostupakkumisest . Mis sa arvad , millisel juhul võiks turu poolt leitud hinda pidada "kõige õiglasemaks" - kas siis , kui aktsionäre on 30 , 300 või 3000 ? Kas panid tähele , et väljaostupakkumise hinna arvutuse aluseks oli praegusel juhul DCF meetod ?
Kui paned kokku kõik selle siin , siis lisaks veel terve rea mõjureid , millest siin ei kirjutanud , siis suuromaniku huvid ja tema loomuliku konspiratiivse ja korporatiivse käitumise , siis loodetavasti saad aru , et ühe künka otsa ronides ei pruugi näha kogu pilti maastikust .
Kui sa vaatad viimase 3 (näiteks) aasta aktsiaomanike statistikat , näed , kuidas asjad on (olid) . Siis saad ka aru , kus on GH huvid .
Mission impossible on see , kui sa püüad tõestada , kuidas GH on hinda alla müünud/löönud .
Milliste käivetega on hinda alla löödud ? Miks ei ostnud sina juurde ? GH on kasutanud selleks tasemeid alates 3 EEK kuni 45 EEK . Mis sa arvad , kas aktsia likviidsus on turul oluline ?
Väljaostupakkumisest . Mis sa arvad , millisel juhul võiks turu poolt leitud hinda pidada "kõige õiglasemaks" - kas siis , kui aktsionäre on 30 , 300 või 3000 ? Kas panid tähele , et väljaostupakkumise hinna arvutuse aluseks oli praegusel juhul DCF meetod ?
Kui paned kokku kõik selle siin , siis lisaks veel terve rea mõjureid , millest siin ei kirjutanud , siis suuromaniku huvid ja tema loomuliku konspiratiivse ja korporatiivse käitumise , siis loodetavasti saad aru , et ühe künka otsa ronides ei pruugi näha kogu pilti maastikust .
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=932514
Ilmselt ülevõtmises ei muuda midagi, aga tundub, et HK Ruokatalol ei lähe just väga hästi.
Ilmselt ülevõtmises ei muuda midagi, aga tundub, et HK Ruokatalol ei lähe just väga hästi.
Lp arvon!
väga tore et võtsid vaevaks vastata, kuid ei arva sugugi et puusse panin.
Parandaksin paar ebatäpsust su kirjas:
1. ma ei ole rääkinud viimase 3a. aktsiastatistikast vaid tehingutest alat. eelmise aasta 3. kvartali tulemuste avaldamise järel, vt minu postitus 27/07/06 15:18. Statistikat vaadates paistab küll niimoodi, et GH on olnud tulemuset avaldamise ajal müügipoolel ning suht ühel hinnatasemel ja nõudluse piires. Seda et GH hinda alla on müünud pole väitnud - olen seisukohal et GH olulisel määral oma "turutegemisega" pidurdas aktsiahinna tõusu (ning samas ka langust) ning seeläbi tegi HK-le võimalikuks väiksemate kuludega ülevõtmine läbi viia.
Väikse näitena juurde: GH saldo 6.10 961K; 31.10 avaldati RLK positiivsed Q3 tulemused; 9.11 GH saldo 936 K (vähenemine 25K, aktsia hind stabiilselt 39 kr juures). Julgeks oletada, et juhul kui GH poleks oletatavalt müünud antud perioodil 25k siis oleks hind kerkinud 39kr pealt ülespoole.
Kahtlemata on turul likviidsus oluline ning põhimõtteliselt ka "turutegemine" tervitatav ja eks iga aktsionär ise teab kuidas oma aktsiatega käitub. Isiklikult oleksin siiski võimaldanud aktsiahinnal kõrgemale tõusta, noteeringuid tasapisi tõstes kuna selge ostuhuvi oli olemas. Seda, et ülevõtmine kunagi tuleb oli ju selgelt ette näha (tuumikomanik omas üle 95% aktsiatest), küsimus oli vaid millal ja mis hinnaga.
2. Eesti puhul võiks ilmselt vaid üksikute aktsiate puhul rääkida sellest et turuväärtus peegeldab kiirelt ja ligilähedaselt aktsia õiglast hinda, olgu aktsionäre 30/300/3000. Selleks on liialt palju kõrvaltegureid mis seda pärsivad, tulenevalt peamiselt turu väiksusest. Pikaajaliselt loomulikult liigub hind õiges suunas, kuid antud juhul reageeris HK turusituatsioonile turust ja GH-st kiiremini, olles ilmselt paremini kursis ka ettevõtte reaalsete tulevikuprognoosidega. Tavaliselt leitakse hoopis õiglane hinnavahemik, kasutades selle saamiseks erinevaid hindamismeetodeid.
3. Seda et antud juhul "õiglase" hinna arvutamiseks kasutati DCF meetodit, mainisin juba
27/07/06 17:43 kommentaaris, kuid iga vähegi finantsanalüüsiga kursis olev inimene võib kinnitada, et hindamisarvutusi saab teha niimoodi et lõpptulemus oleks "tellijale" soovitud vahemikus. Sõltub see ju mitmetest eeldustest, prognoosides ja hindaja hinnangutest, nt. omaniku nõutud tulunorm, kasutatav intressimäär, prognoositud tulevased kulud ja tulud jne jne. Kasvõi üht neist tegureist muutes on võimalik lõpptulemus endale soovitud vahemikku nihutada. Ainus milles enam-vähem kindel olin, oli see et HK ei ürita aktsiaid üle võtta alla hetke turuhinna (juhul kui pole just väga järsult eelmisel päeval tõusnud), kuid see et nad kitsid on, polnud sugugi üllatav.
4. Aktsiaid olen samuti omanud väga pikalt ning ettevõtte tubli areng on võimaldanud aktsiaid stabiilselt ka juurde osta. Ostaks juurde ka praguselt hinnatasemelt juhul kui poleks oht investeerinust kahjudega ilma jääda.
Kindlasti on RLK hinna kujunemisel peale GH tegevuse olnud ka muid tegureid (nt. kasvõi turgude ebakindlus aasta esimeses pooles) ning eks igaüks võib ise oma hinnangu anda mis ja kui palju hinda mõjutas. Avaldasin vaid oma arvamuse, et GH tegevusel oli oluline osa hinna kujunemisel.
PS. Tervitaksin igati, kui GH sooviks ülevõtmispakkumist vaidlustada, enese hinnangul peaks pakutav õiglane hind olema vähemalt 10 kr kõrgemal tasemel.
väga tore et võtsid vaevaks vastata, kuid ei arva sugugi et puusse panin.
Parandaksin paar ebatäpsust su kirjas:
1. ma ei ole rääkinud viimase 3a. aktsiastatistikast vaid tehingutest alat. eelmise aasta 3. kvartali tulemuste avaldamise järel, vt minu postitus 27/07/06 15:18. Statistikat vaadates paistab küll niimoodi, et GH on olnud tulemuset avaldamise ajal müügipoolel ning suht ühel hinnatasemel ja nõudluse piires. Seda et GH hinda alla on müünud pole väitnud - olen seisukohal et GH olulisel määral oma "turutegemisega" pidurdas aktsiahinna tõusu (ning samas ka langust) ning seeläbi tegi HK-le võimalikuks väiksemate kuludega ülevõtmine läbi viia.
Väikse näitena juurde: GH saldo 6.10 961K; 31.10 avaldati RLK positiivsed Q3 tulemused; 9.11 GH saldo 936 K (vähenemine 25K, aktsia hind stabiilselt 39 kr juures). Julgeks oletada, et juhul kui GH poleks oletatavalt müünud antud perioodil 25k siis oleks hind kerkinud 39kr pealt ülespoole.
Kahtlemata on turul likviidsus oluline ning põhimõtteliselt ka "turutegemine" tervitatav ja eks iga aktsionär ise teab kuidas oma aktsiatega käitub. Isiklikult oleksin siiski võimaldanud aktsiahinnal kõrgemale tõusta, noteeringuid tasapisi tõstes kuna selge ostuhuvi oli olemas. Seda, et ülevõtmine kunagi tuleb oli ju selgelt ette näha (tuumikomanik omas üle 95% aktsiatest), küsimus oli vaid millal ja mis hinnaga.
2. Eesti puhul võiks ilmselt vaid üksikute aktsiate puhul rääkida sellest et turuväärtus peegeldab kiirelt ja ligilähedaselt aktsia õiglast hinda, olgu aktsionäre 30/300/3000. Selleks on liialt palju kõrvaltegureid mis seda pärsivad, tulenevalt peamiselt turu väiksusest. Pikaajaliselt loomulikult liigub hind õiges suunas, kuid antud juhul reageeris HK turusituatsioonile turust ja GH-st kiiremini, olles ilmselt paremini kursis ka ettevõtte reaalsete tulevikuprognoosidega. Tavaliselt leitakse hoopis õiglane hinnavahemik, kasutades selle saamiseks erinevaid hindamismeetodeid.
3. Seda et antud juhul "õiglase" hinna arvutamiseks kasutati DCF meetodit, mainisin juba
27/07/06 17:43 kommentaaris, kuid iga vähegi finantsanalüüsiga kursis olev inimene võib kinnitada, et hindamisarvutusi saab teha niimoodi et lõpptulemus oleks "tellijale" soovitud vahemikus. Sõltub see ju mitmetest eeldustest, prognoosides ja hindaja hinnangutest, nt. omaniku nõutud tulunorm, kasutatav intressimäär, prognoositud tulevased kulud ja tulud jne jne. Kasvõi üht neist tegureist muutes on võimalik lõpptulemus endale soovitud vahemikku nihutada. Ainus milles enam-vähem kindel olin, oli see et HK ei ürita aktsiaid üle võtta alla hetke turuhinna (juhul kui pole just väga järsult eelmisel päeval tõusnud), kuid see et nad kitsid on, polnud sugugi üllatav.
4. Aktsiaid olen samuti omanud väga pikalt ning ettevõtte tubli areng on võimaldanud aktsiaid stabiilselt ka juurde osta. Ostaks juurde ka praguselt hinnatasemelt juhul kui poleks oht investeerinust kahjudega ilma jääda.
Kindlasti on RLK hinna kujunemisel peale GH tegevuse olnud ka muid tegureid (nt. kasvõi turgude ebakindlus aasta esimeses pooles) ning eks igaüks võib ise oma hinnangu anda mis ja kui palju hinda mõjutas. Avaldasin vaid oma arvamuse, et GH tegevusel oli oluline osa hinna kujunemisel.
PS. Tervitaksin igati, kui GH sooviks ülevõtmispakkumist vaidlustada, enese hinnangul peaks pakutav õiglane hind olema vähemalt 10 kr kõrgemal tasemel.
Täna siis aktsia hind liikumas juba ülalpool HK poolt pakutavat "õiglast" hinda, mis samuti viitamas sellele et HK poolt pakutav hind on naeruväärselt madal, eriti kui arvestada RLK väga häid poolaasta tulemusi. Tõenäoliselt ka Q3 tulemused tulevad rekordilised kuna sellist ilusat suve nagu sel aastal, pole küll mitu aasta olnud ning Q3 ka tavaliselt edukaim kvartal.
Aga koonduge ja vaadake, mida selle "õiglase hinna" osas teha saab. Meeritsaga Investorite Liidust tasub mõtteid vahetada küll, ma arvan.
veidi teemaväliselt - kas saab käesoleva "rekordiliselt ilusa suve" põhjal eeldada, et kõik järgnevad tulevad järjest ilusamad? s.t. võimaldavad RLK-l lüüa järjest uusi rekordeid?
või on tal veel varuks läti tütreid mida müüa?
või tõi see ilus suveilm RLK-s mõne eriti tugeva külje esile, millest tulevikus palju kasu?
või kõrvetas hulgaks ajaks ära olulised konkurendid?
või on sooja suve ja suure tarbimise tõttu inimeste tarbimisharjumus viidud kvalitatiivselt uuele tasemele? (märksõnad-ostujõud ja tarbimisbuum ning selle perspektiiv)