Mina tean päris mitut põllumeest kelle jaoks ikaldused on kõige kasumlikumaks businessiks. Mitmed maatükid, mis muidu on viletsad ja saaki suurt ei anna võimaldavad seevastu taodelda kõiksugu toetuseid mis kokkuvõttes muudab nende tükkide pidamise heast põllumaast kasumlikumaks. Muide, minu jaoks oli päris huvitav avastus, et kitsetoetus on Eesti riigis suurem kui lapsetoetus...
Huvitav, mida Rahvaliidu nimelise tsirkuse peaartistid "THE INCREDIBLE REILJAN BROTHERS" sellest foorumist arvaks... Saaks infarkti?
Riiklik ABI - ainult tegijatele ja väetitele,
aga mitte laisklejatele :)
toetused ja summad revideerida suure "vikatiga"
ja vabastada elatusmiinimum maksudest, "masin" !!
p.s. vajadusel peab abistama surijaid 8) suremisel ! (eutanaasia)
ja käed eemale "looduslikust" valikust (sünnitusabi-veregaaside analüsaator)
...
aga mitte laisklejatele :)
toetused ja summad revideerida suure "vikatiga"
ja vabastada elatusmiinimum maksudest, "masin" !!
p.s. vajadusel peab abistama surijaid 8) suremisel ! (eutanaasia)
ja käed eemale "looduslikust" valikust (sünnitusabi-veregaaside analüsaator)
...
Tundub, et ma pean veelkord meenutama, et ainus õiglane maksusüsteem oleks 0% üksikisiku tulumaksu. Ja et siis saab korda nii abi kui toetused...
0% maksu oleks tegelikult ysna tylikas, siis peaks vist ka tänavavalgustuse teenustasupõhiseks muutma, nii et iga õhtune jalutaja pidevalt sente valgustuspostidesse poetama või sms'e õigesse kohta saatma peaks..
tegelikult ei oleks aga see pole selle foorumi teema, see on parteide ja maksude teema. Aga ei saanud ütlemata ka jätta :-)
Päris kuum teema kohe. LHV peaks kohe põllumeestest kliente värbama hakkama, kes oma põuakahjud tooksid aktsiaturule. Muidu hakkavad mõnda muud põllumajandusharu veel välja arendama, mis neile tavaline. Hea suhtumise korral saavad siis lisasissetulekut, mis kompenseeriks riigi poolt tulevikus mittemakstava toetuse.
Ma siin m6tlen, et kui p6llumeestele kompenseeritakse ikalduskahju.. siis teiste sotsiaalsete prioriteetidega peaks k2ituma samamoodi.
N2iteks noortele naistele peaks maksma iga aasta toetust kui nad ei synnita (ikaldustoetus). Selle t6ttu, et naine sel aastal vilja ei kandnud, kannatab naine ise.. ja kokkuv6ttes kogu yhiskond.
Ja siis peaks veel toetama viljatuid mehi ja naisi, sest yhiskond peab "saatuse sunnil eba6iglaselt" kannatavaid inimesi aitama.
Kysimus on fookuses. Postsotsialistlikust kriisisist v2lja rabelev yhiskond ei saa fokuseeruda oma n6rkade liikmete abistamisele.. . Sotsiaalpoliitikas olen seisukohal, et:
* P6llumajandus on nagu iga teine 2ri. Eesti ei pea v6istlema muude maade (avatud turg!)toetuste ja dumpinguga, sest me peame oma p6llumeestele kehvemate looduslike tingimuste t6ttu maksma veel rohkem kui nt. Kesk-Euroopa riigid. Pealegi pole kogu viljasaagi p6letamine (nagu Euroopas) vastuv6etav ei p6llumehele ega Eesti kodanikule.
* Pension2r peab oma sotsiaaltoetuse allika leidma l2bi oma laste vastava kasvatuse. Mitte keegi meist ei saa loota oma majandusteadmistele ja riskijuhtimisele, kui on endale pesnionifondi loomiseks vaja stabiilselt kasvatada ja s2ilitada oma varasid ebastabiilses muutuvas keskkonnas 50 aastat j2rjest. Targem on prioriteediks seada investeeringud ennast t6estanud kasvallikasse.. inimkapitali (j2rglastesse).
* Eelmise punktiga haakub laste synnitamise ja kasvatamise motivatsioon. Kui laps on sulle parim investeering.. siis esimesel v6imalusel see investeering tehakse ning seda ka hoitakse. Kui sinu lapsed on sinu tulevane sotsiaalne garantii .. siis sa t6stad lapsekasvatamise prioriteedi piisavalt k6rgeks, et mitte j22gitult anduda muule elus pakutavale. (t88, alkohol jms.)
MORAAL on selles, et k6igis kolmes sotsiaalpoliitika vallas p2rsib riigi sekkumine inimeste loomulikku ja sotsiaalselt efektiivset k2itumist.
Inimesed peavad m6istma p6hjuse-tagaj2rje seost. Kui olen midagi valesti teinud - siis langevad osaks mulle kannatused. Mitte nagu praegu, kui olen midagi valesti teinud - siis riik aitab sita seest v2lja.
N2iteks noortele naistele peaks maksma iga aasta toetust kui nad ei synnita (ikaldustoetus). Selle t6ttu, et naine sel aastal vilja ei kandnud, kannatab naine ise.. ja kokkuv6ttes kogu yhiskond.
Ja siis peaks veel toetama viljatuid mehi ja naisi, sest yhiskond peab "saatuse sunnil eba6iglaselt" kannatavaid inimesi aitama.
Kysimus on fookuses. Postsotsialistlikust kriisisist v2lja rabelev yhiskond ei saa fokuseeruda oma n6rkade liikmete abistamisele.. . Sotsiaalpoliitikas olen seisukohal, et:
* P6llumajandus on nagu iga teine 2ri. Eesti ei pea v6istlema muude maade (avatud turg!)toetuste ja dumpinguga, sest me peame oma p6llumeestele kehvemate looduslike tingimuste t6ttu maksma veel rohkem kui nt. Kesk-Euroopa riigid. Pealegi pole kogu viljasaagi p6letamine (nagu Euroopas) vastuv6etav ei p6llumehele ega Eesti kodanikule.
* Pension2r peab oma sotsiaaltoetuse allika leidma l2bi oma laste vastava kasvatuse. Mitte keegi meist ei saa loota oma majandusteadmistele ja riskijuhtimisele, kui on endale pesnionifondi loomiseks vaja stabiilselt kasvatada ja s2ilitada oma varasid ebastabiilses muutuvas keskkonnas 50 aastat j2rjest. Targem on prioriteediks seada investeeringud ennast t6estanud kasvallikasse.. inimkapitali (j2rglastesse).
* Eelmise punktiga haakub laste synnitamise ja kasvatamise motivatsioon. Kui laps on sulle parim investeering.. siis esimesel v6imalusel see investeering tehakse ning seda ka hoitakse. Kui sinu lapsed on sinu tulevane sotsiaalne garantii .. siis sa t6stad lapsekasvatamise prioriteedi piisavalt k6rgeks, et mitte j22gitult anduda muule elus pakutavale. (t88, alkohol jms.)
MORAAL on selles, et k6igis kolmes sotsiaalpoliitika vallas p2rsib riigi sekkumine inimeste loomulikku ja sotsiaalselt efektiivset k2itumist.
Inimesed peavad m6istma p6hjuse-tagaj2rje seost. Kui olen midagi valesti teinud - siis langevad osaks mulle kannatused. Mitte nagu praegu, kui olen midagi valesti teinud - siis riik aitab sita seest v2lja.
Ainuke töö mis toidab on söömine ja sellepärast on suhteliselt mõtetu ja nõme meie põllumeeste kallal ilkuda. Mulle igatahes meeldib süüa eestimaist toitu, pealegi on see tervislikum, sellepärast tuleb eesti põllumees elus hoida ja jälgida pidevalt, et kodumaine põllumajandustoodang moodustaks meie tarbimisvajadusest üle poole. Selleks, et seda tagada peab põllumeestele peale maksma nagu Taavi täiesti õieti märkis. Tulenevalt põllumajandusliku majandustegevuse tsüklilisusest (aastaaegade vastu ei saa) ja võimalikest ühekordsetest olulistest kahjudest (ikaldus) ei ole pääsu ka ikaldustoetustest.
Kellel aga ikkagi ei meeldi see mis põllumehed toodavad, söögu optsioone!
Kellel aga ikkagi ei meeldi see mis põllumehed toodavad, söögu optsioone!
Toetan igati eelmist kommentaari ja lisan, et seni,kuni saab süüa loomset ja taimset ning looduslikku, säilitus- och konservandivaba toitu ning võid kindelolla et tegemist pole geneetiliselt muundatud toidu või loomse-taimse sünteetikaga jään ikka toetama kodumais põllumajandust/põllumeest. NATO le mõeldud 2% skp'st vähendaksin 0,5% võrra põllumajanduse
ja teise 0.5% võrra sisejulgeoleku otstarbeks...
ja teise 0.5% võrra sisejulgeoleku otstarbeks...
Arvan samuti, et täiesti nõme on põllumeeste kallal ilkuda.
Ka põllumees on investor (mitte spekulant) ja ettevõtja ühes isikus. Ta on investeerinud maasse, põllutöö vahenditesse jne. Paljud neist on ka teisi suuremaid investoreid kaasanud oma ettevõtmistesse (panku laenude näol jne), kes samuti saavad oma osa toetusest, kuna põllumehe pankrotti mineku korral läheks antud laenud lihtsalt hapuks.
Tegelikult ju juba makstakse halbade investeeringute peale toetust. Tingimuseks on ainult, et investeeritaks riigile strateegiliselt tähtsasse alasse. Ja kui halvasti läheb siis makstakse toetust, et investor/ettevõtja mõnda tulusamasse kohta ei läheks.
Ka põllumees on investor (mitte spekulant) ja ettevõtja ühes isikus. Ta on investeerinud maasse, põllutöö vahenditesse jne. Paljud neist on ka teisi suuremaid investoreid kaasanud oma ettevõtmistesse (panku laenude näol jne), kes samuti saavad oma osa toetusest, kuna põllumehe pankrotti mineku korral läheks antud laenud lihtsalt hapuks.
Tegelikult ju juba makstakse halbade investeeringute peale toetust. Tingimuseks on ainult, et investeeritaks riigile strateegiliselt tähtsasse alasse. Ja kui halvasti läheb siis makstakse toetust, et investor/ettevõtja mõnda tulusamasse kohta ei läheks.
reinvein, kes keelab p6llumeestel raha kokku panna ja asutada spetsiaalselt eesti tooteid (postimyygis) myyv ettev6te? kui neile ei meeldi et viljakilo on 1.70 ning leib 9 eeku
(aga 10 aasta tagasi oli viljakilo=leivakilo hinnaga) siis tehku vertikaalset integratsiooni!
minuteada nad seda juba proovivadki..
häda on selles et nad tahavad et neile makstaks selle eest mis neile teha meeldib, samas kui teised peavad nautima seda mille eest neile makstakse. kui ärimees on vaheltkasuv6tja siis järelikult tuleb asi ise teha. aga ei - valitsus on syydi ja peab ärikat karistama.
kysimus pole et p6llumehed on pahad.. Hetkel meenutavad p6llumehed oma olemusega juba niggasid keda igalpool rassistlikult koheldakse v6i juute, kellele k6ik liiga teevad.
aus6na, mu oma suguv6sa on k6ik enamvähem p6lluharijad olnud, ja töökamaid ning kohusetundlikumaid inimesi kui p6llumehed annab otsida! linnavurled ei saa lähedalegi..
kuid kysimus on turu moonutamises. bning selles et paljud inimesed lähevad kurjale teele kui tasuta pakutakse raha, näiteks toetuste kurjasti ärakasutamine.. yks tuttav p6llumes pakkus välja et toetused oleks suured, kuid iga pettuse eest v6etaks toetuse v6imalus kogu eluks ära!
kas p6llumees tahab p6ldu harida v6i ära elada? enamus tahab ära elada aga pole raha.
siis milleks toetada rahva raha raiskamist kui voiks otse maksta p6llukatele pöllumaatustoetust?
mask,
oled sa ikka nii kindel et eesti toiduaine on parem kui ukraina oma?
kysimus on lihtsalt selles et on n6udlus ja pakkumine. kui sulle niiväga meeldib osat eestimaist, siis palun, ole n6us ostma leiba 25 eekuga päts. eestis on aga palju vaeseid inimesi kellel see yle j6u käib, kas need vaesed on ka p6llumehed? v6i töölisklass?
ainus p6hjus miks peaks p6llumajandust elus hoidma on strateegiline, kuid kui juba hetkel ostetakse 70% leivavilja sisse, siis mis te arvate, kas kriisi tulles me ikkagi nälga ei jää?
lihtsalt see kindlustus halbade aegade jaoks läheb natuke kalliks!
me maksame p6llumeestele toetusi et nad välismaalt ostaks seemet, masinaid, väetist..
ainus mis eestimaine on muld (mis teadyupärast on sitt halvas m6ttes v6rreldes mustmullaga)
ning tööj6ud (mida maapiirkondades on palju ja kes joob pidevalt).
st probleem pole p6llumajandus, probleem on maaelanikkonna toimetulek,
mille lahenduses nähakse p6llumajandust, mis aga kurnab niigi nii riigi eelarvet ,
väliskaubandusbilanssi (arvatavasti mitte palju) kui ka eesti rahvast yldiselt, soodustades korruptsiooni ning raiskamist.
söömine ja raha jagamine on kaks eri asja.
p6llumajandus on sama hea demagoogia kui töölisklass.
aga eesti natoga liitumine on m6ttetus.
eriti see 2%skt'st. fuk, euroopa sureb enivei usa kaitsekulutuste all ära,
l6pp m6te on pingutada siis.. ostame yhe nuki miljardi eest ja suuname moskvale :)
pole muud jama vajagi.. ;)
(aga 10 aasta tagasi oli viljakilo=leivakilo hinnaga) siis tehku vertikaalset integratsiooni!
minuteada nad seda juba proovivadki..
häda on selles et nad tahavad et neile makstaks selle eest mis neile teha meeldib, samas kui teised peavad nautima seda mille eest neile makstakse. kui ärimees on vaheltkasuv6tja siis järelikult tuleb asi ise teha. aga ei - valitsus on syydi ja peab ärikat karistama.
kysimus pole et p6llumehed on pahad.. Hetkel meenutavad p6llumehed oma olemusega juba niggasid keda igalpool rassistlikult koheldakse v6i juute, kellele k6ik liiga teevad.
aus6na, mu oma suguv6sa on k6ik enamvähem p6lluharijad olnud, ja töökamaid ning kohusetundlikumaid inimesi kui p6llumehed annab otsida! linnavurled ei saa lähedalegi..
kuid kysimus on turu moonutamises. bning selles et paljud inimesed lähevad kurjale teele kui tasuta pakutakse raha, näiteks toetuste kurjasti ärakasutamine.. yks tuttav p6llumes pakkus välja et toetused oleks suured, kuid iga pettuse eest v6etaks toetuse v6imalus kogu eluks ära!
kas p6llumees tahab p6ldu harida v6i ära elada? enamus tahab ära elada aga pole raha.
siis milleks toetada rahva raha raiskamist kui voiks otse maksta p6llukatele pöllumaatustoetust?
mask,
oled sa ikka nii kindel et eesti toiduaine on parem kui ukraina oma?
kysimus on lihtsalt selles et on n6udlus ja pakkumine. kui sulle niiväga meeldib osat eestimaist, siis palun, ole n6us ostma leiba 25 eekuga päts. eestis on aga palju vaeseid inimesi kellel see yle j6u käib, kas need vaesed on ka p6llumehed? v6i töölisklass?
ainus p6hjus miks peaks p6llumajandust elus hoidma on strateegiline, kuid kui juba hetkel ostetakse 70% leivavilja sisse, siis mis te arvate, kas kriisi tulles me ikkagi nälga ei jää?
lihtsalt see kindlustus halbade aegade jaoks läheb natuke kalliks!
me maksame p6llumeestele toetusi et nad välismaalt ostaks seemet, masinaid, väetist..
ainus mis eestimaine on muld (mis teadyupärast on sitt halvas m6ttes v6rreldes mustmullaga)
ning tööj6ud (mida maapiirkondades on palju ja kes joob pidevalt).
st probleem pole p6llumajandus, probleem on maaelanikkonna toimetulek,
mille lahenduses nähakse p6llumajandust, mis aga kurnab niigi nii riigi eelarvet ,
väliskaubandusbilanssi (arvatavasti mitte palju) kui ka eesti rahvast yldiselt, soodustades korruptsiooni ning raiskamist.
söömine ja raha jagamine on kaks eri asja.
p6llumajandus on sama hea demagoogia kui töölisklass.
aga eesti natoga liitumine on m6ttetus.
eriti see 2%skt'st. fuk, euroopa sureb enivei usa kaitsekulutuste all ära,
l6pp m6te on pingutada siis.. ostame yhe nuki miljardi eest ja suuname moskvale :)
pole muud jama vajagi.. ;)
riq,
vaidlen ühe koha pealt tuliselt vastu,
Põllumajandust pidi strateegilistel põhjustel elus hoidma 50 aastat tagasi. siis kui kõik veel teist maailmasõda värskelt mäletasid. tänapäeva globaliseruvas maailmas on see muutunud ajalooks ja ei ole enam üldse mitte mingi põhjus.
eesti natoga liitumine ja kaitsekulutused on poliitiline mäng, ei muud. who cares, kas eesti kaitsekulud on 2 või 20% eesti skt on 0,1% euroliidu omast, see on nii väike number, et keegi ei teagi täpselt kui väike :-)
küssa selles, et näidata maailmale, me püüame samamoodi kui teisedki. muud mõtet pole. muu on bullshit
aga välispoliitiliselt teisiti ei saa
vaidlen ühe koha pealt tuliselt vastu,
Põllumajandust pidi strateegilistel põhjustel elus hoidma 50 aastat tagasi. siis kui kõik veel teist maailmasõda värskelt mäletasid. tänapäeva globaliseruvas maailmas on see muutunud ajalooks ja ei ole enam üldse mitte mingi põhjus.
eesti natoga liitumine ja kaitsekulutused on poliitiline mäng, ei muud. who cares, kas eesti kaitsekulud on 2 või 20% eesti skt on 0,1% euroliidu omast, see on nii väike number, et keegi ei teagi täpselt kui väike :-)
küssa selles, et näidata maailmale, me püüame samamoodi kui teisedki. muud mõtet pole. muu on bullshit
aga välispoliitiliselt teisiti ei saa
riq,
saan su tulisusest aru...ma ei kirjutanud kusagil, et eesti oma on parem. Kirjutasin et ma vähe,alt tean, millele veel tänasel päeval võin toetuda. Ka ukraina omal pole midagi viga, kui see just Ternobõli piirkonna ja allatuule aladelt ei pärine...
Nõudlus ja pakkumine on selle jaoks kes ise käsi mullas ei kõpitse....OK lõpetame toetamise, aga siis suureneb see (lootusetult looytuse kaotanud) vaeste hulk veelgi enam,kes pole suuteline isegi mitte tänast 7-8 eek maksvat leivapätsi ostma. Ja surmkindel,et sotsiaalabi ületab olulisemalt tänased põllumajandustoetused. Aga see on paljas majanduslik külg,mida kõikon varmad "spetsialistidena" ja rahasse arvestatult hindama. Minu jaoks aga tähendaks see
lisaks veel kuritegevuse kasvu, hariduse taseme langust jne.
saan su tulisusest aru...ma ei kirjutanud kusagil, et eesti oma on parem. Kirjutasin et ma vähe,alt tean, millele veel tänasel päeval võin toetuda. Ka ukraina omal pole midagi viga, kui see just Ternobõli piirkonna ja allatuule aladelt ei pärine...
Nõudlus ja pakkumine on selle jaoks kes ise käsi mullas ei kõpitse....OK lõpetame toetamise, aga siis suureneb see (lootusetult looytuse kaotanud) vaeste hulk veelgi enam,kes pole suuteline isegi mitte tänast 7-8 eek maksvat leivapätsi ostma. Ja surmkindel,et sotsiaalabi ületab olulisemalt tänased põllumajandustoetused. Aga see on paljas majanduslik külg,mida kõikon varmad "spetsialistidena" ja rahasse arvestatult hindama. Minu jaoks aga tähendaks see
lisaks veel kuritegevuse kasvu, hariduse taseme langust jne.
mask,
sinu poolt toodu on oluline, kuid rõhutaksin ikkagi veel lisaks ka maaelu kui omaette väärtust, keskkonna säilitamise olulisust, urbaniseerumisega kaasnevaid probleeme. Ja siis tulevadki kuritegevus jms
sinu poolt toodu on oluline, kuid rõhutaksin ikkagi veel lisaks ka maaelu kui omaette väärtust, keskkonna säilitamise olulisust, urbaniseerumisega kaasnevaid probleeme. Ja siis tulevadki kuritegevus jms
Ps.Lugesin tänast (või oli see eil'ne) Äripäeva arvamuste leheküljel olevat artiklit "Eesti-Läti piir lahti!" Seal võib samasuguseid sinisilmseid avaldusi lugeda a'la piiride kaotamine tõstaks majandust, eriti kui kaotaks tollid... Ja slline avaldus tõsiselt võetavalt äriinimeselt...Jesus---kogu artikkel kubiseb ebatäpsustest ja fakti vigadestning demagoogiast...
pole m6tet teha tööd, mille tulemusel pole m6tet
demokraatia väljendab rahva tahet, st demokraatliku riigi valitsus peaks tegema teoreetiliselt seda mida rahvas tahab. valitsus väidab et on vaja maelu elus hoida, kuid kas seda rahvas tahab? ojaa! tahavad kyll! aga t6elise tahte saab teada läbi raha - kui rahvas tahab et maaelu oleks okei, siis maksku selle eest! kahtlen et nad n6us on (linnaelanikud siis).
seega kui ei taheta las sureb maalu välja, kui tahetakse siis makstagu sellega et linans elamine läheb kalliks ja vaesemad yhiskonnakihid kolivad maale.. mis viib selleni et maal vaesus kasvab linnas rikkus kontsentreerub, linans kasvab kuritegevus, rikkad kolivad maale..
see on keeruline, aga see-eest m6nus :)
mask, minu point oli nagu see et milleks maksta vaesele miljoneid, et ta omale traktoreid välismaalt ostaks, kui v6iks maksta 10keeku kuus, ja elaks ilma traktoriteta.. jääks aega yle lapsi teha ja kasvatda näiteks hoopis..
l6pp m6te on kilplase tööd teha ja toota teravilja mis värvi pärast leiva sisse ei sobi :)
tuletagem meelde, siit foorumsit lugesin, et kitsetoetus on eestis suurem kui lapsetoetus!
yldse v6iks nii teha et annaks p6llumeestele 10 milli per kärss ja ytleks et see raha on yleminekuks muule alale. ja ei yhtki toetust peale seda. 10 milli eest saab kasv6i pisikese tootmise pysti panna, v6i elu l6puni novelle kirjutada och lapsed pealinnas ära harima..
m6elge kui idiootne oleks näiteks heh heh, ryytli toetus ehk sisi m66gavendadele maksatkse peale 21 sajandil et nad ikka oma v6itluskunsti ära ei unustaks ja pidevalt harjutaks..
sama absurd on maksta kalli hinnaga **** tootmise eest.
sry, ma ei taha p6llumehi maha teha aga realiteet on see et eestis on kliima ikka kehvem ja p6llumajanduses on l6unapoolsetel suur eelis. me ei peaks seda rahas kinni maksma.
seda enam et riske on koikidel elualadel.. ja alati leiab ka vabanduse miks see on tähtsam kui teine.
aga selles olete siis ikkagi n6us minuga, et probleemiks pole p6llumajandus, probleemiks on reginaalpoliitika ehk maakeeli et maakohtades pole peale p6llumajanduse mitte millegi muuga tegeleda ning kuna inimene vajab tegevust et mitte hukka minna on vaja seal toetada tegevust mis siis juhtub olema p6llumajandus..
ja j6uame jalle kapitalismi paradoksi juurde - kapitalism peaks ju koik asjad reguleerima koige paremaks ja effektiivsemaks, seega ka maaelu valjasuremine ning kuritegevuse kasv och joomarlus on effektiivsus.
siin peakski riik sekkuma ja milel muuga kui maksudega. ja kui see toob kaasa ebaeffektiivsuse suurenemise, kuna tootmine on mujal kui tallinnas - let it be!
räige laksumaks peale harjumaal, tallinnas ja tartus, ja sinna kuhu vaja inimesi och tööstust och raha och elu, sinna siis maksuvabastused jms. kyll siis kapitalism ka sinna kolib.
a muidu on eesti hetkel nagu enamus naisi - tahavad palju saada kike korraga ja avstu ei anna midagi. ja sisi s6imavad et mehed on sead. nagu nad p6llumajandusest teaks ;)
aeg oleks lopetada poliitiline möla maalu strateegilisest tähtsusest, reginaalpoliitika probleemidest ja kordki midagi ära teha. kui läheb nihu siis tehakse uuesti. nii v6ibki mölisema jääda.
kohalikud omavalitsused.. miskoht see ida virumaal oli kus yks kandidaat oli ainult???
keda kotib? pumpame aga raha sisse et rohkem tarbitaks?
keegi v6iks nagu p6llumeeste endi käest ka kysida et kumma nad valiks, kas 10 milli
v6i igaastased toetused ja palju jama. muidugi EUga liitudes saab need rahad EU'st..
aga kas meil yldse sinna vaja astuda on..
teemast muidugi mööda läinud,
aga jutu l6puks v6iks öelda et igasugune jätkuv toetus on n6me.
tuleb yks kord toetada et jalad alla saaks ja kui ei v6ta jalgu alla mullikas siis huntidele..
nii jäävad ellu vaid eluj6ulised tootmised ja ka maakohad.
ja see et ma nii julmalt m6tlen ei tahenda et ma oleks paha v6i ylbe inimene.
lihtsalt närvi ajab see raiskamine ja möla :(
demokraatia väljendab rahva tahet, st demokraatliku riigi valitsus peaks tegema teoreetiliselt seda mida rahvas tahab. valitsus väidab et on vaja maelu elus hoida, kuid kas seda rahvas tahab? ojaa! tahavad kyll! aga t6elise tahte saab teada läbi raha - kui rahvas tahab et maaelu oleks okei, siis maksku selle eest! kahtlen et nad n6us on (linnaelanikud siis).
seega kui ei taheta las sureb maalu välja, kui tahetakse siis makstagu sellega et linans elamine läheb kalliks ja vaesemad yhiskonnakihid kolivad maale.. mis viib selleni et maal vaesus kasvab linnas rikkus kontsentreerub, linans kasvab kuritegevus, rikkad kolivad maale..
see on keeruline, aga see-eest m6nus :)
mask, minu point oli nagu see et milleks maksta vaesele miljoneid, et ta omale traktoreid välismaalt ostaks, kui v6iks maksta 10keeku kuus, ja elaks ilma traktoriteta.. jääks aega yle lapsi teha ja kasvatda näiteks hoopis..
l6pp m6te on kilplase tööd teha ja toota teravilja mis värvi pärast leiva sisse ei sobi :)
tuletagem meelde, siit foorumsit lugesin, et kitsetoetus on eestis suurem kui lapsetoetus!
yldse v6iks nii teha et annaks p6llumeestele 10 milli per kärss ja ytleks et see raha on yleminekuks muule alale. ja ei yhtki toetust peale seda. 10 milli eest saab kasv6i pisikese tootmise pysti panna, v6i elu l6puni novelle kirjutada och lapsed pealinnas ära harima..
m6elge kui idiootne oleks näiteks heh heh, ryytli toetus ehk sisi m66gavendadele maksatkse peale 21 sajandil et nad ikka oma v6itluskunsti ära ei unustaks ja pidevalt harjutaks..
sama absurd on maksta kalli hinnaga **** tootmise eest.
sry, ma ei taha p6llumehi maha teha aga realiteet on see et eestis on kliima ikka kehvem ja p6llumajanduses on l6unapoolsetel suur eelis. me ei peaks seda rahas kinni maksma.
seda enam et riske on koikidel elualadel.. ja alati leiab ka vabanduse miks see on tähtsam kui teine.
aga selles olete siis ikkagi n6us minuga, et probleemiks pole p6llumajandus, probleemiks on reginaalpoliitika ehk maakeeli et maakohtades pole peale p6llumajanduse mitte millegi muuga tegeleda ning kuna inimene vajab tegevust et mitte hukka minna on vaja seal toetada tegevust mis siis juhtub olema p6llumajandus..
ja j6uame jalle kapitalismi paradoksi juurde - kapitalism peaks ju koik asjad reguleerima koige paremaks ja effektiivsemaks, seega ka maaelu valjasuremine ning kuritegevuse kasv och joomarlus on effektiivsus.
siin peakski riik sekkuma ja milel muuga kui maksudega. ja kui see toob kaasa ebaeffektiivsuse suurenemise, kuna tootmine on mujal kui tallinnas - let it be!
räige laksumaks peale harjumaal, tallinnas ja tartus, ja sinna kuhu vaja inimesi och tööstust och raha och elu, sinna siis maksuvabastused jms. kyll siis kapitalism ka sinna kolib.
a muidu on eesti hetkel nagu enamus naisi - tahavad palju saada kike korraga ja avstu ei anna midagi. ja sisi s6imavad et mehed on sead. nagu nad p6llumajandusest teaks ;)
aeg oleks lopetada poliitiline möla maalu strateegilisest tähtsusest, reginaalpoliitika probleemidest ja kordki midagi ära teha. kui läheb nihu siis tehakse uuesti. nii v6ibki mölisema jääda.
kohalikud omavalitsused.. miskoht see ida virumaal oli kus yks kandidaat oli ainult???
keda kotib? pumpame aga raha sisse et rohkem tarbitaks?
keegi v6iks nagu p6llumeeste endi käest ka kysida et kumma nad valiks, kas 10 milli
v6i igaastased toetused ja palju jama. muidugi EUga liitudes saab need rahad EU'st..
aga kas meil yldse sinna vaja astuda on..
teemast muidugi mööda läinud,
aga jutu l6puks v6iks öelda et igasugune jätkuv toetus on n6me.
tuleb yks kord toetada et jalad alla saaks ja kui ei v6ta jalgu alla mullikas siis huntidele..
nii jäävad ellu vaid eluj6ulised tootmised ja ka maakohad.
ja see et ma nii julmalt m6tlen ei tahenda et ma oleks paha v6i ylbe inimene.
lihtsalt närvi ajab see raiskamine ja möla :(
Me ei saa n6uda riigi toetust, et trykkalid kasutaksid gutenbergi masinat.
Me ei saa n6uda riigi toetust, et tehased toodaksid lampidel t88tavaid arvuteid.
Aga ometi m6ned arvavad et me saame n6uda riigilt toetust talupidajatele, et need tegeleksid potip6llundusega!
Nagu k6ik t88stusharud, on ka p6llumajandus vahepeal edasi arenenud. Lihtsalt selle p2rast vananenud p6llumajandusstruktuure elus hoida, et "sotsiaalset tasakaalu s2ilitada" on nonsenss. See on halb ju eelk6ige P6LLUMEESTELE ENDILE. Pidurdades toetusrahadega nende kohastumist turumajandusega rikub riik ka turu tasakaalu.
Tehnika areng on pidevalt häda ja õnnetust kaasa toonud. Gutenberg jättis omal ajal tööta tuhanded mungad. Ludiidid lõhkusid ja hävitasid manufaktuuride masinaid kuidas jõudsid, oleks ehk aeg nendest 6ppetundidest 6ppust v6tta.
N6ustun, et maaelu on omaette v22rtust, aga selliste asjade s2ilitamiseks on meil koduloomuuseumid.
N6ustun et keskkonna s2ilitamine on oluline, aga seda ei saa j6uga kedagi kinni makstes v6i karistades.
N6ustun et urbaniseerumisega kaasnevad probleemid, aga arenguloogikat ei saa kunstlikult pidurdada. Kyll inimesed tagasi maale l2hevad.. kui linna elukvaliteet maa omast halvemaks muutub.
Me ei saa n6uda riigi toetust, et tehased toodaksid lampidel t88tavaid arvuteid.
Aga ometi m6ned arvavad et me saame n6uda riigilt toetust talupidajatele, et need tegeleksid potip6llundusega!
Nagu k6ik t88stusharud, on ka p6llumajandus vahepeal edasi arenenud. Lihtsalt selle p2rast vananenud p6llumajandusstruktuure elus hoida, et "sotsiaalset tasakaalu s2ilitada" on nonsenss. See on halb ju eelk6ige P6LLUMEESTELE ENDILE. Pidurdades toetusrahadega nende kohastumist turumajandusega rikub riik ka turu tasakaalu.
Tehnika areng on pidevalt häda ja õnnetust kaasa toonud. Gutenberg jättis omal ajal tööta tuhanded mungad. Ludiidid lõhkusid ja hävitasid manufaktuuride masinaid kuidas jõudsid, oleks ehk aeg nendest 6ppetundidest 6ppust v6tta.
N6ustun, et maaelu on omaette v22rtust, aga selliste asjade s2ilitamiseks on meil koduloomuuseumid.
N6ustun et keskkonna s2ilitamine on oluline, aga seda ei saa j6uga kedagi kinni makstes v6i karistades.
N6ustun et urbaniseerumisega kaasnevad probleemid, aga arenguloogikat ei saa kunstlikult pidurdada. Kyll inimesed tagasi maale l2hevad.. kui linna elukvaliteet maa omast halvemaks muutub.
Toiduainete tarbimisel tuleks arvestada ka nende tervislikku aspekti st. soovitavalt tuleks tarbida elukoha läheduses st. kuni 200 km kasvatatud saadusi. Igasugust Lõunamaa soga sisse ajades ei jõuta pärast ära imestada et kust küll need haiguse ja madal elujõud tulevad.
Kui jutt juba toetustelt regionaalpoliitikale kaldus siis tekkis mul mõte, et ka siin toimub omamoodi 'nähtamatu käe' abil iseregulatsioon. Mida rohkem on Tallinnal pappi, seda rohekm on kõiksugu sulisid kes seda pappi linnavalitsusest laiali kannavad. Mida rohkem maksumaksja raha linnas ära varastatakse/raisatakse, seda rohkem on neid maksumaksjaid kellel ükskord küllalt saab ja kes mujale kolivad:-)