"mx77" Vastuseks su küsimusele: näiteks pidas kunagi üks kapral õllekates kõnesid, millele järgnesid tegevused, mis kujutasid endast ohtu avalikule korrale. Või lähiajaloost, otsi üles Milosevici kõned, millele järgnes isegi enamat, kui vaid pelk oht avalikule korrale.
Kas Sa väidad, et kõik Sinu viidatu oli ainult sõnade ja keele kasutusega esile kutsutud? Või ehk olid neil juhtumitel olemas ühiskondlikud probleemid, mida ära kasutati? Ja mis Sa arvad, kas peaks tegelema pigem sõnakasutuse või tegelike probleemidega ühiskonnas?
Kui Saksamaal oleks olnud kasutusel korralikud vihakõne seadused, siis oleks kogu hilisem tragöödia ära jäänud ja oleksime juba siis jõudnud kaasaegsete ja üliarenenud euro-väärtusteni nagu võrdsus-vendlus-vabadus.
"peeterv22" Igas õllekas peaks istuma komisjon, kes kuulab sõnavõtte ja siis edastab info vastavale institutsioonile... ...Oi, aga see on meil vist juba olnud
Kas just komisjon, aga usaldusväärne isik kindlasti. Vt. "Vahva sõduri Švejki juhtumised maailmasõja päevil".
Kui siin juba kord koleda tuleviku manamiseks on läinud (no et kapral õlletoas ja nii edasi), siis võtaks meelde tuletada, et ega kaprali jutt ise riiki pööranud - kuulajaid oli ka vaja. Riigi pöörasid ikka kuulajad ära. Ja kuulajad kuulasid teda sellepärast hoolega, et need niiöelda normaalsed riigimehed olid saavutanud olukorra, kus neid enam keegi kuulata ei tahtnud. Pöörane inflatsioon, mille käigus inimesed kiirkorras vaeseks jäid sinna juurde veel, ja polnudki rohkem vaja. Ajage ühiskond lõhki, kaotage keskklass ära, saage usaldusest valitsuse vastu lahti - ja ärge imestage siis, et mingi kapralaadu enesele järgijaid leiab. See on praegu samavõrra oluline meeles pidada kui vähem kui sajand tagasi. Reformierakonnal ka. Kui ikka väga kapitaalselt reaalsusest irduda, siis ilmub mõni uus kapral kohe päris kindlasti ja tema sündimises ei ole süüdi mitte see, et kapral rääkida sai, vaid see, et talle tänulik kuulajaskond tekitati. Sestap ei päästa kapralil rääkimise keelamine meid mitte millegi eest ja seega pole vaja selle nimel ka vaba mõtlemist ja eneseväljendust piirata. See ei lahenda mitte ühtegi probleemi, mida tegelikult haridus ja hea lastetuba ei lahendaks.
Ühesõnaga radikaalsete mošeede sulgemine ja terroristlikku ususõda jutlustavate imaamide kohtu alla andmine on vale praktika? Sest sõnavabadua? Süüdi on peavool, kes neile tänulikku publikut toodab ja õige lahendus oleks hea haridus ja korralik lastetuba?
See... ei ole küll päris samasse teemasse, aga (Prantsuse või Rootsi näitel) seesama uusliberalism tõi need radikaalsed mošeed ja ususõda jutlustavad imaamid Euroopasse, samal ajal kui säärase tegevuse vastaseid kutsuti vasakliberaalide poolt islamofoobideks ja misiganes -foobideks ja rakendati nende peal neidsamu vihakõneseadusi. Nüüd räägib Macron sõnavabadusest ja kuidas tuleb selle nimel islamismi vastu võidelda, samal ajal kui samad vihakõneseadused ahistavad "islamofoobe" edasi. Selline silmakirjalikkus, pluss jätkuv naiivsus ja nõrkus on just murettekitav, kuna sellest ei ole islami ideoloogiale tõsiseltvõetavat vastast, ei kiiresti kasvavate moslemikogukondade ega ka põlisrahva silmis.
ja on ikka vaks vahet kas mingi imaam kutsub üles pühale sõjale uskmatute vastu ja šariaadiseaduste kehtestamisele või keegi kirjutab sotsiaalmeedias ,et ei taha neidsamu murjaneid, usuhulle ja priileivasöödikuid mugavuspabulasi maale lasta .
Kuid vihakõne alla mahutatakse just need viimased arvamusavaldused. Ei maksa lolli mängida, rahvas saab väga hästi aru, mida nende vihakõneseadustega taotletakse .Täpselt sama, mida Nukogude Liit taotles kriminaalkoodeksi paragrahvidega Nõukogudevastane agitatsioon ja propaganda ( paljude dissidentide paragrahv ) ja teadvalt valede ja laimavate väljamõeldiste levitamine, mis mustavad Nõukogude Liidu riiklikku ja ühiskondlikku korda ( selle alusel võis kelle tahes kinni panna, isegi poliitilise anekdoodi rääkimise eest või küsis üliõpilane marksismi-leninismi õppejõult, miks meil poes isegi pekivorsti ei ole samas kui nomenklatuuri eripoes parteiülemustele on nii head suitsuvorsti, Tšehhi õlut kui Marlboro sigarette küllaga )
Ühesõnaga tõe rääkimise eest pandi kinni .Ja täpselt sama taotleb ka Öiroopa Liit, et need, kes woke ühiskonna ja ideoloogia vastu liialt lõugu laiutavad, kinni panna
"hex" Ühesõnaga radikaalsete mošeede sulgemine ja terroristlikku ususõda jutlustavate imaamide kohtu alla andmine on vale praktika? Sest sõnavabadua? Süüdi on peavool, kes neile tänulikku publikut toodab ja õige lahendus oleks hea haridus ja korralik lastetuba?
Ei ole vale praktika. Vastupidi - vale praktika oleks rääkida lõputust erinevuse rikastavast mõjust ning ignoreerida ilmset. Just see on aga pikalt juhtunud. Aga haridus aitab muidugi. Pikas vaates siis, ja eeldusel, et ei lasta tekkida suletud haridusruumidel. Seega peavad meil kaduma vene koolid ja neil seal islamikoolid.
"Marvin" Aga haridus aitab muidugi. Pikas vaates siis, ja eeldusel, et ei lasta tekkida suletud haridusruumidel. Seega peavad meil kaduma vene koolid ja neil seal islamikoolid.
Lõbus fakt, kui konservatiivne prantsuse moslem valida saab, siis paneb ta oma lapse katoliiklikku erakooli. Jumal on sama, saab kanda religioosset peakatet ja antakse kombeõpetust. Islamikoole on vähe, katoliiklikke koole tuhandeid. Prantsuse riigikoolid on rõhutatult sekulaarsed ja seltskond vaesemates linnaosades ilmselt probleemsem.
Ma arvan, et hexi info on õige. Koraani järgi laieneb islami tolerants nn. "Raamatu Rahvale" (Ahl al-Kitab) ehk teistele abrahamistlikele usunditele (kristlus, judaism). Samas uskumatud (Mushrikun) on madalam kategooria, kes tuleb koraani mõõgavärsi kohaselt kas Islamisse konverteerida või hävitada (vt. Kafir). Parema puudumisel on katoliiklik kool moslemi jaoks seega selgelt parem variant kui sekulaarne riigikool.
Eks see käib nii nagu populistidel ikka tavaks: kui vaenu külvab konservatiivne kristlane, on vihakõne seadus räige sõnavabaduse piiramine, mis viib selgelt totalitarismini, aga kui vaenu külvab konservatiivne moslem, on vihakõne seadus mõttetu formaalsus, mis ei piira mitte kedagi.
Nii et tähtis on seadus tagasi lükata ja jätkata tolerastide tampimist, et nood konservatiivseid kristlasi tühistavad ja konservatiiveid moslemeid radikaliseerivad.
Nii täpselt ongi, et igast murjani kõnts ja nende keskaegne eripära ,mis Õiroopasse tungib ,on see püha lehm, nende sigadustest ( ja nende soosjiate sigadustest ) rääkida ei tohi, see on vihakõne .Kuid kui keegi räägib, et valgel põliselanikul on õigused, mida on vaja kaitsta, siis sind tembeldatakse lausa natsiks ja oota paksu pahandust võimude ja sinusuguste ajupestud mölakate poolt . Töölt vallandamine on sel puhul juba paljudes Öoroopa riikides kombeks ,pea need kriminaalkaristused ei järgne
