Mõeldud, tehtud. Abiks või asenduseks Refi müstilisele sisekaemusele, millest paljud räägivad, aga keegi näinud pole ning mille asetleidmise tõenäosus kuskil absoluutse nulli lähedal hõljub.
Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.
ttrust
Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.
Ei ole.
Reformierakonna seosed parempoolsusega on viimasel ajal kesisevõitu, seega on täiesti õigustatud neile eraldi teema pühendamine.
Harrastame vahelduseks teravamat fookust, lugupeetud kaasfoorumlased. Isamaa ja EKRE saavad kolakat endanimelistes, Kesk oma erinevates avaldumisvormides vähemalt kolmes teemas - Ref on kindlasti eraldi teema ära teeninud.
P.S.: Kui "veidi paremapoolseid" polnud näpukas, vaid peen sõna(de)mäng, siis siit tuleb 12 punkti! :)
P.S.: Kui "veidi paremapoolseid" polnud näpukas, vaid peen sõna(de)mäng, siis siit tuleb 12 punkti! :)
ttrust
Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.
Nagu T. Rõivas alias "Põsk" mingis saates mainis, siis neil pole Ekrega olulisi majanduspoliitilisi vaidlusi, pigem on erinevus "väärtuspõhine".
Lihtsalt inimesed on valed.
Õnneks teab Universumi Direktor Eksiilis täpselt, kes peaks millega tegelema, milliste uste taga kella andma, mispidi neist sisenema ja mis juttu rääkima.
Ligi kritiseerib Helme USA-s käiku: Danske teemaga tegeleb vale minister, kellel pole rahanduslikke ega õigusalaseid teadmisi
Kahjuks ei võta keegi teda kuulda.
Õnneks teab Universumi Direktor Eksiilis täpselt, kes peaks millega tegelema, milliste uste taga kella andma, mispidi neist sisenema ja mis juttu rääkima.
Ligi kritiseerib Helme USA-s käiku: Danske teemaga tegeleb vale minister, kellel pole rahanduslikke ega õigusalaseid teadmisi
Kahjuks ei võta keegi teda kuulda.
Eks hetkel pole midagi tampida, pigem vôiksid nad koalitsiooni tööd mitte häirida. Ega nad midagi asjalikku nagunii ei suuda. Isegi vasakpoolne Tralla soovitab RE-l tampimis taktikat muuta, kuna see ei toimi. Eks kuni RE lagunemiseni.
Põlluaas Rõivasele: saage üle sellest, et praegune valitsus ei vii ellu teie poliitikat
Põlluaas Rõivasele: saage üle sellest, et praegune valitsus ei vii ellu teie poliitikat
ants88
Eks hetkel pole midagi tampida, pigem vôiksid nad koalitsiooni tööd mitte häirida
Oota ära kui Kaja jälle suu lahti teeb, siis tuleb pärleid nii, et jätkub sigade ette ja jääb ülegi.
"Tampimistaktika" RE modus operandi kohta on pisut liiga jõuline väljend. Inisemine (pardon!), sihitu lahmimine, mõttetu obstruktsionism ja juntimine iseloomustaks seda mitte isegi vilgast, aga kindlasti viljatut tegevust ehk paremini.
ziffttrust
Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.
Ei ole.
Reformierakonna seosed parempoolsusega on viimasel ajal kesisevõitu, seega on täiesti õigustatud neile eraldi teema pühendamine.
Eks see ole küsimus sellest, kui parempoolne peab olema. Röövkapitalismi aeg on läbi ja suuremat sotsiaalsust valija eeldab (kui tahta mitte olla nišipartei). Meenutan ka, et eestlaste seas on RE konkurentsitult populaarseim partei, Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele.
Oleks RE valitsuses olnud oleks mõned eriti idiootsed vasakpoolsed sammud tegemata jäänud, nt tulumaksureform. EKRE ei taha nüüd selle korrigeerimisest midagi teada.
Vanaema, reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega. Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse ja kriisi ajal tõsteti makse ning samal ajal kukuti riiklikult kärpima, selle asemel, et Saaremaa sild ja muu infra odavalt valmis teha ja inimestele töös pakkuda.
Reform saab hääli, sest suur osa teisi tunduvad veel hullemad. Aga ülbus ja enda ilmeksimatks pidamine tõi karistuse, samas seda sisekaemust ja vigade tunnistamist pole siiani näinud.
Reform saab hääli, sest suur osa teisi tunduvad veel hullemad. Aga ülbus ja enda ilmeksimatks pidamine tõi karistuse, samas seda sisekaemust ja vigade tunnistamist pole siiani näinud.
pahurik
Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse
Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.
Vanaema
Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele.
Teades, et
- Riigikogu valimistel on õigus osaleda vaid Eesti kodanikel, keda oli viimase rahvaloenduse andmeil Eesti venekeelsete hulgas 53.9 protsenti, mitte 100;
- venelaste osakaal Eesti rahvastikus kokku on 24.78 %;
- kokku sai kesikla 2019. aasta RK valimistel 23 protsenti ehk alla veerandi häältest;
- valimisaktiivsuse langus Ida-Virumaal 2015. aasta 55 protsendilt 2019. aasta 48-le näitab, nagu hiljem ka nt. Rein Toomla märkis, et suur osa vene valijatest jättis üldse valimata (kuigi väiksem, oli langus ka Tallinnas, Lasnamäe ringkonna kohta eraldi andmeid ei õnnestunud leida);
- et hoolimata oravate võimsast valimisvõidust tekkis koalitsiooni ühisosa hoopis KE, EKRE ja Isamaa vahel, kusjuures kaalukeeleks mistahes koalitsiooni loomiseks, sh Reformi osalusel, on hoopis viimane;
- et eelmine Abiratta valitsus ei tekkinud mitte peale 2015. aasta valimisi "tänu venelaste häältele", vaid Sotsiaalministeeriumi tollase maja suitsuruumis Tsahkna ja Ossinovski peades,
siis paluks lahkesti selgitada, millisest vene valijate häälte kogumisest sa täpsemalt räägid, mis sellise tulemuse andnud on?
Vanaemaga olen selles osas nõus, et ilma venelaste häälteta oleks kesikla saanud 16-18 kohta Riigikogus. Aga sai 26.
santapahurik
Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse
Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.
jah, aga palju eelarve kasvas? Tarbimine buumis, naftat pumbati diivanist, kodulaenu anti 0,6% maginaaliga (vt. praegu). Kui erasektor oli täiega ülekuumenenud, siis eelarve võis ju ülejäägiga olla, aga mingeid reserve ju sisuliselt ei olnud, krahhi ajal tuli kõik infraprojektid seisma panna, makse tõsta ja isegi pensionimaksed peatati, st turu põhjas oste ei toimunud. Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada. Tehti täpselt vastupidi, st võimendati buumi ja süvendati kriisi või pole sa sellega nõus? HK just tuli siin uudis, et igale inimesele jagati 1k euri kätte, et tarbimist käima saada, mitte ei mõelda kuidas inimestelt rohkem raha kriisi ajal kätte saada.
Hetkel on riigireservid väiksemad, kui 2007?
Kas muidu tiitel "endine peaminister" on selline üldtunnustatud viis enese tutvustamiseks või pigem selle erakonna kasvandike looming? Pole väga kuulnud, et mõni pankrotti läinud suurärimees ennast tutvustaks "endine miljonär".
pahuriksantapahurik
Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse
Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.
jah, aga palju eelarve kasvas? Tarbimine buumis, naftat pumbati diivanist, kodulaenu anti 0,6% maginaaliga (vt. praegu). Kui erasektor oli täiega ülekuumenenud, siis eelarve võis ju ülejäägiga olla, aga mingeid reserve ju sisuliselt ei olnud, krahhi ajal tuli kõik infraprojektid seisma panna, makse tõsta ja isegi pensionimaksed peatati, st turu põhjas oste ei toimunud. Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada. Tehti täpselt vastupidi, st võimendati buumi ja süvendati kriisi või pole sa sellega nõus? HK just tuli siin uudis, et igale inimesele jagati 1k euri kätte, et tarbimist käima saada, mitte ei mõelda kuidas inimestelt rohkem raha kriisi ajal kätte saada.
Sellega pole kindlasti nõus, et maksude tõstmine kriisi ajal olnuks õige meede. Küll aga toob pahurik välja ühe olulise nüansi. Eelarve positsiooni hindamine pelgalt mingi nominaalse numbri järgi pole adekvaatne. Kas ülejääk/defitsiit on liiga suur või liiga väike, sõltub reaalmajanduses toimuvast. Majandus oli ülekuumenenud ja eelarve ülejääk võinuks olla suurem buumi ajal. See on üks kõige põhilisemaid küsimusi üldse sel teemal. Ei saa vaadata mingit ajaloolist defitsiiti ja võrrelda seda täna toimuvaga ning öelda, et näe, defitsiit oli 3% ja täna 2%, aga täna kasvab majandus kiiremini. Selline simpletoni loogika on lihtsalt vale. Küsimusele, kui suur peaks defitsiit/ülejääk olema, ei ole võimalik tugitooliteoreetikul vastata.
See oli nüüd abstraktsioonide maailmas. Reaalselt ei oleks ükski erakond Saaremaa silda vms valmis ehitanud. Unistada võib, aga Reformi aadressil selline kriitika konteksti asetatuna ei ole pädev.
Kristjan1, ma omaarust ironiseerisin "Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada" Kuidas sa siit midagi muud välja lugesid, ei tea.