Inclusion OÜ 2023 tegevusaruandest:
kahele juhatuse liikmele maksti kokku tasusid summas 598764 eurot
Ehk siis keskmiselt ~ 25k€ kuus.
"iiah"
Inclusion OÜ 2023 tegevusaruandest:
kahele juhatuse liikmele maksti kokku tasusid summas 598764 eurot
Ehk siis keskmiselt ~ 25k€ kuus.
Selline tavaline start-upperi palk
ps. see juhatuse liikmete palk viitaks justkui sellele et sellid ise ei usu oma ärisse - et tahavad raha palgana välja võtta
muide - kas see Planet42 versioon on pädev - kust me teame et just Planet42 selle vaimse probleemi põhjustas - kas adekvaatne patsient ise ütles ?
sarnased käitumisshäired esinevad ka vist neil kes valesid ained tarvitavad , viimased säutsud on teemal et kanep tuleks legaliseerida jne
muide - kas see Planet42 versioon on pädev - kust me teame et just Planet42 selle vaimse probleemi põhjustas - kas adekvaatne patsient ise ütles ?
sarnased käitumisshäired esinevad ka vist neil kes valesid ained tarvitavad , viimased säutsud on teemal et kanep tuleks legaliseerida jne
Minu meelest võiks jätta meditsiiniteemad siit välja - ega haigus ei küsi, oled sa investor või paadialune. Elus võib meil kõigil nii mõndagi ette tulla.
Ei ole mingit suhet Planet42 ega Jaaguga, aga ma hoiaks aasimise pigem Planet42 asutajate-juhtide tasemel. Ei pea normaalseks, et püüdes Planet42 kohta infot saada, räägib üheksa uudist kümnest Jaagu seisundist.
"MeelisSM"
Videol, mis ringleb, ega ta seal päris korras ei ole. Ainsaks kehakatteks... tennised. Korralik koorem ikka.
kas videol oleks nagu narko laksu all või midagi muud ?
kui oleks narko laksu all olnud siis oleks ka arvatavasti mõni suhtekorraldaja soovtanud et öelge et tundis suurt südamevalu Eesti investorite kogukonna pärast
Kuule vesirott, hoiaks mingit taset. Inimene on haiglas ja sa viskad ilma igasuguse taustainfota siia suvalist spekulatsiooni, et äkki pani nakrotsi.
"cash"
Kas tõesti on võimalik, et nii suurtes summades laenamine on tagamata tegevus laenuandjate vaates, st. puuduvad isegi mingid pehmed mõjutusvahendid nagu juhatuse liikmete käendus, vms. Ning pole ka nõuete panti, sest sellel Eesti OÜ-l polegi ilmselt reaalvarasid, vaid ainult nõuded muude ettevõtete vastu. Siis pole ju tõesti ime, et üle lastakse esimeste raskuste tekkides nii lihtsalt nagu praegu paistab kõrvaltvaatajale.
Ehk siis struktuur põhimõtteliselt selline, et Eesti OÜ, Inclusion OÜ, laenab väikeinvestoritelt raha ning laenab selles edasi UK Ltd-le, kes selle raha omakorda LAV-i ettevõttele laenab. Keegi teadja võiks kommenteerida, kuidas see juriidiline struktuur tegelikkuses välja näeb, siis saaks abesiki jutust paremini aru, et millised hoovad on UK nõukogus olevatel tegelastel Eesti laenuandjatele võlgu jäämiseks.
Ilmselt vaikus on sellepärast, et oodatakse seda 15. augusti kuupäeva, kui lubati mingeid edasisi samme tutvustada nagu selles kirjas oli näha.
Struktuuri muudeti sel kevadel. Teadjad ehk osakavad kommenteerida.
"Chair12"
Ei ole mingit suhet Planet42 ega Jaaguga, aga ma hoiaks aasimise pigem Planet42 asutajate-juhtide tasemel. Ei pea normaalseks, et püüdes Planet42 kohta infot saada, räägib üheksa uudist kümnest Jaagu seisundist.
Investeerimine on seotud väga palju psühholoogiaga. Kuidas taluda kaotust?
Kas ei oleks parem kui noored investorid saaksid aimu, et mis võib juhtuda? Ja kui juhtub, siis mida teha või kuidas käituda.
Mõnitada ja parastada, seejuures, ei ole muidugi vaja.
Finantsid on veripunased, nähtavus (arusaadavus ettevõttes toimuvast) olematu, tagatis puudub - mis teooria järgi muidu sellisesse ettevõttesse raha paigutamist investeerimiseks nimetatakse? Kõik, mis puudutab lootusettevõtteid, on puhas spekulatsioon ning kui haiget saad, on põhjuseks kas ahnus või rumalus.
Mis pagana pätimentaliteet ja prognooskelmused? Startupinduses on moto - fake it until you make it. Business as usual. Ise loll, kui mängust aru ei saa.
Investeerimine on seotud väga palju psühholoogiaga. Kuidas taluda kaotust?
Kas ei oleks parem kui noored investorid saaksid aimu, et mis võib juhtuda? Ja kui juhtub, siis mida teha või kuidas käituda. Mõnitada ja parastada, seejuures, ei ole muidugi vaja.[/quote]
See on armas kuidas siin foorumis võetakse Äripäevas esitatud versiooni ilma lisaküsimusteta.
Doktor Äripäev pani diagnoosi - põhjuseks just Planet42 mitte Jaapanis ja mujal toimunud börside crash jne
Rida küsimusi tekib ärides niikuinii mida küsima hakatakse - kas Planet42 jaoks 10m kaasanu on endiselt teovõimeline ja allkirjaõiguslik, kas ta ise suudab väikeinvestoritele 14%-ga sisse laentud raha tagasi maksta jne.
Kas ei oleks parem kui noored investorid saaksid aimu, et mis võib juhtuda? Ja kui juhtub, siis mida teha või kuidas käituda. Mõnitada ja parastada, seejuures, ei ole muidugi vaja.[/quote]
See on armas kuidas siin foorumis võetakse Äripäevas esitatud versiooni ilma lisaküsimusteta.
Doktor Äripäev pani diagnoosi - põhjuseks just Planet42 mitte Jaapanis ja mujal toimunud börside crash jne
Rida küsimusi tekib ärides niikuinii mida küsima hakatakse - kas Planet42 jaoks 10m kaasanu on endiselt teovõimeline ja allkirjaõiguslik, kas ta ise suudab väikeinvestoritele 14%-ga sisse laentud raha tagasi maksta jne.
Järgnev tekst ei ole seotud konkreetse juhtumiga, kuid eelneva lugemine ajendas mind seda mõtet välja ütlema. Kohati tekib tunne, et finfluenceritega hakkab asi võtma pimedas usus juhti järgiva sekti vormi. Tahaks loota, et sellistes obskuursetes finantseerimistruktuurides ei teki mõnel lugupeetaval finfluenceril ahvatlust enda pimesi järgivaid jüngreid tooteks muuta (laenates Heki mõtet EGU lõimest). Selliste suurusjärkude juures võib originaerimistasu teenimine või veel rumalamal juhul lihtsalt oma raha tõstmise võimekuse imago toitmine ilma tasu teenimata muutuda väga ahvatlevaks. Iga üksiku, pimedas usus raha paigutava jüngri riskid ja heaolu muutuvad seejuures väheoluliseks. Kui jüngrile ei ole sellisesse struktuuri raha andmisel üheselt selgeks tehtud, et ta on oma rahast ilmselt ilma juba esimesest päevast (mis umbes 1:1000 võiduvõimalusega panuse korral on tõele üsna lähedal), koos selge sõnumiga “ma ei taha sind sinu rahast ilma jätta”, ja kui ta siiski soovib osaleda, ei peaks panustatav summa olema suurem, kui mõistlikud portfelli- ja riskijuhtimise põhimõtted ette näevad. Kahju tekkimisel on kõik need õnnetud elud korraldaja südametunnistusel. Kohatu oleks vabandada, et startupid ongi riskantsed, neis võibki raha kaotada, et seekord läks nii, kes oleks võinud seda ette näha, teised kaotasid ka jne.
Ei tea, kas selle saaga raames ka Hepsori aktsiaid müüki paisatakse?
Ma arvan, et palju enam realiseerunud risk seisneb selles, et finfluencerid ei pruugi tajuda, et kui suur nende tegelik mõju inimestele on, sh, et kui ütled, et 1) ma ise investeerin, kuid 2) jube riskantne on, siis alustaja investor loeb ainult seda esimest ja tuleb kaasa.
Kaldun arvama, et finfluencerid tajuvad väga hästi enda mõju ning kasutavad seda väga teadlikult isikliku kasu eesmärgil. Sest sellel on ju otsene majanduslik benefit neile endale (raamatute müük, konsultatsioonid, paremad diilid/tingimused, access informatsioonile, ego buust, igasugused teenustasud raha kaasamisel jne jne).
Lihtsalt Finantsinspektsioon võiks teha oma tööd ja kehtestada mingid mängureeglid, et kaitsta tavainimesi. Kahtlustan, et väga suur osa tavainimestest, kes investeerisid antud võlakirjadesse ei saanud tegelikult aru, kuhu nad oma raha panevad.
Lihtsalt Finantsinspektsioon võiks teha oma tööd ja kehtestada mingid mängureeglid, et kaitsta tavainimesi. Kahtlustan, et väga suur osa tavainimestest, kes investeerisid antud võlakirjadesse ei saanud tegelikult aru, kuhu nad oma raha panevad.
Kui igal sammul kaitsta, keelata, määrata, reguleerida-piirata...siis inimene ei õpi kunagi ja on vaid takistuseks evolutsioonilises arengutees. Ei saa laata kellelgi teisel seda rasket tööd enda eest ära teha. See on lõks, ega ole loodusele omapärane. Kui poleks olnud GFC, poleks me täna siin. Ilma ei saa, see kõik kogemuslikult kollektiivselt akumuleerub süsteemis.
Easy!
Easy!
Mis parastamine? Väikeinvestoritelt kraabiti kokku 10 miljonit, lubades 20 % aastas! Te ei loe J.R blogi? Tegemist ei olnud kvalifitseeritud investoritega. Mingil põhjusel J.R arvas, et asi toimib. J.R tegeles aktiivselt laenundusega, ka läbi mitmete platvormide ja otse. Ja ometi mitte ei soovitanud,vaid pani selle asja kokku. Ja nagu ma saan aru - Oja talle ei vastanudki, kuigi lubas.
Mina ikka ei saa aru, kuidas inimestel ei tekkinud küsimusi, et kuidas see äri suudab teenindada intresse,kontorit, palku, laienemist...Kas tõesti see aafrika tont, kel pole raha, et pangast autot liisida, on nõus maksma mingit 100% kasutusrenti aastas...Jätame need pereemad kõrvale, kes olid investoriteks. Investoriteks oli ka nt üks TTÜ majandusõppejõud! Või tõesti see 20% intress võttis kaine mõistuse?