Planet42

"TauriA"
"invictus"
Ühelt poolt on õige, et paljud finfluentserid ei ole otsesõnu soovitanud P42-sse investeerida. Teisalt, kui inimene sihipäraselt (ja paljude puhul raha teenimise / koolituste müümise eesmärgil) positsioneerib ennast avaliku elu tegelase ja mõjuisikuna, siis ei saa ka päris lolli mängida. Kui sa end sellisesse olukorda positsioneerid ja siis avaldad tuhandetele lugejatele oma portfelli sisu, siis ainult väga ebasiiras inimene saab väita, et ta ei saanud aru, et sellel on mõju väikeinvestorite käitumisele.

Omaette huumorinurk on see, et nüüd paljud finfluentserid on solvunud, et neile teatud moraalset vastutust selles küsimuses omistatakse. St jätkuvalt ei saada aru, et nende rolliga kaasneb teatud moraalne vastutus.

Elame ilmselt paralleelmaailmates. Minu nimetatud "finantsinfluentserid" ei ole keegi käinud palumas Delfilt, Äripäevalt või mõnelt kolmandalt väljaandelt, et palun kirjutage nendega seotud artiklite juurde "staarinvestor" või mõni muu tiitel. Mis aga puutub moraalsesesse vastutusse, siis kui veidigi viitsid kuulata, mida need "influentserid" räägivad, siis enamasti kogu jutt käibki ümber riskide ja ebaõnnestumiste. Küll aga on väga lihtne kõik korraga ühte patta lükata, veidi mõnitada ja lugeda moraali takkapihta, sest kusagil mingil investeeringul risk realiseerus. Nii on vist popp ja äge?

Kõrvaltvaatajana on lihtsalt halb näha, et asjasse süvenematult lahmitakse ja räägitakse sinna juurde moraalist.


Siin teemas on jagatud paar linki, mis viisid mind ka täna õhtul salapärasesse finantsinfluentserite maailma surfama ja kukal hakkab kratsimisest verele minema. Ma olen siin foorumis üldiselt neid influentsereid rahatarkuse jagamise eest tunnustanud, aga pean sõnad tagasi võtma. See on ikka täiesti sürreaalne lugemine.

Eeskujude portfellid on valdavalt täis kõige radioaktiivsemat paska, mida Baltikumist üldse leida võib. Olles aastaid enda raha kasvatanud, on enamik neist pakkumistest ka mingil hetkel minuni jõudnud ning pärast analüüsi väga kiirelt rämpsposti rännanud. Ostetud on põhimõtteliselt kõike, mida kohalikele viimastel aastatel pakuti, ükskõik mis tingimustel ja mis hinnaga. Kulla inimesed, see ei ole investeerimisportfell, tegu on Balti kapitaliturgude äravoolutoruga. Mis riskide juhtimisest me siin üldse räägime kui isegi eestkõnelejad ei saa ilmselgelt nendest riskidest ka ise aru?

Aga see ei ole veel kõik. Terve hulk artikleid teemadel nagu AT1 võlakirjad, aktsiaoptsioonid, venture capital... mitte ükski väga tugeva finantstaustata (ja piisavalt sügava rahakotita) inimene ei tohiks neid varaklasse investeerimisotstarbel näppida. Aga ma jõudsin umbes kolme klikiga artiklini, kust pärineb lõik: tutvustame selles artiklis peamiselt elementaarseid teadmisi ning vaatame paari (optsiooni)strateegiat, mis võiksid just algajale investorile sobida. Algajale investorile soovitatakse putte müüma hakata. What the fuck? Covered või mitte, selles valdkonnas pead väga täpselt aru saama lot size'ist ja sajast muust detailist, et mitte enda portfelli õhku lasta. No soovitage siis juba algajale autojuhile hävituslennukit. Moraalsest vastutusest ei saa siin mingit juttu olla. Kui sa ikka saad aru, kuidas derivatiividega raha teha siis sa pead ka aru saama, et 99.99% inimestest ei peaks seda varaklassi kunagi näppima.

Nagu arvata võib, ei ole influentserite instagramis reklaamitud noosi taga mitte kõva alpha generation turgudelt vaid "investoritelt" lüpstud raha. Koolitused, subscription tasud, investeerimisfestivalid, raamatud, kickbackid igasuguse radioaktiivse saasta vahendamisest. Kokkuvõttes, tõenäoliselt eraldatakse kümned tuhanded inimesed enda higi ja vaevaga kogutud säästudest. Üldiselt lollidelt tulebki raha ära võtta, aga minu jaoks on see konkreetne tegevus ikka väga tugevalt kaheldava moraaliga.
k525, ma üldiselt kirjutan su jutule alla, aga küsin ühe kontrollküsimuse? Kas portus olevatele aktsitele calle peal müüa tohib?
Call-i kirjutamise raha eest ostad putte, et kui aktsia langeb, saad kasu rahast väljas callide eest ning pärast saad 0-ga aktsiad vana hinnaga maha müüa ja oledki vältinud kahjumit. Tegevuse mõte, riskid maandatud, kasum 0 ja saad rahulikult edasi long olla.
"Visahing"
Call-i kirjutamise raha eest ostad putte, et kui aktsia langeb, saad kasu rahast väljas callide eest ning pärast saad 0-ga aktsiad vana hinnaga maha müüa ja oledki vältinud kahjumit. Tegevuse mõte, riskid maandatud, kasum 0 ja saad rahulikult edasi long olla.

mis see mõte on, arvasin siiani, et eesmärk on kasumit teenida, mitte 0 kasumit.
see oli keerukas iroonia. Calle kirjutades lihtsalt tõusu aegu saad vastu näppe ja jääd aktsiast ilma, kui tuleb räme ralli ja oi kui valus vaadata. ticker AR siis 2021a.
Nagu arvata võib, ei ole influentserite instagramis reklaamitud noosi taga mitte kõva alpha generation turgudelt vaid "investoritelt" lüpstud raha. Koolitused, subscription tasud, investeerimisfestivalid, raamatud, kickbackid igasuguse radioaktiivse saasta vahendamisest. Kokkuvõttes, tõenäoliselt eraldatakse kümned tuhanded inimesed enda higi ja vaevaga kogutud säästudest. Üldiselt lollidelt tulebki raha ära võtta, aga minu jaoks on see konkreetne tegevus ikka väga tugevalt kaheldava moraaliga.
Ma arvan, et alguses alustati heas usus. Aga mingi hetk läks asi käest ära, sest avastati, et labidamüük toob rohkem sisse. Raha eraldatakse reaalselt mingilt kihilt töötavalt elenikkonnalt osava manipulatsiooniga ja tuuakse vabandusi, et 1 startup-up 100-st lähebki lendu ning riske tuleks hajutada või kooliraha tuleb mingi hetk vastu võtta. Ühesõnaga täielik absurdsus ja kamarajura !
"privador"
Nagu arvata võib, ei ole influentserite instagramis reklaamitud noosi taga mitte kõva alpha generation turgudelt vaid "investoritelt" lüpstud raha. Koolitused, subscription tasud, investeerimisfestivalid, raamatud, kickbackid igasuguse radioaktiivse saasta vahendamisest. Kokkuvõttes, tõenäoliselt eraldatakse kümned tuhanded inimesed enda higi ja vaevaga kogutud säästudest. Üldiselt lollidelt tulebki raha ära võtta, aga minu jaoks on see konkreetne tegevus ikka väga tugevalt kaheldava moraaliga.
Ma arvan, et alguses alustati heas usus. Aga mingi hetk läks asi käest ära, sest avastati, et labidamüük toob rohkem sisse. Raha eraldatakse reaalselt mingilt kihilt töötavalt elenikkonnalt osava manipulatsiooniga ja tuuakse vabandusi, et 1 startup-up 100-st lähebki lendu ning riske tuleks hajutada või kooliraha tuleb mingi hetk vastu võtta. Ühesõnaga täielik absurdsus ja kamarajura !


Eks teemad saavad ka otsa ju.
Kaua sa seda "säästa 10% sissetulekult ja pane indeksitesse" lauset korrata jõuad. Nii pole enam järgmist koolitust kellelegi müüa.
Keerukatest finantsinstrumentidest rääkimine jätab kuulajatele asjatundliku mulje. Eriti uhke kui loengu pealkiri on juba "investeerimisest edasijõudnutele" vms., kõditab siiski egosid ka natuke.

Ilmselt on medali teine külg selles, et inimesed tahavad, et influentser räägiks sellest, millest nemad lähemalt kuulda tahavad. Näiteks, et kuidas sellesse krüptosse ikkagi investeerida.
Ja see vastus, et "kuulge kallid tööinimesed, see krüpto on üks radioaktiivne pask, millesse investeerimine on liiga riskantne ja seda ma teile ei soovita" ei sobi, sest see kuulaja on hästi kursis, et naabripoiss sellest midagi kogu aeg jahub ja tootlused pidid olema kõvad.

Inimesed on vaimustuses tootlusest. Peab olema kahekohaline number. Mingi 5-10% kasvu ei eruta. Peab olema üle 10%. Kaasnevaid riske pigem ei vaata, loodame lihtsalt, et läheb hästi. Samal põhjusel panga pakutav tähtajaline hoius ei ole väga populaarne, aga hoiu-laenuühistute hoiusereklaamid oma 8-12% lubadusega on ahvatlevad. Ikkagi 3x rohkem. Miks nii palju rohkem, seda vapper investor täpselt ei tea.

Teine asi on see, et aktsiaid on natuke keeruline hinnata, sest võivad tõusta või langeda või paigale jääda ja täpselt ei tea kui palju järgmise aasta jooksul dividende saab, aga võlakirjade puhul on ju lubatav intress ilusasti kupongi peal kirjas ja tead kui suurt tootlust loota, isegi kui see võlakiri pole mitte millegagi tagatud ja ettevõte tundub kahtlane.

Et greed > fear on algajate puhul ka täiesti loogiline ja mul on kahtlus, et see influentser, kes oma loengutes keskendub liigselt riskide hajutamisele (ja noh... eks neid riske on nagunii paarisaja euroga kuus investeerides keeruline hajutada) ja ohtudele, ei ole enam mõne aja pärast nende gurude pingereas, keda kuulama tullakse, väga kõrgel kohal.
"k525"

Nagu arvata võib, ei ole influentserite instagramis reklaamitud noosi taga mitte kõva alpha generation turgudelt vaid "investoritelt" lüpstud raha. Koolitused, subscription tasud, investeerimisfestivalid, raamatud, kickbackid igasuguse radioaktiivse saasta vahendamisest. Kokkuvõttes, tõenäoliselt eraldatakse kümned tuhanded inimesed enda higi ja vaevaga kogutud säästudest. Üldiselt lollidelt tulebki raha ära võtta, aga minu jaoks on see konkreetne tegevus ikka väga tugevalt kaheldava moraaliga.

Optsiooniteemat ja AT1 võlakirju on käsitlenud OTR grupp (Marko Oolo, Taavi Ilves jne). AT1 võlakirjade artikkel ei kutsu ühestki otsast AT1 võlakirju ostma, vaid pigem manitseb, et see need võlakirjad on riskantsemad ja ei sobi kõigi portfelli. Sarnane, pigem konservatiivne joon, läbib ka teisi artikleid.

Üks väga oluline vahe on tõesti vaja selgeks rääkida: kunagi kui üldse sai blogima hakatud, siis ei teadnud blogijad suuresti asjadest midagi. Miks? Sest kättesaadavaid materjale oli vähe ja ega pangad (peale LHV, kus oli investeerimisõpik olemas) väga suurt rõhku oma klientide harimisele pannud. Lisaks oli tegu erineva eluvaldkonna inimestega, kellel oli lihtsalt huvi oma vara kasvatamise vastu. Kui blogijad tõmbasid investeerimismaastiku aktiivseks, siis hakkasid kõik järjepanu aktiveeruma. Samamoodi kõik professionaalid hoidsid blogimisest eemale, paremal juhul käidi LHV foorumis moraali teistele lugemas. Nüüd eeldada, et tegu on maailmakõvade investoritega, kes konkureerivad tootluse osas Buffettiga näitab, et eeldused on paigast ära. Vastupidi - sageli räägitakse üldse indeksinvesteerimisest ehk turu keskmise riski võtmisest turu keskmise tootluse saamiseks (Kristi Saare eeskätt). Kas see on ebamõistlik nõuanne?

Ma samas ei tea, et Marko või Taavi teenivad võlakirjade vahendamise või investeerimiskoolitustega raha. Isegi kui, siis see on mikroskoopiline osa nende portfellis, mis on teenitud suuresti palgatöö või ettevõtlusega. Subsciption teenus on neil tõepoolest olemas Portfellow tootel, mis on sisuliselt portfellihaldustarkvara ja oma portfellide ülevaadetel blogis. Kas seda peaks tasuta turule jagama, seda enam, et siis kohalikud LHV foorumi eksperdid saaksid anonüümselt näppu vibutada ja manitseda?

Kui nende sõnumid on valed ja küsimus on moraalis, siis kutsun Sind üles oma blogi tegema ja professionaalsel tasemel nõu jagama. Tule tee seda ise!
Tore oli taas siin lehel ülevalpool lugeda sõna "uus kaasamine".
Et püütakse uut raha kaasata ja siis olemasolevaid võlgu maksta? Kas see ei ole püramiidskeem?
"opex"
Väide paistab olevat, et see on nii suur peavalu, kui seda seadustega -varuga- kooskõlas teha, et pangad eelistavad vältida. Ju peab mingeid disclaimereid laduma ja üliettevaatlik olema. Nelli võiks selgitada mida ta mõtles.


Jah, see oli üldjoontest mu kommentaari mõte. Pank võib investeerimisnõu anda, aga Investeerimisnõustamise puhul on pank ka kohustatud hindama, kas investeerimistoodete soovitus on sobiv konkreetse kliendi jaoks. See nõuab põhjalikku analüüsi kliendi isikliku ja finantsolukorra, investeerimiseesmärkide ja riskitaluvuse kohta.
Investeerimisnõustamisel peab pank andma kliendile isikupärastatud soovitusi, mis vastavad kliendi unikaalsetele vajadustele ja eesmärkidele. See tähendab, et iga soovitus tuleb kohandada kliendi konkreetse olukorra järgi.
Kuna investeerimisnõustamine tugineb isiklikult kohandatud nõuannetele, vastutab pank selle eest, et nõuanne on kliendi jaoks sobiv ja piisav. Kui hiljem ilmneb, et soovitused ei olnud sobivad, võib krediidiasutus olla vastutav kahjude eest.
Lisaks eelnevale on Investeerimisnõustamise puhul eriti oluline kogu nõustamisprotsessi põhjalik dokumenteerimine, sealhulgas kliendiga peetud arutelud, tehtud soovitused ja nende aluseks olevad põhjendused.
Investeerimisnõustamise teenuse pakkumisel peab pank ka tagama, et kliendile antakse piisavalt teavet nõuande olemuse, võimalike riskide ja alternatiivsete lahenduste kohta. See teave peab olema esitatud selges ja arusaadavas vormis.
Investeerimisnõustamise puhul on oluline, et krediidiasutus väldiks huvide konflikte ja juhiks neid rangemalt, kuna nõustamise käigus võib tekkida olukordi, kus nõustaja isiklikud või organisatsiooni huvid võivad erineda kliendi huvidest.
Kuigi huvide konfliktide juhtimine on oluline kõigi investeerimisteenuste puhul, on see eriti kriitiline nõustamisteenuste puhul, kuna kliendi ja nõustaja vaheline suhe on põhjalikum ja isiklikum.
Kokkuvõttes nõuab investeerimisnõustamine oluliselt põhjalikumat ja kliendikesksemat lähenemist võrreldes teiste investeerimisteenustega.
Ma saan aru,et hetkel LHV sellist teenust ei paku?
Mis puudutab finantspopkultuuri, siis ma kõiki esinejaid ikkagi ühte patta ei paneks. Kirjust massist eristub näiteks Dividendiinvestor.
"privador"
Nagu arvata võib, ei ole influentserite instagramis reklaamitud noosi taga mitte kõva alpha generation turgudelt vaid "investoritelt" lüpstud raha. Koolitused, subscription tasud, investeerimisfestivalid, raamatud, kickbackid igasuguse radioaktiivse saasta vahendamisest. Kokkuvõttes, tõenäoliselt eraldatakse kümned tuhanded inimesed enda higi ja vaevaga kogutud säästudest. Üldiselt lollidelt tulebki raha ära võtta, aga minu jaoks on see konkreetne tegevus ikka väga tugevalt kaheldava moraaliga.
Ma arvan, et alguses alustati heas usus. Aga mingi hetk läks asi käest ära, sest avastati, et labidamüük toob rohkem sisse. Raha eraldatakse reaalselt mingilt kihilt töötavalt elenikkonnalt osava manipulatsiooniga ja tuuakse vabandusi, et 1 startup-up 100-st lähebki lendu ning riske tuleks hajutada või kooliraha tuleb mingi hetk vastu võtta. Ühesõnaga täielik absurdsus ja kamarajura !

Et nagu asja ei planeeritudki kohe alguses võimaliku Ponzi skeemina? Ainus keerukus on asja juures see, et kuidas see skeem nii ära peita, et keegi aru ei saaks.
Võtaksin kokku nii, et reaalne teema on mõnede teatud nn finfluenceritega, kes sündikaate kokku pannes inimestelt agressiivsete müügistrateegiatega raha on kaasanud, ’unustades’ sealjuures mainida, kuidas ja kui palju ise vahelt teenivad. Siin on huvide konflikt kerge tekkima: vahendajat huvitab, et sündikaat saaks kokku ja tema oma vaheltkasu kätte; pole nagu väga motivatsiooni potentsiaalsele investorile riskidest rääkida.

Muuseas, teab keegi mismoodi need JR-i sündikaadid Planet42-e krediteerimiseks kokku on pandud:
a) Kas sündikaat on lihtsalt mingi OÜ (nt Planet24), mis on paljudelt investoritelt (väiksematelt OÜ-delt) 14%-ga laenu võtnud ja siis kogu raha 18%-ga Planet42-le edasi laenanud (protsendid on illustratiivsed, täpsed numbrid on mulle teadmata),
b) On miski kaval bilansiväline skeem, mille pealt JR vahendustasu on võtnud, või
c) Mingi kolmas variant
?

Ehk kuidas need sündikaadid nüüd ’lahti hargnema’ hakkavad:
Kas P42 saneerimise käigus räägitakse läbi sündikaadiks oleva OÜ-ga või siis otse investorite/laenuandjatega, kes sündikaadi kaudu raha andsid?
Ja kui need tagamata võlad nüüd nulli kirjutatakse, siis kas
a) kõigepealt sündikaadiks olev OÜ (nt Planet24) läheb põhja ja investorid/laenuandjad kaotavad seeläbi, või
b) on sündikaat struktureeritud selliselt, et Planet42-le antud sündikaatlaen on jupikaupa investoritele edasi müüdud ning nüüd investorid kannavad kahju, ent sündikaadi kokku pannud OÜ sai oma vahendustasu kätte ja toimetab rõõmsasti edasi?
On selge, et meie staarinvestorid ja doktorid on haaratud kiirlaenuäridest ning püramiidskeemidest. Soov kiiresti rikkaks saada kannustab. Eks see ole keeruline. Buffett ütles, et kui ta paegu miljoniga alustaks, siis saaks ta kindlasti 50% tootlust aastas. Kui vanas eas on vana spekuleerija Buffett siiski mõistlik, ega soovita püramiidskeeme. Ta on oma pärija, lätlannast abikaasa Astrid Menksi võimeid hinnates öelnud, et pärast tema surma läheb naise poolt päritu indeksifondi ning pani nüüd need indeksifondid ka BRK portfelli. Jah, ta ei usu igasugu kohvik Komeedi endiste saalitöötajate inveteerimisgeniaalsusese. Üks asi on teada ja arutleda, teine asi teha. Seepärast lõpetavad paljud nii, et võidavad suured rahad pokkeris, investeerivad ja pärast on sunnitud pokkeri juurde tagasi pöörduma. Ei ole nii, et õppid ja saad Einsteiniks. Ei saa. Anne ei ole õppitav. Samuti endine kohvik saaliteenindaja Astrid Menks peab leppima indeksifondidega ja sealt saadud dividendidega.
Sündikaadiks olev OÜ ei lähe põhja vaid pannakse ka saneerimisele :)
"Visahing"
see oli keerukas iroonia. Calle kirjutades lihtsalt tõusu aegu saad vastu näppe ja jääd aktsiast ilma, kui tuleb räme ralli ja oi kui valus vaadata. ticker AR siis 2021a.

nii juhtub kui igasugu volatiivsele kamale calle kirjutada või putte müüa, see tegevus on müeldud ikka stabiilsete aktsiate jaoks tootluse saamiseks.
Vaadates P42 osaluste jaotust, siis abesiki jutt, nagu võtaks kurjad välisinvestorid eestlastelt laenuandjatelt raha ära, ei pea paika. Mis iganes otsusi P42 aktsionärid vastu võtavad (saneerimine, võlakirjade konverteerimine, uue equity tõstmine), asutajate nõusolekuta need läbi ei lähe. Ainuüksi koos Meidla endaga on asutajatel 46% osalus..

Lihtsalt kui uue raha pealevool lõppes ja selgus, et kümne tooli asemel on toas vaid 1-2, siis kindlustab iga osanik istekoha ikka endale.
On selge, et Inclusioni saneerimisel peetakse läbirääkimisi sündikaadi korraldanud OÜ ja selle praeguse juhatajaga, kuni ei ole algatatud selle OÜ pankrotimenetlust. JR-il on täna raske päev – lähimate tundide jooksul tuleb teha elumuutev otsus: kas valida sõbrad/kaasosanikud P42 Ltd-s või siesta oma sündikaadi liikmete eest, mis tähendab korralikku võitlust, aga näitab ka tahet ja katset rehabiliteeruda, ning tegutseda vastavalt juba tänase päeva jooksul. Päeva lõpuks on see aken suletud. Vaimse kriisi jutt on kahjuks vaid nõrkadele ja vabanduseks hea küll. Sisu hinnatakse siiski võime järgi funktsioneerida mõistuspäraselt tugeva pinge ja stressi olukorras. Kui teisiti ei saa, võib tahtmise korral surevat luike mängida alles siis, kui kohustuslikud valikud ja sammud on tehtud. Kaastunde ja lunastuse otsimisega võib tegeleda pärast seda, kui võitlused on võideldud.
JR lavastas end teadagi kuhu aga Meidla võimekus või võimetus ärisid juhtida sai veelkord kinnitust, eriti just eetilisest vaatenurgast. Kahju Hepsorist ja Saunumistki.