Üritan ligikaudse arvutuse teha:
Keskmine palk 2000€/kuus. → 4800€ “tagasimaksu” annaks 1 staažiaasta juurde.
1 staažiaasta eest saad 10€/kuus pensioni lisaks.
Kui oled pensionil keskmised 20 aastat, siis iga 4800€ “tagasi makstud” raha eest saad endale kokku 2400€ lisapensioni.
Kui eraettevõte sellist diili pakuks, saaks ta ilmselt rämeda sõimu osaliseks.
Vaatasin huvi pärast Compensa II samba kindlustuslepingu makse tingimusi. https://www.compensalife.eu/ee/e-shop/#/kindlustuspension/et
Kui 4800€ nendele maksta, siis lubavad eluaegset pensionimakset 23,4€/kuus.
Seda erinevalt riiklikust maksest küll enam ei indekseerita, aga 10€ ja 23€ kuus on ka arvestatav erinevus.
Vaadake järgi mõiste “õigustatud ootus” tähendus. Kodanik saab oma elu seada ja otsuseid teha vastavalt kehtivale õiguskorrale. Mida pikemate mõjudega on tehtud otsused, seda pikemalt tuleks kodanikule pakkuda ka õiguskindlust, et tema tehtud otsuste aluseks olev õigusruum kehtib.
Meil juba korra oli “ülehomsest kehtib uus KM määr”. Mõnda aega hiljem lepiti kokku, et maksumaksjat negatiivselt mõjutavad maksumuudatused (maksude tõstmised) peaksid olema ette teada vähemalt 6 kuud.
Pensioniks kogumine on väga pika vinnaga ettevõtmine. Kui selle juurde käivad lisaks tingimused “vähemalt N aastat sa oma otsust muuta ei saa”, siis on loogiline, et kodaniku kaitseks peab fikseerima ka õigusruumi pikemaks ajaks.
Minu jaoks oleks 5ks aastaks fikseeritud norm selles valdkonnas pigem hea - maandab konjuktuurist sõltuvate populistlike muudatuste tegemise riski. Kas konkreetsed muudatused ise on head on juba diskussiooni küsimus, mida võiks teha vähemasti konkreetse sõnastusega eelnõu pealt.
PS. võib-olla oleks mõistlik PS-i lisada “pikaajalise lukustusega seaduste puhul peavad selle heaks kiitma vähemalt 2 järjestikust RK koosseisu”? Tõsi, see loob võimaluse, et mõne suht väikese punkti kallal normisega (ei-ei, me ei soovi kogu muudatust põhja lasta, me arvame lihtsalt 5-aastase perioodi liiga pika olema ja teeme ettepaneku asendada see 4 aastaga) lastakse kogu plaan vastu taevast
Selle 5 aastase tähtaja võtab järgmine valitsus seadusest välja ja praegu on tegu pigem reformierakonna poolt oma keskmisele valijale tehtava propagandatrikiga.
Maamaksule pandi ka kaitsemeetmed peale, korraga ei tohtinud maamaks tõusta rohkem kui 10% aastas. Tänaseks on see muudetud juba 100% peale.
Või mis sai tähtajalisest sõjamaksust, mille reformierakond ise võttis vastu ja mõned kuud hiljem muutis tähtajalise sõjamaksu tähtajatuks maksutõusudeks.
Sellise stagneerunud reformierakonna ja ligi mentaliteediga jõuaks lõpuks olukorra juurde, kus nad hakkavad iga endale sobiva seaduse juurde panema klausli, et järgmised 99 aastat ei saa muuta.
Uurisin seda teemat FB-s mingi aeg tagasi DJ Lea käest ja tema ideed kokkuvõtvalt on järgmised: II sammas on üldse saatanast ja tuleks kaotada. Seda Isamaa siiski ei plaani, küll aga oleks igati hea lõpetada igasugune riigipoolne II samba toetamine. See on sisuliselt see Seedri vana jutt, et riigieelarvesse on vaja raha juurde leida ja üks täiesti arvestatav koht on selleks II samba maksete lõpetamine. Minu küsimusele, et kuidas siis peale riigipoolsete maksete lõpetamist üldse II sammas erineks III sambast selget vastust ei tulnud, aga jäi mulje, et selle peale ka eriti ei mõelda ja eesmärgiks ongi siiski vaid lisaraha tekitamine riigieelarvesse, ehk ka I samba pensionite tõus.
Nii et sellised ideed. Ma ausalt öeldes väga ei tea, mida isiklikus plaanis selliste arengute valguses oma II sambaga peale hakata? Võtta välja, maksta tulumaks ära ja investeerida ise? Või jätta alles ja loota, et poliitikutel ei teki uusi ja vahvaid ideid kuidas sellele rahaale käpp peale panna?
Sa tahtsid öelda, et maandab poliitilise oponendi võimalike muudatuste ohtu. Omaenda muudatustele Reformierakond seda 5 aasta reeglit ei rakenda, see on ainult teiste jaoks.
Samas on huvitav et reitingute reas 5ndal kohal ja selles tabelis juba nähtamatu erakond mürgeldavad pensionisamba kallal. Kes selle muudatuse tellija on või kellele seda muudatust vaja on?
No alati saab muidugi ju veel hullemaks minna. Kui II sambasse riigipoolsed sissemaksed lõpetada, siis mis selle kasu siis enam oleks? Sama hästi saab kas kasutada III sammast (kui ka sealt maksusoodustusi ära ei võeta) või lihtsalt niisama ise investeerida.
Poliitikud käituvad nagu uue doosi näljas narkomaanid - pole vahet mis homme tuleb, peamine on täna mõned sajad miljonid kätte saada, et need siis oma valimislubaduste täitmiseks huugama panna. Palju on siin räägitud Isamaast, aga ega ka näiteks sotsid ju paremad pole - ka neile on II sammas nagu pinnuks silmas, sest see on ju ilmselgelt ebaõiglane kui inimesed pole pensionieas kenasti ühte moodi vaesed.
Lasin diagonaalis pilgu üle kooskõlastusringil oleva eelnõu ja paistab, et väga hullu ei olegi ning kavatsus raha kohe välja võtta, võis olla ennatlik. Seda eeldusel, et ei tehta nii nagu läks ksiinode maksustamisega:
Küsitav on peale taasliitumist kehtestatav väljumise keeld, arvestades globaalset julgeolekuolukorda ning maailmakorra muutust. Juhuks kui Venemaa peaks Eesti okupeerima, siis jäävadki rahad kinni.
Tulev juhi väide on loogiline. Kui uuesti väljuda ei lubata ei kipu paljud ka tagasi liituma.
Kas see on ikka hea mõte, et võid küll tagasi tulla, aga nüüd sa enam ära minna ei saa ükskõik mis lollust me pensionisüsteemiga teeme,» ütles Pekk. «Mina sellistel tingimustel uuesti ei liituks. Võib-olla nad suudavad ka selle ise läbi mõelda ja see sinna seadusesse ei lähe.
See tundub mõistlik, et ilma lahkumata saab osa raha välja võtta.
Aga ma ei saa aru mis vahe siis on lahkumisel ja mingi väikese osa sissejätmisel.
Kui tekib vajadus raha välja võtta, saab igaüks ise otsustada, kas võtta välja kõik või vaid osa. Ülejäänud raha saab jätta teise sambasse edasi kasvama.
«See on minu jaoks kõige olulisem muudatus, mitte see, kas sa nüüd tuled süsteemi tagasi, vaid see, et kui sul on vahepeal raha vaja, siis ei pea sa seetõttu süsteemist lahkuma,» ütles Pekk.
Kui see juhtub, siis jäävad rahad nagunii kinni. Olukorras, kus lahkumisest peab 5 kuud ette teatama… okupatsioonist tavaliselt nii palju ette teada ei anta.
Vahe on selles, et lahkumine on lõplik ja võimalik on vaid II sammas nulli tõmmata. Kui aga oleks võimalik välja võtta vaid vajaolev summa, siis inimene jääks süsteemi edasi. Eks vajadused on ju erinevad, aga ei maksa unustada ka seda, et mida aeg edasi, seda suuremad on ka II samba varad. Nii mõnelgi on need juba hetkel sadu tuhandeid. Aga üldiselt ma oleks pigem rahul sellega kui poliitikud enam II sammast ei näpiks - kes tahtsid lahkuda, on seda saanud teha ja kes ei tahtnud, neil võiks olla mingigi kindlustunne, et süsteemi pidevalt ei muudeta.
Kui II -st pensionisambast (ja miks mitte ka III-st pensionisambast) väljumine jälle võimatuks tehakse, siis kaob see mõjuv põhjus jälle ära, mistõttu need sambad viimasel 3…4 aastal paremat tootlikkust näidanud on. Siis kõik see vajub vanasse soomülkasse tagasi, nagu see oli esimesed ligi 20 aastat.
I sammas on “õigluse tagamiseks” kapitaalselt ära sotsitud. Keskmise palga saaja 1 “lisaeur” i sambasse toob talle 20 aastat pensionil olles tagasi 0,5€ “lisaraha” 2 korda keskmise palga saajal 0,375€ brutos. Kui arvestada praegust seisu, kus i samba makse on tulumakstatud ja II samba oma mitte, siis isegi ca 0,3€
Mis see mõjuv põhjus on pensioniraha Ii samba asemel esimesse panna?