Sotsiaalmaksu osa väljavõtmine on just hea. Muul juhul võiksid koguda III sambasse, kuid sinna ei kogunenud pikka aega suurt midagi. Praegu on aga hea dilemma - võtad välja, siis 4 protsendipunkti “maksutagastust” riigilt jääb saamata.
Okei, kujutame korra ette olukorda, et Tulevat ei tulnud. II sammas lasti vabaks ja voilaa, kolmandik kadus. Kas tasud tuleksid sellisel juhul alla? Kui jah, siis miks nad ei tulnud alla ajal, kui fondidesse oligi kolmandiku võrra vähem kogutud?
Isamaa lammutamine tasusid küll alla selliselt ei toonud nagu Tuleva.
2 Likes
Siin tundub vähe suurema ajutrusti mõte, et kuidas ajutiselt püksi kustes on kuni x aastat hea soe olla ehk see riikliku 2. samba panuse suunamine muude kulude katteks, et siis vajadusel saaks tõmmata kehtestatud makse natuke alla, justkui teha lühiajaliselt kohalik olukord paremaks ja siis kuulutada kõigile, et kuidas 1.4M elanikuga majanduslik jugernaut hakkab sisetarbimise suurendamisega enda majandust kasvatama. Ja nii saabki olla puldis 4 aasta asemel 8. Järvan ise imho jätkab siin oma edukat karjääri ideoloogilise tankistina. Sest see oleks siuke mõnna mõnna : kohe mingi ca 400M ? jagu pappi per annum juures mida siin jagada ning ühekordse litrina saad 2. samba veel hoolega kinni tõmmata ja sealt veel tulumaksu ka ära koorida.
Arvestades praegusi toetusmäärasid ja võimalikku tulemit, ma ei oleks liiga üllatunud kui selline mõte kuidagi Isamaa programmi jõuaks - sellised mõtteavaldused suurel määral praegusel ajal on pigem tehtud nö vee temperatuuri katsumiseks.
2 Likes
Nii pensionisüsteem kui 2. sammas on jätkuvalt alles, palun mitte otsesõnu valetada
4 Likes
Paluks mitte tsiteerida Kaja tsitaate " lammutamisest "( eriti kui 2 sammas ilusasti alles on), võid kaotada igasuguse usaldusväärsuse, järgi jääb “elektrimolekuli” maine
2 Likes
Teine sammas on alles 2/3 pensionikogujatest. 1/3 ei ole II sammas enam ilusasti alles, sest Isamaa keskendus süsteemi korrastamise, hariduse andmise ja selgitamise asemel süsteemi nõrgestamisele. See on ka arusaadav, sest jõukas ja edukas ühiskond ei vaja poliitikut, kes suudab vaid toetustest rääkida ja räusata kuidas maksu tuleks alandada.
Parendamise asemel on 1/3 jaoks tehtud süsteem kehvemaks, sest nemad ei saa lahkumisest alates 10a süsteemiga taasliituda.
3 Likes
Kust krdi p… sünnib nii palju sotse , kellele teise varanatuke korda läheb? Kapitalismis on see inimese oma valik kas laseb oma vara laiaks, või inflal ära süüa. Nüüd lendab kindlasti välja kaart , et riik peab neid siis üleval pidama hakkama, tead sittagi ta neid üleval peab . Mine vaata palju sots toetused taolistele tegelikkuses on…
Kui riik niipalju inimestest hooliks kui fondihaldurid siin kaagutavad, siis ei rööviks neid maksudega vaeseks…
3 Likes
Sa vist ikka ei mõika, et mida rohkem on teisel varanatukest, seda vähem läheb ta toetust kauplema?
Võtan komplimendina, et pead mind fondihalduriks.
Mõikan väga hästi demagoogiat, aga ikkagi vaata palju need vennikesed siis toetusi saaks…
1 Like
Kõik on ju väga hästi. Need kes ei tahtnud II sambas olla, said sealt väljuda. Miks peab inimene olema seal, kus ta ei taha olla? Mingid täiesti absurdi-rumalad argumendid sul.
Proovi palun veidi paremini ja intelligentsemat teksti ajada.
1 Like
Miks peaks riiklikku pensionit saav isik toetusi saama? Esimese samba pension on ju piisav.
Pensionär, kellel puudub tööstaaž ja ta saab ainult rahvapensioni, siis sellel isikul poleks ka II sammast niikuinii, seega II sammas teda ei päästaks nii-või-naa.
Pole mõtet tulla siia lahmima sotsiaaltoetustega kui umbmäärase idee-fixiga, kui pole kindlaid tõendeid ja numbreid juurde panna.
1 Like
Muljetavaldav enesekindlus, et kõik või vähemalt suurem enamus II sambast raha väljavõtjaid said üldse aru miks neil oli selline “erakorraline” rahasumma kogunenud ja mis eesmärki see tegelikult kandis. Või siis on muljetavaldav enesekindlus väita, et inimene “ei tahtnud II sambas olla”. Kipun arvama, et II sambas nähti lihtsalt “tasuta raha”.
2 Likes
Muljetavaldav enesekindlus, et kõik või vähemalt suurem enamus II sambast raha väljavõtjaid said üldse aru miks neil oli selline “erakorraline” rahasumma kogunenud ja mis eesmärki see tegelikult kandis. Või siis on muljetavaldav enesekindlus väita, et inimene “ei tahtnud II sambas olla”. Kipun arvama, et II sambas nähti lihtsalt “tasuta raha”.
Milles probleem on? Miks peaks riik hakkama kontrollima, mida inimene oma rahaga teeb? II samba kohustuslikkus oli riigiametnike ja sotsialistliku partei poliitikute poolne tööõnnetus. See õnnetus tuli ära lahendada.
2 Likes
Esimese samba pensionist ei maksa täna hooldekodu kohta kinni. Aga kui on piisav, siis on piisav.
Arvad sa TauriA et kui inimene saab II sambast raha, siis makstakse hooldekodu koht kinni? Naiivne ei tasu ikka olla.
2 Likes
Jah, ma olen seda meelt, et 40a pärast I samba omanikud on kehvemas seisus kui I+II samba omanikud, eriti kui demograafilist olukorda vaadata.
6 Likes
Inimese oma valik. Keegi pole sult II sammast ära võtnud, nii et ära nuta, sa hakkad saama pensioni nii sealt kui teisest kohast ning kolid palmi alla elama.
Aga sa ei saa ette kirjutada seda, kuidas teised inimesed elama peavad.
2 Likes
Teie enesekindlus ja selgeltnägemisvõime 40 aasta taha teeb Teile au…( või on naeruväärne, sest samal jal ei suudeta ilma isegi 2 päeva taha ette ennustada:))
1 Like
Huvitav, et need teised inimesed küll kirjutavad mulle ette, et nüüd on vaja maksta automaksu, kõrgemat käibemaksu, kõrgemat tulumaksu, sest riik ei tule omadega välja.
Siis Sa, TauriA, lähed ja haugud õige puu all, mitte siin. Või mõtled oma eluõnnetuse frustratsiooni eest kätte maksta sedasi, et hakkad LHV foorumis inimestele ette kirjutama, mida nad võivad ja ei või oma rahaga teha?
Lõppkokkuvõttes võid ju ennast ka mõne teise riigi residendiks teha, kus on sulle sobivad riiklikud tingimused. Vaba inimene vabas maailmas.
1 Like