Räägi mulle ka kust sa sellest kuulsid? Huvitav idee!
see käib nii, et kui sul on eelmiste perioodide eest deklareerimata tulud, siis nüüd deklareerides ei maksustata seda eelmise seaduse ajal kehtinud maksumääraga, vaid praegu kehtivaga, mis on teatavasti oluliselt väiksem :)
Naised ja lapsed on lahingusse saadetud:
Hiljutisele reformikate noortekogu avaldusele on nüüd "vastanud" mõõdukate naiskogu: meie pooldame astmelist tulumaksu.
http://leht.epl.ee/artikkel.php?id=120538
Kas seda peab mängu iluks nimetama?
Hiljutisele reformikate noortekogu avaldusele on nüüd "vastanud" mõõdukate naiskogu: meie pooldame astmelist tulumaksu.
http://leht.epl.ee/artikkel.php?id=120538
Kas seda peab mängu iluks nimetama?
Ei pea. Aga nagu ma ütlesin, lapsed ja naised on need, kelle väljaütlemiste peal saab testida ühiskonna tegelikku reaktsiooni.
Nüüd on idee küpseks saanud: Kallas ise on reformikate nimel hiljuti esitanud tulumaksu 26%-lt 20%-le protsendile alandamise idee.
Jah, aga see idee on ju hoopis teine tera. Riigielarvelised laekumised tulevad ikka ennekõike käibemaksust, siis tuleb tükk tühja maad ja siis kõik ülejäänud maksud kokku. Käibemaks on sotsiaalselt kõige õiglasem maks, sest selle puhul maksavad rikkad tarbitavate hüvede eest rohkem kui vaesed, kes tarbivad vähem ühiskondlikke hüvesid.
Teine sama õiglane maks (sest ta on oma olemuselt ju samasugune tarbimismaks) on maamaks, sest seal samuti tarbitakse (ainult mitte ühekordse ostutehingu näol, vaid pidevalt) samuti hüvist ning ta on sealjuures veel erilises positsioonis (kuna tarbitav ressurss on paratamatult piiratud, erinevalt näiteks luksuslimusiinidest, mida võib vorpida niipalju kui ostjaid leidub).
Maamaksust laekuvad summad on küll suhteliselt väikesed, kuid samas kahjuks antud KOV-de hallata. Ning just seetõttu on kahjuks võimalik käputäiel rikkuritel rahulikult enamikku eesti rahvast täiendavalt röövida läbi maksusüsteemi. Põhimõte on lihtne, kogume kõigilt ühiskonna liikmetelt raha kokku ja anname rikastele juurde. Sõnades räägitakse, et aitama peab neid, kes ise endaga toime ei tule, sest me oleme humaansed, tegelikkuses käib asi aga risti vastupidi. See ongi kapitalismi inimeste eest osavalt peidetud varjukülg, käputäie rikaste ülemvõim ühiskonna enamuse üle neid labaselt enda tehtud seaduste abil paljaks röövida (palun mitte segamini ajada vaba ettevõtluse ja demokraatiga!!!). Ah et kuidas võetakse ja antakse? Maamaksust laekuvad summad (maksavad muide kõik!!!), kogunevad kohalikku eelarvese kokku (mis peaks olema idee poolest ju avalike kaupade tootmiseks kohaliku omavalitsuse territooriumil) ning siis lihtsalt makstakse vähestele rikkuritele tagasi. Isegi ei viitsita kuidagi seda peita, vaid makstakse otse nende isiklikule pangakontole! Nii sätestab seadus (täpsemini küll volikogu määrus).
Kui see ei ole röövimine päise päeva ajal, siis lubage küsida, mis see on?
Muide, vahelduse mõttes teemaga haakuv viktoriiniküsimus, mis te arvate, kellele tagastatakse tänavu kõige suurem summa maamaksu? Annan vihje, see ei ole mitte tädi Maali teisest eestist punase baretiga!
Nii et selle valguses on üksikisiku tulumaksu alandamine igati mõistlik ja positiivne otsus - ta võimaldab inimesel olla vabam oma (tarbimis)otsuste tegemisel. Aga üksikisiku vabadus ongi ju kodanikuühiskonna põhieesmärk!
Teine sama õiglane maks (sest ta on oma olemuselt ju samasugune tarbimismaks) on maamaks, sest seal samuti tarbitakse (ainult mitte ühekordse ostutehingu näol, vaid pidevalt) samuti hüvist ning ta on sealjuures veel erilises positsioonis (kuna tarbitav ressurss on paratamatult piiratud, erinevalt näiteks luksuslimusiinidest, mida võib vorpida niipalju kui ostjaid leidub).
Maamaksust laekuvad summad on küll suhteliselt väikesed, kuid samas kahjuks antud KOV-de hallata. Ning just seetõttu on kahjuks võimalik käputäiel rikkuritel rahulikult enamikku eesti rahvast täiendavalt röövida läbi maksusüsteemi. Põhimõte on lihtne, kogume kõigilt ühiskonna liikmetelt raha kokku ja anname rikastele juurde. Sõnades räägitakse, et aitama peab neid, kes ise endaga toime ei tule, sest me oleme humaansed, tegelikkuses käib asi aga risti vastupidi. See ongi kapitalismi inimeste eest osavalt peidetud varjukülg, käputäie rikaste ülemvõim ühiskonna enamuse üle neid labaselt enda tehtud seaduste abil paljaks röövida (palun mitte segamini ajada vaba ettevõtluse ja demokraatiga!!!). Ah et kuidas võetakse ja antakse? Maamaksust laekuvad summad (maksavad muide kõik!!!), kogunevad kohalikku eelarvese kokku (mis peaks olema idee poolest ju avalike kaupade tootmiseks kohaliku omavalitsuse territooriumil) ning siis lihtsalt makstakse vähestele rikkuritele tagasi. Isegi ei viitsita kuidagi seda peita, vaid makstakse otse nende isiklikule pangakontole! Nii sätestab seadus (täpsemini küll volikogu määrus).
Kui see ei ole röövimine päise päeva ajal, siis lubage küsida, mis see on?
Muide, vahelduse mõttes teemaga haakuv viktoriiniküsimus, mis te arvate, kellele tagastatakse tänavu kõige suurem summa maamaksu? Annan vihje, see ei ole mitte tädi Maali teisest eestist punase baretiga!
Nii et selle valguses on üksikisiku tulumaksu alandamine igati mõistlik ja positiivne otsus - ta võimaldab inimesel olla vabam oma (tarbimis)otsuste tegemisel. Aga üksikisiku vabadus ongi ju kodanikuühiskonna põhieesmärk!
Muide, pole halba ilma heata! Hea on vähemasti see, et maamaksu summad on väikesed, ei jää mina selle maksmisest vaeseks ega saa saa need, kellele seda makstakse, rikkaks. Ta ei solgi turgu (nagu Päikese 5000) ja ei tekita eelarvesse auke ega ülelaekumisi.
Aga põhimõte on lihtsalt vastik, ei muud! Sama nõme kui astmeline tulumaks.
Aga põhimõte on lihtsalt vastik, ei muud! Sama nõme kui astmeline tulumaks.
to Velikij:
Muuseas eksid faktiga, et rikkad maksavad rohkem kmaksu - absoluutsummades tõsi
kuid proportsioon on degresseeruv...
mis seda kinnitab paljudes riikides on km madalam eestist jõukatel on raha reisimiseks
ja palju asju tuuakse sisse reisiga seoses...
ja reisikulud tasub veel ettevõte, mis saab maksu tagasiarvestada so...
Teine proportsioon tekib veel 1/3 jagu keskmisest plagast väikesma palgaga
pole võimalik oluliselt säästa seega kogu raha läheb tarbimisse
seega sissetulekust jälle %lt suurem osa maksudeks!!!
Jõukam saab investeerida raha maksuvabalt aj lulu kasvu ka ei maksustata!!
8(
Muuseas eksid faktiga, et rikkad maksavad rohkem kmaksu - absoluutsummades tõsi
kuid proportsioon on degresseeruv...
mis seda kinnitab paljudes riikides on km madalam eestist jõukatel on raha reisimiseks
ja palju asju tuuakse sisse reisiga seoses...
ja reisikulud tasub veel ettevõte, mis saab maksu tagasiarvestada so...
Teine proportsioon tekib veel 1/3 jagu keskmisest plagast väikesma palgaga
pole võimalik oluliselt säästa seega kogu raha läheb tarbimisse
seega sissetulekust jälle %lt suurem osa maksudeks!!!
Jõukam saab investeerida raha maksuvabalt aj lulu kasvu ka ei maksustata!!
8(
rakuc,
Degresseeruv...huvitav sõna, kust sa selle võtsid? Uudis- ja unarsõnu :-)
Aga rikaste poolt rohkem käibemaksu maksmises ma mitte ei eksi, vaid olen ses osas täiesti sama meelt, et mõistagi tarbib vaesem detsiil rohkem käibemaksustatud tooteid kui rikkam, kes saab rohkem investeerida - loogiline, pole mõelnudki vastu vaielda. Aga seda suhteliselt, absoluutsummades tarbivad rikkad ikkagi enam ja toovad rohkem käibemaksutulu riigikassasse.
Muide, mis "paljudesse riikidesse" puutub, siis ega meist madalamat käibemaksu oluliselt kehtestada ei saa. Nimelt 15% on viimane elik miinimumpiir ja see number ei kuulu kobisemisele. Ülespoole tõsta võib küll.
Ja selles, et reisid on jube olulised ostude allikad ja et sealt jäävad riigil suured maksusummad saamata, eriti rikaste käest, ma miskipärast usun, et mida jõukam inimene, seda vähem käib ta välismaal oppamas. Erandeid muidugi on, tunnen neid isegi isiklikult, kuid see on siiski suhteliselt marginaalne kogus võrreldes üldise tarbimiseks kulutatava rahahulgaga.
Degresseeruv...huvitav sõna, kust sa selle võtsid? Uudis- ja unarsõnu :-)
Aga rikaste poolt rohkem käibemaksu maksmises ma mitte ei eksi, vaid olen ses osas täiesti sama meelt, et mõistagi tarbib vaesem detsiil rohkem käibemaksustatud tooteid kui rikkam, kes saab rohkem investeerida - loogiline, pole mõelnudki vastu vaielda. Aga seda suhteliselt, absoluutsummades tarbivad rikkad ikkagi enam ja toovad rohkem käibemaksutulu riigikassasse.
Muide, mis "paljudesse riikidesse" puutub, siis ega meist madalamat käibemaksu oluliselt kehtestada ei saa. Nimelt 15% on viimane elik miinimumpiir ja see number ei kuulu kobisemisele. Ülespoole tõsta võib küll.
Ja selles, et reisid on jube olulised ostude allikad ja et sealt jäävad riigil suured maksusummad saamata, eriti rikaste käest, ma miskipärast usun, et mida jõukam inimene, seda vähem käib ta välismaal oppamas. Erandeid muidugi on, tunnen neid isegi isiklikult, kuid see on siiski suhteliselt marginaalne kogus võrreldes üldise tarbimiseks kulutatava rahahulgaga.
varanduse maks 1%
käibemaks 20%
tulumaks 20%
mitte mingisugust tulumaksu tagastamist ei toimu mingitel alustel!
isegi maksuvaba 1000eeku kuus ei ole!
väärtpaberitehingutelt loomulikult saab kahjumid edasi kanda tulevaste aastate kasumite vähendamiseks ;)
käibemaks 20%
tulumaks 20%
mitte mingisugust tulumaksu tagastamist ei toimu mingitel alustel!
isegi maksuvaba 1000eeku kuus ei ole!
väärtpaberitehingutelt loomulikult saab kahjumid edasi kanda tulevaste aastate kasumite vähendamiseks ;)
mersud on ka liigvaikese maksuga.
teeks nii et auto käibemaksmaks on miinimum 20%
ja sealt edasi "auto hind ilma kmta/10 000" protsenti
ehk miljonilisel autol oleks kaibemaks 100% kuue miljonilisel (uus rolls royce) 600% ;)
eksole karm vasakpoolsus..
ainult et cadillacid oleks maksuvabad!
peaks nyyd vaatama kuidas riik vähem raiskaks ka!
mina igastahes astun lähinädalatel yhte erakonda..
teeks nii et auto käibemaksmaks on miinimum 20%
ja sealt edasi "auto hind ilma kmta/10 000" protsenti
ehk miljonilisel autol oleks kaibemaks 100% kuue miljonilisel (uus rolls royce) 600% ;)
eksole karm vasakpoolsus..
ainult et cadillacid oleks maksuvabad!
peaks nyyd vaatama kuidas riik vähem raiskaks ka!
mina igastahes astun lähinädalatel yhte erakonda..
Käibemaks 20% ilma tulumaksuvaba miinimumita, 100 aastat tagasi oleksid ametiühingud su selliste mõtete eest maha lasknud koksata...seda nii igaks juhuks, sest hullud mõtted võivad ju levima hakata...
Vaesed jäävad nii ju veel vaesemateks!
Vaesed jäävad nii ju veel vaesemateks!
riq, astud sa ikka Keskerakonda? Vaata et sinust tubli kesknoor saab! :-)
aga nyyd ma saan ju kompromissi teha - teie saate 1000eek maksuvaba miinimumi ja mina saan 20% tulumaksu! ja käibemaksu!
poliitika on imelihtne!
poliitika on imelihtne!
Liiga lihtne! Nii lihtne, et ma ei saa enam arugi! 1000 eek maksuvaba miinimumi on juba olemas. 20% tulumaksu tuleb pärast valimisi. Ja käibemaks on nii nagu ta on. Milles propa?
Ma saaks aru, et Tarand presidendiks ja Pärnoja linnapeaks, siis oleks millest rääkida...ja mitte vähe!
poliitilise korrektsuse huvides :-)
Ma saaks aru, et Tarand presidendiks ja Pärnoja linnapeaks, siis oleks millest rääkida...ja mitte vähe!
poliitilise korrektsuse huvides :-)
res publica ettepanek t6sta maksuvaba miinimumi 2000eekini
tekitas ärevaid tundeid! siit pisike minupoolne idee:
käibemaks 20%
tulumaks 25%
tulumaksuvaba miinimum = miinimumpalk
miinimumpalk = 2000 eek
valitsuskulud vähemaks
erisoodustused ja lisatasud poliitikutel kaotada (isegi bensuraha mitte maksta)
esinduskulud ka kaotada (korvatakse m6ningase palgat6usuga, kel kahju oma palka esinduskuludeks raisata, see ei sobi poliitikuks)
riigi valitsemine peab olema ikka väga läbipaistev,
k.a. palgad. ja miks riigiasutustes alati preemiat saadakse?
ja miks ei v6iks erakonnad saada riigi käest raha vastavalt nende valijate arvule?
iga erakond saab konstantse summa + valijate arvust s6ltuva summa.
ja veel lahedam oleks, kui erakondade saadav summa sisaldaks ka palgad!
siis poleks m6tet palju erisoodustusi jms maksta, sest siis ei tuleks
see riigi yhiskassast vaid erakondade oma taskust..
ja see summa oleks s6ltuvuses miinimumpalgast!
ise tavad siis mida oma eelarvega teevad!
tekitas ärevaid tundeid! siit pisike minupoolne idee:
käibemaks 20%
tulumaks 25%
tulumaksuvaba miinimum = miinimumpalk
miinimumpalk = 2000 eek
valitsuskulud vähemaks
erisoodustused ja lisatasud poliitikutel kaotada (isegi bensuraha mitte maksta)
esinduskulud ka kaotada (korvatakse m6ningase palgat6usuga, kel kahju oma palka esinduskuludeks raisata, see ei sobi poliitikuks)
riigi valitsemine peab olema ikka väga läbipaistev,
k.a. palgad. ja miks riigiasutustes alati preemiat saadakse?
ja miks ei v6iks erakonnad saada riigi käest raha vastavalt nende valijate arvule?
iga erakond saab konstantse summa + valijate arvust s6ltuva summa.
ja veel lahedam oleks, kui erakondade saadav summa sisaldaks ka palgad!
siis poleks m6tet palju erisoodustusi jms maksta, sest siis ei tuleks
see riigi yhiskassast vaid erakondade oma taskust..
ja see summa oleks s6ltuvuses miinimumpalgast!
ise tavad siis mida oma eelarvega teevad!
ma arvan et enamus inimesi eestis ei ole rahul elu kvaliteediga, mitte maksukoormusega.
riq,
siin juba on, mida küsida..:-)
esiteks, kes on poliitik sinu mõistes (kas see kellele ei maksta bensuraha?) Siis mina olen praegu poliitik :-)
muide, millised on poliitikute erisoodustused? Ja kas esinduskulud on ainult/on üldse poliitikutel? Ega sa juhuslikult kõrgete riigiametnikega segi ei aja?
Ja loomulikult enamus inimesi eestis pole elu kvaliteediga rahul,sest me oleme ikka sigaropp vaesed euroopa keskmisega võrreldes. Ja on rahul maksukoormusega, sest see on üsna normaalne.
Riq ja kõik teised kes tahavad makse tõsta! Riik rikkaks ei saa rikkust ümber jaotades, seda tehakse niigi palju. Rikkaks saab ainult rikkust juurde tootes!
Aabitsatõde, aga kui kaua seda peab rääkima!
siin juba on, mida küsida..:-)
esiteks, kes on poliitik sinu mõistes (kas see kellele ei maksta bensuraha?) Siis mina olen praegu poliitik :-)
muide, millised on poliitikute erisoodustused? Ja kas esinduskulud on ainult/on üldse poliitikutel? Ega sa juhuslikult kõrgete riigiametnikega segi ei aja?
Ja loomulikult enamus inimesi eestis pole elu kvaliteediga rahul,sest me oleme ikka sigaropp vaesed euroopa keskmisega võrreldes. Ja on rahul maksukoormusega, sest see on üsna normaalne.
Riq ja kõik teised kes tahavad makse tõsta! Riik rikkaks ei saa rikkust ümber jaotades, seda tehakse niigi palju. Rikkaks saab ainult rikkust juurde tootes!
Aabitsatõde, aga kui kaua seda peab rääkima!
riq
raha jaotamisega liikmete arvu järgi muudab fiktiivsete liikmete värbamise kasvule
vaata, mis toimus ilma selletagi
aga no muidugi numbritega või alati mängida
vaja on vabastada maksust (töö)inimese eksistentsi kulud, et inimtööjõud natukenegi masinatele konkurentsi pakuks...
tegelikult saavad peaaegu kõik juhtivad persoonid, mingeid imelikke soodustusi
millel on korruptsiooni või maksupettuse hais küljes
ja seda olenemata era või avaliku struktuuri organisatsioonist
:))
raha jaotamisega liikmete arvu järgi muudab fiktiivsete liikmete värbamise kasvule
vaata, mis toimus ilma selletagi
aga no muidugi numbritega või alati mängida
vaja on vabastada maksust (töö)inimese eksistentsi kulud, et inimtööjõud natukenegi masinatele konkurentsi pakuks...
tegelikult saavad peaaegu kõik juhtivad persoonid, mingeid imelikke soodustusi
millel on korruptsiooni või maksupettuse hais küljes
ja seda olenemata era või avaliku struktuuri organisatsioonist
:))
velikij,
selleks et teenida o vaja investida.
siiani pole riik asja sekkunud - kas oleme olukorraga rahul?
kui ei, siis on aeg muutusteks.
ma ei tahagi rikastelt vaestele ymber jagada. ma tahan et röövimisest alguse saanud klassierinevus ei teeks paljude inimeste elust ebameeldivat kogemust.
raha jagataks ikka mitte liikmete vaid valimistel kogutud häälte kaudu!
ja valimisseadus tuleks ymber teha, et poleks enam häälte y,berkantimist valimisnimekirjas numbrite järgi, vaid konkreetselt inimene saab v6imu juurde kui tal on piisavalt toetajaid. ja parteide valimise asemel v6iks valida isikuid, kes panevad kokku siis valitsuse v6i ametkonnad.
yhesonaga inimene saab valijatelt haali, vastavalt sellele ka raha. ja selle alusel paneb ta kokku oma meeskonna kellega lubatud ideid ellu viima hakkab. siis on ka konkreetne vastutaja rahva ees - inimene keda nad valisid.
niimodi ei jouaks ikka ja jalle samad kollid riigikokku.
seet6ttu vist valimisseadus nii n6me ongi!
kysimus ongi, et kuidas maksukoormust oluliselt suurendamata ning valitsuskulusid kärpides muuta riiki läbipaistvanmaks ning saada vaba raha igasguste huvitavate elu edendamiste jaoks.
ma naiteks teeks sellise tehnoloogikyla, kus noored häkrid saaksid omale 3x4m toa koos magamisaseme ja yhe aknaga. ja siis unnikus vahendeid et teha teadust v6i innovatsiooni.
oleks ka söökla, kus saaks suppi ja pizzasid jms stuffi.
point on siis et raha ei saa nad keegi, v6i saavad oma saavutuste eest.
ideeks oleks et noored häkrid kellele pole oluline raha vaid asjade tegemine (ehk siis nii m6nigi tudeng) saaksid teha huvitavaid asju ja sellega eestit innovaatiliseks muuta!
selleks et teenida o vaja investida.
siiani pole riik asja sekkunud - kas oleme olukorraga rahul?
kui ei, siis on aeg muutusteks.
ma ei tahagi rikastelt vaestele ymber jagada. ma tahan et röövimisest alguse saanud klassierinevus ei teeks paljude inimeste elust ebameeldivat kogemust.
raha jagataks ikka mitte liikmete vaid valimistel kogutud häälte kaudu!
ja valimisseadus tuleks ymber teha, et poleks enam häälte y,berkantimist valimisnimekirjas numbrite järgi, vaid konkreetselt inimene saab v6imu juurde kui tal on piisavalt toetajaid. ja parteide valimise asemel v6iks valida isikuid, kes panevad kokku siis valitsuse v6i ametkonnad.
yhesonaga inimene saab valijatelt haali, vastavalt sellele ka raha. ja selle alusel paneb ta kokku oma meeskonna kellega lubatud ideid ellu viima hakkab. siis on ka konkreetne vastutaja rahva ees - inimene keda nad valisid.
niimodi ei jouaks ikka ja jalle samad kollid riigikokku.
seet6ttu vist valimisseadus nii n6me ongi!
kysimus ongi, et kuidas maksukoormust oluliselt suurendamata ning valitsuskulusid kärpides muuta riiki läbipaistvanmaks ning saada vaba raha igasguste huvitavate elu edendamiste jaoks.
ma naiteks teeks sellise tehnoloogikyla, kus noored häkrid saaksid omale 3x4m toa koos magamisaseme ja yhe aknaga. ja siis unnikus vahendeid et teha teadust v6i innovatsiooni.
oleks ka söökla, kus saaks suppi ja pizzasid jms stuffi.
point on siis et raha ei saa nad keegi, v6i saavad oma saavutuste eest.
ideeks oleks et noored häkrid kellele pole oluline raha vaid asjade tegemine (ehk siis nii m6nigi tudeng) saaksid teha huvitavaid asju ja sellega eestit innovaatiliseks muuta!