Oma riik see on muuhulgas ka sümbolid. Hääbuvad sümbolid, hääbub ka kõik muu. Seega pole miskit imestamisväärset selles, et liberaalid üritavad kõigest väest neid sümboleid alavääristada ja mõnitada.
Kuidas aga selle lipuga lood mis hoolimata keelavast kohtuotsusest tuli nui neljaks lahti rullida? Ei midagi naljakat ega tobedat? Miks see jutuks - eks ikka sellep,et sai ju omalajal lausa kõnealune partei alguse selle idee nimel Isamaast lahkumise näol.
Minul tekib alati väga positiivne emotsioon, kui näen (enamasti noortel) seljakoti küljes pisikest krõpsudega kinnituvat eesti lippu.
Vähe kanntakse lipuvärve. Isegi lipu vardasse tõmbamise eest võib meil karistatud saada…
Nüüd siis naeruvääristatakse ka meie lipu vardasse tõmbamist
tiblad rsk
Mulle see lipuväljaku idee samuti eriti ei imponeeri. Samas väga meeldivad lipu motiivid nt seljakottidel ja vabaaja riietusel ja kus aga olla saaks, ainus asi, solvav v ebasobiv ei tohi olla! Mul vanim tüdruk reisib pidevalt üle ookeani mehhikosse tööle ja kasutabki militaarseljakotti (küll musta) ja kõik molled on eesti sümboleid täis. Lasin isegi nimesildi/reesuse talle tikkida. Ise tahtis. Ja minu arust ka vahva.
Peale tulevaste valimiste hävingut astub Michael tagasi/võetakse maha. Temaga ei pea keegi rohkem mütsi jagama.
Kuid suur erakond, mis on pikki aastaid võimul olnud ja selle aja jooksul suure osa ametnikkonnast mehitanud omade jopedega ja need on tuhandete sidemetega läbipõimunud nii omavahel , isegi sõpruskondadena kui ka sama erakonna poliitikutega - mis tähendab, et see omab riigis tohutut jõuõlga isegi opositsioonis olles - selle juht / juhtkond saavad olema väga mõjukad Eestis .
Ma pakun, et Refi juhi kohale on peamised kandidaadid Pevkur ja Ligi .
Pevkuri eeliseks on pehmem kuvand, ta ei esita end nii konfliktsena nagu roppsuu-röökur Ligi . Kuid see ei tähenda, et ta oleks pehme juht .
Ma pakun, et Pevkur saab erakonna juhiks ja et Ref luurab opositsioonis niikaua kui Reinsalu ja Kõlvart omavahel nii rängasti tülli lähevad, et valitsus jälle laguneb ja emb -kumb neist kutsub Refi taas valitsusse
Eestis pole vist ükski valitsus kestnud ilma remondita 4 aastat ja miks peaks see kevadine erandiks olema ?
Väga võimalik, et juba 2029.a. näeme Isamaa + Ref+ sotsid valitsust
Ja üsna tõenäone, et Ref teeb ka 2027.a. parema tulemuse kui nende reiting praegu näitab .
Isegi kui ei lange e-valimiste teemasse jälle, siis nad kuidagi kohe oskavad…
eelmise sügise KOV valimistel sai Ref Tallinnas 8 mandaati, Isamaa 11.
Pole ju nii tohutult suur vahe, ehkki teoorias oleks pidanud madalseisus olev peaministrierakond ka pealinnas hävima. Aga näe, ei hävinud…
Tüüpiline näide, miks demokraatiaga kaasneb maru palju probleeme, aga midagi parata nagu ka pole.
PP ei löönud Isamaast lahku abielu teema tõttu. 3-4 juhtfiguuri visati Isamaast välja, kuna erakonna esimehe valimistel 1/3 hääli saanud Perling sai Isamaa Harju piirkonna juhiks ning tekkis reaalne oht, et varem-hiljem jääb Seederi tiib erakonnasiseses võimuvõitluses alla. Koos nendega lahkus ports mõttekaaslasi, aga valdav enamus jäi Isamaasse.
Kust EKRE või Espaki kõlakojast on tekkinud mõte, et PP soovivad tänase poliitika jätkumist?!
PP on täna vist mingi 800+ liiget, neist enamus on tundmatud ega pole enne erakondadesse kuulunud - ehk just see värske veri, mida pidevalt oleks poliitikasse juurde vaja. Kahtlemata mõni neid kibestub, mõni muutub Reinsaluks jne. Aga vähemalt mingigi lootus, et selles konnatiigis lööb vesi korraks virvendama.
Korralikult ajupestud või lihtsalt lihtsameelne valija mõtleb paljudele erinevatele poliitikutele sobivates siltides “konservatiivsus” vs “liberaalsus” ega jaga sealsamas ööd ega mütsi sellest, mida kumbki tähendab. Ega ka sellest, et need ei ole ühe skaala vastandid.
selgita siis väheteadlikele, kes on konservatiivne poliitik ja kes liberaalne
Mingi vahe peaks neil ju olema.
Pakun ka mõned märksõnad.
a) immigratsioon. Kas igaühel, kes soovib iseseisvasse riiki saabuda tööle või niisama elama ja end siin hästi tundma, on selleks õigus ? Ehk teiste sõnadega - kas elukoha valik maailmas on inimõigus ?
b) põlisrahvus vs sisserändajad. Kellel peaks olema rohkem õigusi ja kas kellelgi peaks üldse olema rohkem või erinevaid õigusi ? Õigus suhelda emakeeles riigiasutusega, arsti juures, politseiga jne, õigus valida riigi parlamenti ja KOV .
c) sugude küsimus. Mitu sugu on inimesel ? Kas inimene saab ise oma sugu valida või ühest soost teise üle minna ? Kui keegi ütleb, et on mingist teatavast soost ( näiteks naine ), kas sellel inimesel on õigus kasutada ainult naistele määratud tualettruume, riietusruume, saunaruume, esineda naiste spordivõistlustel ainult seetõttu, et ta ise väideb end naise olevat? Võib peab see inimene ka tõepoolest naine olema, naissoost, naise suguorganitega nagu emakas, munasarjad ,tupp, XX kromosoomiga munarakud, võime rasestuda ja lapsi sünnitada ? Kas ühiskond peab inimese, kellel mitte ühtegi neist naise tunnustest pole olemas, tunnistama selle isiku naiseks ainult seepärast, et see isik seda soovib ?
d) sugudevahelisest võrdsusest, sookvootidest, diskrimineerimisest soo alusel… Kas samasoolistel inimestel peab olema õigus omavahel abielluda ? Kas neil on õigus lapsi osta kui samasooline paar ise lapsi ei saa ? Kas riigil on õigus nõuda, et erinevates organites ei tohi ühest soost inimesed liiga palju domineerida ? Näiteks et ettevõtte nõukogus ei tohi olla ainult mehed või et ülikooli vastuvõtul ei tohi liiga suur protsent vastuvõetutest olla ühest teatavast soost ?
Meditsiiniõdede kõrgkooli uuele kursusele võeti vastu ainult naised, Sinna kandideerisid ka kaks meest kuid neid ei võetud vastu ettekäändel, et nende akadeemilise testi tulemus pole piisav. Mehed arvasid, et neid diskrimineeriti ja koolis peaks olema ka med-vennad. Kas neil on see õigus koolis õppida, sest nad on seal vähemesindatud soost ?
Kolm muusikalembest meest soovisid üheneda naiskooriga, mis läheb laulupeole. Vaatamata sellele, et neil on suurepärane porgandihääl nagu sõbralikul delfiinil Rannavalves ja laulud selgeks õpitud, neid ei võetud sinna vastu. Neile öeldi lausa jõhkralt välja, et naiskoori pole meestel asja, minge meeskoori !
Kas meestele tehti liiga ?
Selliseid ja veelgi veidramaid ühiskonnaelu küsimusi esitab kaasaeg poliitikutele kogu aeg. Nad peavad vastuse andma ja siis rahvas valimistel otsustab, kas nende vastus meeldib valijale või mitte
Mõistame muret, et demokraatia on probleem ja segab väljavalitute ukaasidega valitsemist. Aga on ka juba kõlanud süvariigi poolt hoiatusi, et kui tahame, ei vigise enam keegi.
Tsitaat wikipeediast mis seletab lahti parteisisese konflikti juurpõhjuse:
- aasta 23. juulil lõid 111 Erakond Isamaa liiget parteisisese ühenduse Parempoolsed. Avaldatud manifestis teatati, et liikmeühenduse eesmärk on seista läänelike väärtuste ja parempoolse maailmavaate eest ning astuda vastu äärmuslusele Eesti poliitikas". Parempoolsete eestvedaja Kaido Kukk ütles, et nende soov on suunata erakonna poliitikat. Ühendusega liitusid teiste hulgas ka Riigikoguliikmed Siim Kiisler ja Mihhail Lotman, mitmed kohalike omavalitsuste juhid ning kunagine Res Publica eestvedaja Tõnis Kons Isamaa esimees Helir-Valdor Seeder ütles, et tal on ühenduse sünni üle hea meel, kuid pidas küsimusi tekitavaks, et see loodi tema ja enamuse parteiliikmete teadmata. Ühenduse esimeheks valiti Kristjan Vanaselja
Parteisisese konflikti tekitas Parempoolsete rahulolematus Jüri Ratase valitsuse ( kuhu kuulus ka Isamaa) plaanitud rahvahääletusega teemal, kas abielu peaks olema põhiseaduses määratletud vaid mehe ja naise liiduna. Parempoolsed teatasid, et riik ei peaks isiklikku ellu sekkuma ja nad ei toeta põhiseaduse avamist päevapoliitilistel kaalutlustel ega seaduste kehtestamist rahvahääletuse teel. Kui referendumi korraldamise eelnõu parlamenti jõudis, väljendasid Parempoolsed toetust Isamaa riigikogulastele, kes referendumit ei pooldanud ning tegid enne otsustavat hääletust Isamaa ja Keskerakonna Riigikogu fraktsioonidele avalduse, kus kutsuti abieluküsitluse eelnõu Riigikogu menetlusest tagasi võtma.
Vähemalt minule tundub, et sa tahaks rääkida poolt tõde.
P.S. enne siin rääkisime sümbolitest ei saa ka siin neist üle ega ümber. Liikmete arv 111. Numeroloogias ja esoteerikas peetakse numbrijada 111 “inglinumbriks”, mis sümboliseerib uusi võimalusi ja kiiresti tegelikkuseks saavaid mõtteid .
Politikaanid panustavadki sellele, et keskmise valija mälus püsivad asjad mõne nädala. See oli ka Eesti poliitika kohta päris kurioosne, et erakonnasisene ühendus hakkab looma oma paralleelstruktuure ning asub meedia vahendusel võtma risti vastupidist seisukohta erakonna poolt koalitsioonileppes kokku lepitud punktidele ja selle kohta veel omaenda pressiteateid avaldama: Isamaa Parempoolsed ei toeta abielureferendumi korraldamist
Iseenesest tundub kahepalgeline, kuidas rohkemate vabaduste toetamisest rääkijad olid vastu referendumile ja rahva arvamuse küsimisele.
Ma lisaksin stagna poolt välja toodud loetelule veel ühe punkti:
e) kas abielu peaks olema lubatud ainult 2 inimese vahel? Misk ei võiks abielu olla liit rohkem kui 2 inimese vahel? Näiteks: 1 mees ja 4 naist; 1 naine ja 3 meest; 2 meest ja 3 naist; jms kombinatsioonid. Ja kui keegi väidab, et abielu saab olla ainult 2 inimese vahel, siis miks just selline piirang?
Eks ta faktiliselt ongi nii moslemitel, et lubatud on võtta kuni 4 naist.
Kuid seal on teatavad piirangud - mees peab olema suuteline kõiki naisi ja nendel sündivaid lapsi ülal pidama ja mõnel juhul on ka esimesel naisel vetoõigus, kui mees tahab teist ja kolmandat naist juurde võtta. Kõiki naisi tuleb kohelda võrdselt ja õiglaselt.
Eesti abieluseadus seda ei luba, kuid keegi ei keela elada mehel koos 4 naisega kui ta seda soovib ja naised on kah selle elukorraldusega nõus
Abielu on üldse aina rohkem minevikku vajuv institutsioon, väljaspool abielu sünnib Eestis rohkem lapsi kui abielus inimestel.
Varro Vooglaiu fundamentalism on mineviku viirastus, millega tänapäeva eestlased pole nõus
Aina rohkem harrastatakse kooselu teatava perioodi jooksul ja siis võetakse uus partner kui vana ära tüütab. See on ka varaküsimuste lahendamisel hoopis kergem kui abielu lahutamisel varandust jagada.
Ajalugu on näidanud, et suure hulga vallaliste ja partnerita meeste olemasolu ühiskonnas tõstab drastiliselt kuritegevust, ebastabiilsust ja vägivalda. Ühe mehe ja ühe naise piirang tagab “partnerite turul” matemaatilise tasakaalu ja sotsiaalse rahu.
kas sama kehtib ka naiste kohta st. kas ka keegi ei keelaks elada naisel koos 4 mehega kui ta seda soovib ja mehed on kah selle elukorraldusega nõus?
või
see mis on lubatud Jupiterile, ei ole lubatud Veenusele … ?
Mis poolt tõde? Muidugi oli Isamaa sees neid (sh PP), kellel oli tugev erimeelsus selle referendumi osas. Tagantjärgi vaadates läks hästi, et seda polariseerivat referendumit ei korraldatud, sest seda, et rahva arvamus noorte ülekaalukal toel aegamööda muutub, poleks üks küsitlus kuidagi mõjutanud.
Aga referendum idee kukkus ära koos Ratase tagasiastumisega juba 2021.aastal. Seeder viskas Isamaa juhatuse liikmeid välja aasta hiljem, 2022. See oli ikka tugevneva sise-opositsiooni kõrvaldamine hilisema Helme stiilis, mitte abielu/kooselu teema.
Ühiskonda polariseerisid ikka see seltskond, kes surusid oma vikerkaareideoloogiat normaalsele ühiskonnale peale. See, et te olite rahvahääletusele vastu, näitab selgelt, et te saite sellest ise ka väga hästi aru.
Rahva arvamus loeb ainult senikaua, kui see meie ideoloogiaga sobib. Kõiksugune muu tegevus on polariseeriv! Ja populistlik! Kui vastu oled, siis oled Reinsalu.
Pealisülesanne ja kandev idee mis seltskonna nimega PP kokku tõi ja ühendas oli see, et takistada rahva kui põhiseadusliku kõrgeima võimu kandja võimu teostamist läbi rahvahääletuse ning nurjata plaan ühiskonda lõhestavad ja rahva enamusele vastukarva olevad küsimused rahvahääletusele panna.
Isamaast lahkumine ja uue partei loomine oli asjade loomulik jätk kui oli näha, et opositsiooni tõugatud parteid ikkagi üle võtta ei õnnestu.
Mina ei suuda küll selles midagi head leida, et suudeti takistada demokraatlike protsesside toimimist.
See, mis on normaalne ühiskond, on ajas muutuv. Paljude jaoks on siiani normaalne naist või lapsi lüüa või homosid värdjateks pidada - va seda ühte isiklikku tuttavat, kes on norm tüüp - aga no need kõik ülejäänud.
Referendum oleks olnud (minu arvates siis) mõttetu, sest see oli üksnes EKRE poliitiline lubadus, mille läbiviimine ei otsustanuks ega muutnuks ühiskonnas midagi, võrreldes seisuga mis täna on. Vanamehed arvavad ikka ühtmoodi ja noored teistmoodi.
Ja need vikerkaareideoloogia häälekad esindajad, kes käivad paljudele närvidele? Selle nimeks on kolmas sektor või noh, aktivistid. Vabas ühiskonnas ole homo või Varro, kõik võivad oma tõekspidamisi kuulutada ja välja näidata, palju aga tahavad.