lihtsalt.masendav punkt com
2 Likes
Ohvrite kaitseks kah midagi.
1 Like
To: MG768
Asi võib päädida sellega, et koostatakse white-list pangakontodest, kuhu saab inimene oma raha kanda ja kui inimene tahab kanda raha kontole, mida seal white-listis pole, siis tuleb hakata tal ning raha saajal hirmsasti võimlema ning pangale tõestama, et lõpuks selle raha üle kanda saaks.
3 Likes
Elusees ei usu, et pangad või nende töötajad ei ole selle scammiga seotud.
2 Likes
See on lihtsalt (hale)naljakas, kuidas üks majandusteadlane, kes kunagi võis tõesti majanduse toimimisest midagi jagada, ajab praegu rahvusvahelise poliitika teemal suust sulaselget uhhuud ja jampsi välja. Samas kui võtta tema viimase aja arvamusavaldusi pigem selliste humoorikate vahepaladena muule lugemisele, siis nii mõnigi kord võtab suu muigele 
1 Like
Mind see intervjuu küll naerma ei ajanud. Tüüp on ju täitsa hull peast.
Kuidas saaks peatada Kristina Kallase nimelise taifuuni Eesti haridussüsteemis?
Tegemist on ju täiesti kuritegeliku plaaniga, ja samal ajal ka väga rumala plaaniga. Kas isegi mingit õhkõrna analüüsivõimet pole enam säilinud riigikoridorides?
8 Likes
Hea võimalus dokumentideta romuautost vabanemiseks
Nühid vin koodid maha, kasutad suusamaski(muidugi kahju et jaekaubanduses ei pakuta sm.Ligi kordumatu füsionoomia pealt mahaviksitud variante) juhul kui uksepeal peaks mingi kaamera olema ja prassai my love
4 Likes
Dokumentideta, ehk siis registrist maas oleva romu tasuta ära andmine pole kunagi mingi probleem olnud, paned otsingusse midagi temaatilist, näiteks “autoromude äravedu”, teed kõne ja paari tunni pärast on usinad väikeettevõtjad veokaga kohal.
To: jesper
Miks siis Tallinna linnal nii raske tänavatel ja parklates vedelevatest romudest lahti saada on läbi viimaste aastakümnete? Vähemalt on seda olnud kuni hilisajani. MUPO on aastaid olnud hädas sellega, vähemalt teleuudistest on jäänud selline mulje. Pole ju midagi lihtsamat, kui MUPO ametnik helistab väikeettevõtjatele ja sammalduv romu kaob iseenesest…
1 Like
mõned aastad tagasi vaidlesin mupoga ühe romu üle mis maja ees seisis. Ülevaatust pole, kindlustust pole, käima ei lähe. MUPO ütles, et komplektset autot ei saa nad ära viia kui omanik nõus pole. Et põmst oleks kurikaga pidanud aknad sisse lööma oleks põhjust olnud.
Üldiselt kindlustuse ja ülevaatuseta autod võiiks sundteisaldada küll
Kui romu vedeleb linna maal, siis teed ametliku “pöördumise” läbi nende asjaajamistalituse veebiinterfesi. See maandub KOV DHSis ja seda nad ei saa ignoda. Pöörduvad politsei poole, kes leiab omaniku, kontakteerub ja Teisaldamine Toimub. Testitud. Töötab. Aega lääheb küll 2-3 nädalat.
bot
Üldiselt kindlustuse ja ülevaatuseta autod võiiks sundteisaldada küll
Ehk lisada siia ka automaksu tasumata jätmine? Või kust jookseb eraomandi puutumatuse piir sinu jaoks?
1 Like
kusagil peaks mingi loogiline piir ikkagi olema. Magalate parkimisprobleem on niigi suur ja praegugi maja ees 2 autot paar aastat seisnud. Põhi juba alt ära roostetanud ja ühe korra nägin kuidas üritati ühte käima saada.
Kui see romu nii kallis sulle, vii tasulisse parklasse ja las tiksub seal
Kas ilma liikluskindlustuseta ja ülevaatuseta auto omamine on seadusevastane kui see liikluses ei osale kuid on pargitud üldkasutatavale teele? Või on parkimine juba liikluses osalemine ning nõuab kõikide formaalsuste täitmist? Pean silmas kui omanik ei kasuta autot kui liiklusvahendit vaid kui panipaika või kasvuhoonet vms?
Kui romu seisab KOV (linna) maal, siis tee sellest “linna probleem” Näituseks tšernogooria linnaosas on pea kogu majadevaheline maa linna oma, paneelikate ühistutele erastati ainult maja-alune maa ja mingi vist umbes meetrine ribake maja ümber. Parkimiskohad selliste paneelikate ees on kõik 100% linna maa ja ametliku pöördumise tegemise vaev.
Kui parkimiskoht kuulub ühistule, siis tuleb pöörduda ühistu poole. st. iseenda poole, sest ühistu liikmena oled ka sina “osa ühistust” ja sellesama maa mõttelise osa kaasomanik.
Lahendate kaasomandi mõistliku ühiskasutuse küsimuse ja sõidate.
Seega, mis kuradi “teema” see üldse on? Kus kohas on Probleem?
Eramaale pargi niipalju kui tahad. Üldkasutatav maa ei peaks olema kellegi romude ladustamisplats.
Võib-olla alustada võiks sellest, mis teeb romust romu. Ülevaatuse või kindlustuse puudumine iseenesest ei tähenda, et tegemist on romuga. Käimaminekut (või mitte minekut) on keeruline kontrollida. Pikemal parkimisel soovitatakse nagunii aku lahti ühendada.
Roostes? Kui mõne tänava ääres natuke aega seista, võib näha kümneid roostetavaid autosid mööda sõitmas. Aga neil on kehtiv ülevaatus täitsa olemas.
Mingid visuaalsed märgid ongi ehk: rehvid tühjad (st. pole kohe sõidukõlblik), avariiline (mitte lihtsalt kergelt mõlkis, vaid nt. stange eest ära, numbrimärgid puudu), katkised klaasid.
Aga see, et keegi oma vanema auto aastaks maja ette jätab ja Transpordiameti taustakontroll ütleb, et ülevaatus ja kindlustus puudu, ei anna iseenesest sellele veel romu staatust.
Kui kirjutada määrustesse või seadustesse sisse, et auto omanik peab iga x kuu või x aasta tagant oma autot avalikust asukohast ära nihutama kas teise asukohta või samasse kohta tagasi ja kui ta seda ei tee, siis auto konfiskeeritakse ja sundteisaldatakse siis väheneks romude hulk kohe silmnähtavalt.
Kui kinnisvara likviidsuse tagamiseks see maksustatakse, siis autode puhul sedasi maksustada on raske.
Samas, kas keegi on täheldanud autoromusid seal kandis avalikel teedel või platsidel, kus kehtib tasuline parkimine? Kas kehtestada tasuline parkimine kogu Tallinna linna piires ja ümberkaudsed vallad kehtestavad sama? Ma pakun, et see on ülereageerimine.
Kui auto on ühe koha peal järjest seisnud näiteks 3 aastat või kauem, siis tekib küsimus, et miks omanik ei väärtusta oma vara rahaliselt ning kui ta ei väärtusta, siis on asi väärtusetu, seega omanikul peaks olema ükstaskõik kas talt võetakse see ära või mitte.
Kas mõnes asjas ei võiks lähtuda “tervest mõistusest”??? Soovid jälle Ametnikele tööd anda, et kusagile määrusesse kirjutada sisse atomaarse granulaarsusega “romu” definitsioon.
Kunagi olu mul selline “huvitav” situatsioon ühe naabriga. Naaber hoiustas “romu” maja ees, aga linnale kuuluval maal. Igivana Smart. SAMBLASSE kasvanud. Velgedeni pinnasesse vajunud (formaaselt oli seal üldse “haljasala”, aga see oli sujuvalt “isetekkeliseks parkimisalaks” muutunud) puudvad tuleklaasid, numbrimärgid, ülevaatusest ja kindlustusest rääkimata. (Draax ehk sooviks nüüd võrrelda selle “määrusega”, et kas ikka on romu või on mõni "romupunkt täitmata).
Romu romuks, vedeles siis las ta s…tt vedeles. AGA… “Smart” on teadupoolest pisike. Seega jäi avaliku sissesõdutee ja “Smarti” vahele veel piisavalt ruumi veel ühe sõiduki parkimiseks. Ja romu-omaniku abikaasa, sihuke paks ennasttäis vene mutt, oli harjunud seda kohta pidama OMA ISIKLIKUKS PRIVAATSEKS RESERVEERITUD PARKIMISKOHAKS.
Mingil hetkel, kui ühtegi teist vaba kohta ei olnud, sain ma politseilt kõne, et minu auto “takistab” teisel sõidukil parkimiskohast lahkumist (kinni parkinud).
Selgitasin rahulikult olukorda, et sõidkõlbmatu ja kui see isegi mingi ime läbi liikuma hakkab, siis puudub ikkagi ülevaatus ja kindlustus ja tehniline seisukord ei luba kindlasti kohe avalikul teel liigelda. Palusin saata patrulli olukorda uurima.
Ja sa IMEDE IME… ilmusko kohale patrull. Mina liigutasin oma auto vahepeal vabanenud teisele kohale ja vaatasin (popcorni ei olnud) kuidas muubrinatt räuskab patrulliga, viibutab minu poole süüdistavalt näpuga ja heidab vihkavaid pilke.
Igatahes mingeid katseid seda ronti avalikule teele nihutada, liikluspolitsei patrulli nina all, ei järgnenud.
Pärast kirjutasin KOVi avalduse ja "sammeldunud “Smart” ja sama mädanenud Audi 80 kadusid 2 nädala jooksul.
Harjumuse jõud on suur, naabrimutt üritas seda “smarti kohta” tähistada omaalgatusliku plakatiga “krt XX”. Teavitasin KOVi. Ka see plakat kadus kiirelt.
Noh, eks ma olen ka vana, tige, õel, halb ja kaebamishimuline. Tõeline “vassist”
3 Likes