No tegelikult ju tore, kui juba imikul on nii kena väärtpaberiportfell, et see €7848 aastatulu välja annab.
Ma olen sellise lapse tulevase tulumaksukoormuse vähendamisega nüüdseks aastaid võimelnud. Jube kaskadööritrikk on saavutada see, et aasta lõpuks tulu võimalikult täpselt sinna €7848* auku kukuks. Sisuliselt tuleb juba aasta esimeses pooles hoolikalt planeerima hakata, aga ikkagi käib aasta lõpus vilgas positsioonide (vastavalt vajadusele punaste või roheliste) müük ja koheselt tagasi ostmine, et tulu õigesse aastasse tekiks (või sealt kaoks).
Mida suuremaks lapse portfell kasvab, seda keerulisemaks läheb. Kuni €14400 summas aastatuluni on veel mõistlik tavalise väärtpaberikonto maksutulurežiimis toimetada sest siis saab lapsele III samba osakuid €2160 ulatuses soetada ja selle pealt siis veel nii palju maksutagastust, et reaalne maksukoormus tulult jääb ca 6% tasemele, aga sealt edasi hakkab see eelviidatud küüruvalem maksuvaba miinimumi nii kiirelt õgima, et targem on juba investeerimiskonto maksuturežiimile ümber lülituda. (Mida kõrgemaks tulumaksumäär keeratakse, seda kaugemale see optimumipiir muidugi nihkub.)
*) Kui ka III samba maksusoodustust kasutad on maksukoormus 0 kuni aastatulu summani €9233.
Jah, seda erakordselt idiootset Isamaa täiendust arvesse võttes saame kirjuma pildi teatud tuluvahemiku jaoks. Reinsalu nagu ei luba ka korda saadetud lollust ära muuta.
See Isamaa välja mõeldud “idiootsus” on ju tegelikult ülimalt geniaalne kesktee reformierakonna läbi surutava veneliku 1-astmelise süsteemi ja lääneliku mitmeastmelise progresseruva süsteemi vahel. Kellegile ei tundu see täiuslik aga kõik võiksid leppida sellega ja see “küür” rahule jätta kuna see on kesktee ja ei kisu kumbalegi poole kraavi. See kindlustab madalapalgalistele maksuvaba osa kaudu summaarselt madalama maksuprotsendi ja kõrgepalgalised küll kaotavad maksuvaba osa aga nende summaarne maksuprotsent ei lähe kunagi üle 20%. Kas see siis ei ole geniaalne leiutis. Lisan kunagi netist leitud tabeli mis aitas mul mõista kuidas see toimib. MVT ehk maksuvaba tulu hakkas vähenema alates 1200€ kuna iga järgnev euro oli maksutatud 31,11% kuni summani 2100€ kus maksuvaba tulu oli muutunud 0-ks ja iga järgnev euro maksustati jällegi 20%. Täisulik süsteem minuarust. No ainult neid piire 1200 kuni 2100 oleks võinud timmida kui maksuprotsent tõusis 20% pealt 22 ja edasi 24 peale.
See tabeli viimane veerg on segadust tekitav - see ei ole tegelikult rakenduv tulumaksumäär.
Tasub ka tähele panna, et tulumaksuvaba miinimumi on peale seda mitu korda tõstetud.
Reaalne pilt oleks hetkel selline:
Sama graafiliselt:
Ka hea fantaasia korral on siin “astmeid” või “küüre” raske näha.
See on jah paljudele arusaamatu ja vaidlusi tekitav olnud aga minu tabelis oli vastavate astmete maksumäär, 1200€ kuni 2100€ vahemikus rakendus igale lisanduvale eurole maksumäär 31,11%. Sinu viimases tulbas on summarne tulumaksu % brutopalgas. Mõlemad on õiged, tabelis oleks võinud olla mõlemad tulbad aga sellisena ma ta leidsin ja sain aru.
Sellega nõus, et küür tehti nö “rikaste” kaitseks - RK liikmed mõtlesid välja süsteemi, kuidas rohkem tulumaksu kätte saada nii, et ise võimalikult vähe kannataks. 2100 ja 4200 eurot teenivad isikud kaotasid samapalju. Teatud sissetulekuvahemikus on maksumäär regressiivne. Jään arvamuse juurde, et see on totter. Piisaks tulumaksuvaba summa ja maksumäära muutmisest vajaduse korral.
Ka täiendava maksuastme lisamine oleks maksuküürust mõistlikum kui kahe vahel valida.
Kõik pole maksuküüru olemust lahti mõtestanud. Nt Huko Aaspõllu hädaldab vestlussaadetes alatasa, et maksuküüru kaotamisega tahetakse rikastele kingitust teha. Tegelikult oli täpselt vastupidi, maksuküür tehti rikaste hoidmiseks.
Jah, mina saan aru, mida see 31,11% (hetkel küll juba suurem) seal sisuliselt tähendab, aga enamus inimesi vaatab et WTF ma pean rohkem maksu maskma kui “rikkurid” ja tormavad tõrvikutega Toompeale. Sellest ka need jutud “küürust”.
Tegelikukult peaks sellist maksumudelit kutsuma “baasmaksumäärani lineaarselt progresseeruvaks” ja sisult on see palju loogilisem ja probleemivabam, kui klassikaline, determineeritud piirmääraga maksuaste, kus tekib anomaalia, et astmemäära alla jäävatel inimestel pole töötasu mõtet üle selle määra tõsta sest reaalselt hakkaksid nad selle peale vähem raha kätte saama.
Kus riigis selline süsteem on kus anomaalia tekib. Mina olen aru saanud, et kõigis astmelise tulumaksuga riikides ikkagi maksustatakse konkreetset summa vahemikku vastava astme maksumääraga, mitte kogu palga summat.
Mulle tundub, et sa ise ka ikka päris hästi aru ei saa. Kingitus on sellega, et küüru kaotamisega tekib ka üle 2100€ saajatele maksuvaba miinimum mille küür varem ära lõikas. Küüru kaotamisega ei maksa mitte keegi enam summarselt kogu palgalt varem 20% nüüd 22%.
Triviaalne küsimus: kui see su “maksuküür” kaotataks ja tulumaksuvaba alammäär (täna: €7848) hakkaks rakenduma kõigile, sõltumata töötasu suurusest, siis kas “rikaste” (sinu keeles tähendab see vist keskmisest pisut suurema töötasuga palgatööliseid) netotasu sinu arust sellest tõuseb või langeb?
Kas 2100 euro saajad on rikkad? See maksuküür maksutas kehtestamise ajal peamiselt keskklassi ja on tänaseks palgatõusude mõjul jõudnud juba ka vaesemate palgatasemele. Rikkaid pole see maksuküür kunagi puudutanud.
See maksuküür maksustas seda, kus ka reaalselt midagi võtta oli.
Rikkaid maksustada võib küll emotsionaalset rahuldust pakkuda, aga riigikassasse sealt suurt midagi ei tule, Rikkaid on selleks liiga vähe ja neil on vajadusel variandid optimeerida. Maksuküür võimaldas vaestele suure maksusoodustuse teha nii, et kaskklassilt riigikassasse midagi ikka laekus ka.
Mitte sellisel määlar nagu sotsid oleks jutu tasemel tahtnud aga siiski võttis ära neilt maksuvaba osa. Sellepärast ma ütlengi, et see oli kuldne kesktee mida võiksid kõik osapooled aktsepteerida.
Puust ja punaseks: sinine joon graafikul on tänane üksikisiku tulumaksukoormus; oranž näitaks “küüru” kaotamise järgset seisu. Alla €1200 kuutasu pole mingit vahet.
Maksuküür puudutab vaeseid nii, et kui üritada ilma maksuküüruta sama papp eelarvesse saada, tuleb kas kellegi ( ka vaeste) TMi suurendada või mingi muu maksuga see koguda.
Mida me konkreetselt praegu KMi tõstmise näol näemegi.
Hoolimata küüru inetusest, korjas ta pappi just sealt, kus kõige rohkem saadaval oli → keskklass
