"2korda2" Õpetajate palgaküsimust lahendatakse ikka ja jälle valest otsast - teeme kõigile garanteeritult võimaliku kõrge palga. Tulemuseks on see, et parematele õpetajatele pole lihtsalt võimalik lisaks maksta (kui just KOV ise lisaraha ei leia). See on vale, sest osaliselt õpetajate puuduse tõttu on meil endiselt õpetajaid, kes ei vääri seda palka. Ma olen sel teemal korduvalt piike murdnud ja iga kord tuleb üpris kiiresti vastuseks "aga õpetaja tööd pole võimalik objektiivselt hinnata!" Justnimelt "pole võimalik", mitte "on keeruline" vms. Ühe sellise diskussiooni käigus ma siis pakkusin välja: hindame õpetajate tööd läbi õpilaste tasemetööde trendi. Just trendi, mitte hetkelise tulemuse. Teeme õppeaasta alguses tasemetöö ja õppeaasta lõpus teise. Üle riigi parima tulemuse saanud õpilase skooriks on 100 ja teised siis riburada saavad vähem. Kui õpilane on tulemust parandanud - õpetaja on teinud keskmisest paremat tööd. Kui õpilase tulemus on langenud - õpetaja peaks rohkem pingutama. Loomulikult tuleks siin mõelda erisus 90+% peal püsivate õpilaste kohta - seal enam suurt parandamisruumi ei ole ja seega peaks hindamiskriteerium arvestama paremini ka "hoiab õpilast tipptasemel" panusega (analoogselt ka "pole suutnud kahelist isegi kolmeliseks vedada" peaks tulemust mõjutama). Tolle pakkumise peale sain "see on nii keeruline/mahukas" ja "ikka on erandeid" ja "bla-bla-bla".
He-he-he-heeee, ütleks hea plaani peale Ristsoo Peeteri häälega
Hiljaaegu oli ühe tuttavaga juttu, kes mõne aasta eest pealinnast mitte eriti kaugele maa-asulasse elama kolis. Naine, kui eluaegne pedagoog, sai kohalikku kooli õpetajatööd. Tulemus siis selline, et pidas kuidagi kaks hooaega vastu ja sel õppeaastal jälle linnakoolis tagasi. Ta enda hinnangul läks isegi hästi, tahtis juba esimese hooaja lõpus kõik pikalt saata, aga räägiti veelkord nõusse. Viisakalt öeldes oli enamus toormaterjalist alla igasugu arvestuse(probleemsetest peredest, tähelepanuhäirete ja sõltuvustega lapsed) ja linnas pidi õpetamine selle lendava tsirkusega võrreldes suisa rõõm olema. Mismoodi seal tulemusi mõõta, millega? Pedagoog on ka lõpuks vaid inimene.
Gorba on vist üle paljude aastate esimene N. Liidu / Venemaa juht, kes ei saa riiklikke matuseid. Hruštsov maeti kah üsna tagasihoidlikult Novodevitše kalmistule, matusele olid lubatud oli vaid lähemad pereliikmed, lühike teadaanne Pravdas ja see oli kõik.
Gorba on praegusel Venemaal sarnaselt Hruštsovile1971.a. põlu all. Jeltsin sai üsna suurejoonelised riiklikud matused ja Putin kuulutas isegi välja leinapäeva.
Jeltsin ei pärandanud, võim lihtsalt võeti jõuga ära.
Putin on selle seltskonna, Punaarmee ja KGB juhtkonna, kommunistliku partei kõva käe (st kommunismiga pole midagi pistmist, lihtsalt sõjaväeline diktatuurirežiim) liini, liider.
Gorba oli kommunistliku partei pehme poole esindaja, kes soovis reformida ja diktaruurist välja tulla. Teda üritati juba 1991 sõjaväelise riigipöördega maha võtta (käekiri oli täpselt sama, mis igal pool mujal, kus oli vaja oma sõjaväelist võimu säilitada - sõjavägi, tankid tänavatele), kuid Jeltsini populaarsus nurjas selle plaani. Aga see sõjaväelise diktatuuri seltskond ei kadunud kuskile - see korraldas Osseetiad, Karabahhi konflikti, Tšetšeenia, Transnistria, jne. Ja Putini abil leidsid nad võimaluse riik jälle oma kontrolli alla saada.
"fjot" Jeltsin ei pärandanud, võim lihtsalt võeti jõuga ära.
Putin on selle seltskonna, Punaarmee ja KGB juhtkonna, kommunistliku partei kõva käe (st kommunismiga pole midagi pistmist, lihtsalt sõjaväeline diktatuurirežiim) liini, liider.
Gorba oli kommunistliku partei pehme poole esindaja, kes soovis reformida ja diktaruurist välja tulla. Teda üritati juba 1991 sõjaväelise riigipöördega maha võtta (käekiri oli täpselt sama, mis igal pool mujal, kus oli vaja oma sõjaväelist võimu säilitada - sõjavägi, tankid tänavatele), kuid Jeltsini populaarsus nurjas selle plaani. Aga see sõjaväelise diktatuuri seltskond ei kadunud kuskile - see korraldas Osseetiad, Karabahhi konflikti, Tšetšeenia, Transnistria, jne. Ja Putini abil leidsid nad võimaluse riik jälle oma kontrolli alla saada.
Ära sa punaarmeed ja kgb-d küll ühte patta pane, need on juba staalini aegadest verivaenlased.
Pigem Jeltsinilt peteti võim välja. "Perekond" oli vahele jäämas suht tühiste summade näppamisega Kremli remondist, peaprokurör Skuratov mestis peaministri ja riigiduumaga ja räägiti kriminaalasjadest ja tagandamistest.
Siis tuli tore noormees Leningradist, demokraat Sobtšaki enda protežee ning vabaduse ja turumajanduse tuline toetaja - ajas Skuratovi asja korda ja oli lahkelt nõus isegi natuke aega president olema, kuni härrad oligarhid omavahel õiges presidendis kokkuleppele jõuavad. Jeltsin oli haige ja väsinud ja läks mõttega kaasa. Edasine on ajalugu. "Perekond" ei hammustanud läbi, et KGB-mees räägib mitte seda, mida ta usub ja mõtleb, vaid seda, mida vestluskaaslane soovib kuulda ja eesmärk on panna teine oma huvides tegutsema.
Väheke salapäraseks jääb tõepoolest, kas sündmused kulgesid vastavalt KGB kõige viimasele ja kõige salajasemale plaanile, mis oli juba ammu koostatud hüpoteetiliseks olukorraks, kus NL kokku kukub, või võitis üks jõhkarditest leningradi kagebiitide gäng lihtsalt segasel ajal ajaloo jackpoti.
"fjot" Jeltsin ei pärandanud, võim lihtsalt võeti jõuga ära.
Putin on selle seltskonna, Punaarmee ja KGB juhtkonna, kommunistliku partei kõva käe (st kommunismiga pole midagi pistmist, lihtsalt sõjaväeline diktatuurirežiim) liini, liider.
Pigem võitis, aga mitte jackpoti. Jeltsini laual olevat millalgi olnud ukaas KGB laialisaatmisest, aga kadus tänu kellelegi tähelepanelikule enne, kui Jeltsin sellele pilgu visata või allkirjastada jõudis.Ta vaatas teadupärast üsna ohtralt pudelisse, nii et polnud ka kedagi, kes küsinuks, et siin oli üks paber, miks enam ei ole. Pärast seda aga ei jätnud KGB, peatne FSB, enam midagi juhuse hooleks.
Jeltsin teatavasti keelustas ka kommunistliku partei, kuid see otsus kaua ei kestnud : umbrohi ei hävi. Tema karjääris on ka väga tume moment, kus ta tulistas tankidest parlamendihoonet, kus asus mässuline Ülemnõukogu, mis oli presidendiga sattunud lepitamatusse vastuollu. Demokraatlikus riigis seda kindlasti heaks ei kiideta. Mässulise Ülemnõukogu esimees Hasbulatov elab muide seniajani ja pöördus tagasi akadeemilise karjääri juurde.
Millega Putin võib aga väga rahul olla, et Jeltsin tegi Venemaa presidendist väga võimuka institutsiooni, sellel on oma riigis isegi rohkem võimu kui USA presidendil omas riigis. Vene president on praktiliselt tsaar - imperaatori teine nimetus lihtsalt ja niisugune võimutäius meeldib Putjale väga. Tema juba ei kavatse sellest loobuda 7 aastat enne oma surma, olgu ta nii haige kui tahes. Tema lahkub Kremlist jalad ees .
Meenutaks, et Gorba "leiutas" perestroika, et nõukogude liidu osalise demokratiseerimise ja osalise vabanemise teed minnes saaks uut hoogu majandus ja seeläbi saaks hoida ära vene impeeriumi verise kollapsi. Kuna aga perestroika tõttu läksid vanameelsed tagurlased marru ja seega oli ohus Gorba enda jalgealune, "leiutas" Gorba glastnosti, et ta ise suudaks võimul püsida. Edasi mäletavad kõik mis sai.
Mina ei ole Gorba suhtes nii kuri. Ta muidugi ei soovinud N. Liidu lagunemist, kuid ta sai suurepäraselt aru, et breznevistliku poliitikaga seda püsti hoida on võimatu. Või kui, siis peab jõhkralt miljonite verd valama nagu Mao,Pol Poth, P- Korea vms. Seda ta samuti ei soovinud
Omamoodi oli ta naiivne : ta tahtis olla meelepärane Läänele ja oligi seda, kuid samas soovis ta moderniseeritud impeeriumi ikkagi säilitada . Ta ei saanud aru kui võimsa jõu ta kotist välja päästis oma perestroika ja glasnostiga .
Tõde teeb vabaks, see pole ainult sõnakõlks. Gorba ajal said inimesed tõde kuulda ja kuulutada ja see tegi nad tõepoolest vabaks .
Seda pudelist väljalastud džinni ei saanud enam tagasi toppida. Venemaal õnnestus Putinil taastada dikatatuur, kuid eks proovi öelda Gruusiale või Ukrainale, et nad peaks olema jälle Vene provints, mingi NSV või autonoomne oblast, nad pigem surevad kui on nõus sellega .
"ttrust" Meenutaks, et Gorba "leiutas" perestroika, et nõukogude liidu osalise demokratiseerimise ja osalise vabanemise teed minnes saaks uut hoogu majandus ja seeläbi saaks hoida ära vene impeeriumi verise kollapsi. Kuna aga perestroika tõttu läksid vanameelsed tagurlased marru ja seega oli ohus Gorba enda jalgealune, "leiutas" Gorba glastnosti, et ta ise suudaks võimul püsida. Edasi mäletavad kõik mis sai.
Perestroika ja Glastnost tulid väga väikese vahega. Vene impeeriumi verine kollaps hoitigi ära. Jah, ohvreid oli, aga väga vähe sellise kolossi kokkukukkumise kohta. Vrdl nt Jugoslaavia.
Muulased on korduvalt proovinud omalt seda natuke alandavat klassifikatsiooni maha heita, aga seni pole see õnnestunud. Olgem ausad, nimetus muulased võib oma veidi nörritava alatooniga veic mõnitavalt kõlada küll, eriti arvestades asjaolu, kes selle omal ajal kasutusele võttis ja mis ajastul üldkasutatavaks sai. Mäluservast meenub, et kui omal ajal sel teemal kõvasti vahutati, tundus neile isegi sõna tibla palju vastuvõetavam. Aga pole midagi, kandku oma koormat edasi, sest olgem ausad, kui kunagi käis see väljend siia parema elukoha otsingul jõudnute kohta, kes kohapealsetest elanikest midagi ei pidanud, siis nüüd on põlismuulaste üskadest palju uus-muulasi väljunud, kes ei taha samuti hästi aru saada, mis maale neid on sünnitatud. Et keegi ennast solvatult ei tunneks, siis las see piir jookseb igaühe oma südametunnistuse järgi, aga see punasele järgnev osa küsitletutest eelmises postituses väljendatud polli pealt kuulub sellesse klassifikatsiooni sõltumata rahvusest. Muideks, polli visualiseerija võiks neljanda klassi mataõpiku uuesti ette võtta ja vaadata, kuidas selle protsentarvutusega üldisemalt ikkagi on. Kokkuvõttev rida tekitab algandmeid vaadates vähemalt minus küll küsimuse, et kas ka nii saab?
p.s.Eestlastele pakuti kunagi muulaste eeskõnelejate poolt vastukaaluks nime eeslased, aga see pole seni kasutusele jäänud ; )
