Neoaadli unistustest on siin päris hea ülevaade: https://www.consilium.europa.eu/et/policies/green-deal/fit-for-55-the-eu-plan-for-a-green-transition/
Kogenumad inimesed oskavad luulelise ametnikuteksti tagant tegelikud plaanid välja lugeda.
"Karum6mm""fjot"
Ammune seadus kergitab kõvasti kõrgete riigiteenistujate palka - täna selle artikli arutelu Terevisioonis kuulates tuli kuidagi dejavuu tunne.. ma olen seda kuskil varem juba kuulnud.
Ega jah, seadusesse on ju võimatu kirjutada lisalõige, et riigikogul on võimalus indekseeritud "paratamatust" palgatõusust igal ajal loobuda...
Ei. Ei ole neoaadel. Neoaadlit pole olemas! Raiuge endale see pähe! Ja meenutage seda ka siis, kui te enam liha ei söö, autoga ei sõida ja lennukiga ei lenda!
Avaldan siinkohal erakordselt ebapopulaarset seisukohta, aga minu meelest on Riigikogu liikmete ning ministrite palgad jaburalt madalad. Selle raha eest saabki sellise töö peale (24/7/365 pasarahet ja ajakirjanduse tähelepanu) ainult kas erakordseid jobusid, ekshibitsioniste, võimuhulle või siis mingeid varjatud/vestiga huvide esindajaid, kelle papp tuleb kuskilt mujalt. Na##ui, aga kes lgp foorumlastest läheks täna Riigikokku lollidele mõnitamiseks, kui vähegi lugeda-kirjutada oskav kodanik saab sama raha palgana kätte kaks suurusjärku viisakama töö eest? Ettevõtlusest ei räägigi. Mina küll mitte.
Riigikogu liikmeid võib (pigem peab) olla oluliselt vähem, aga selle töö eest peab palk olema täna viiekohaline + vähemalt ühe täiskohaga assistendi/nõuniku palgafond samuti lisaks. See on üks kulu, mis peab tõusma ka eelseisvat roppu aega silmas pidades - raskel ajal navigeerimiseks on veel eriti pädevat kaadrit vaja etteotsa.
Edit: illustreerimaks ülaltoodut, kujutage ette kasvõi selle foorumi reaktsiooni, kui riigikogu liige K. Arum6mm kirjutaks meedias pärast tööd aegajalt oma muljetest teemal Range Rover vs Bentayga :)
tere
igaks juhus küsin, et kas range rover enam ei kõlba? peab välja vahetama?
igaks juhus küsin, et kas range rover enam ei kõlba? peab välja vahetama?
"sakuska""Karum6mm""fjot"
Ammune seadus kergitab kõvasti kõrgete riigiteenistujate palka - täna selle artikli arutelu Terevisioonis kuulates tuli kuidagi dejavuu tunne.. ma olen seda kuskil varem juba kuulnud.
Ega jah, seadusesse on ju võimatu kirjutada lisalõige, et riigikogul on võimalus indekseeritud "paratamatust" palgatõusust igal ajal loobuda...
Ei. Ei ole neoaadel. Neoaadlit pole olemas! Raiuge endale see pähe! Ja meenutage seda ka siis, kui te enam liha ei söö, autoga ei sõida ja lennukiga ei lenda!
Avaldan siinkohal erakordselt ebapopulaarset seisukohta, aga minu meelest on Riigikogu liikmete ning ministrite palgad jaburalt madalad. Selle raha eest saabki sellise töö peale (24/7/365 pasarahet ja ajakirjanduse tähelepanu) ainult kas erakordseid jobusid, ekshibitsioniste, võimuhulle või siis mingeid varjatud/vestiga huvide esindajaid, kelle papp tuleb kuskilt mujalt. Na##ui, aga kes lgp foorumlastest läheks täna Riigikokku lollidele mõnitamiseks, kui vähegi lugeda-kirjutada oskav kodanik saab sama raha palgana kätte kaks suurusjärku viisakama töö eest? Ettevõtlusest ei räägigi. Mina küll mitte.
Riigikogu liikmeid võib (pigem peab) olla oluliselt vähem, aga selle töö eest peab palk olema täna viiekohaline + vähemalt ühe täiskohaga assistendi/nõuniku palgafond samuti lisaks. See on üks kulu, mis peab tõusma ka eelseisvat roppu aega silmas pidades - raskel ajal navigeerimiseks on veel eriti pädevat kaadrit vaja etteotsa.
Edit: illustreerimaks ülaltoodut, kujutage ette kasvõi selle foorumi reaktsiooni, kui riigikogu liige K. Arum6mm kirjutaks meedias pärast tööd aegajalt oma muljetest teemal Range Rover vs Bentayga :)
Ma olen Riigikogu liikme tööst seni saanud aru nii, et see on koht, kus on võimalik oksendamiseni tööd teha, sest läbi töötamist vajavat materjali (seaduseelnõud jms.) on palju ja mingi seisukoha kujundamine eeldab ka valdkonnaga põhjalikult tutvumist (loed veel rohkem kui see üks konkreetne eelnõu, aga ka kohtud inimestega, huvigruppidega, komisjonides käivad oma vaatenurgast rääkimas valdkonnaga seotud asutused jne.).
Aga loomulikult on võimalik ka järgmiste valimisteni põhimõtteliselt mitte midagi teha - hääletada nii nagu fraktsioonis on kokku lepitud ja ühtegi küsimust mitte küsida. Sel juhul võib miinimumeesmärk olla ka lihtsalt istungitel kohal käimine (et ajakirjandus väga pahaseks ei saaks).
Milline palk peaks olema, et väärtustada neid kes päriselt pingutavad, aga et mitte üle kullata neid Stalnuhhineid, kes väärtust ei loo - KST.
"sakuska"
...selle töö eest peab palk olema täna viiekohaline ...
Liida palgale juurde kuluhüvitised, mida kogu riigikogu ajaloo jooksul on vist umbes kaks korda kasutatud millegi muu kui riigikoguja isikliku heaolu jaoks - ei jää vist viiekohalisest enam kuigi palju puudu?
Riigikogu liikme igakuist hüvitist (see ei ole palk tegelikult, kuna puudub tööleping) tuleb oluliselt tõsta ja tuleb kaotada kuluhüvitised. Täiesti hea reegel oli, et Riigikogu liikme igakuine hüvitis on 4 korda Eesti keskmine palk. Praegu on tunduvalt alla selle. Võibolla oleks vaja suurust: 5 korda Eesti keskmine palk?
Peaministri ja ministrite töötasud on samuti suhteliselt naeruväärsed.
Peaministri ja ministrite töötasud on samuti suhteliselt naeruväärsed.
"zuckerblaum""sakuska"
...selle töö eest peab palk olema täna viiekohaline ...
Liida palgale juurde kuluhüvitised, mida kogu riigikogu ajaloo jooksul on vist umbes kaks korda kasutatud millegi muu kui riigikoguja isikliku heaolu jaoks - ei jää vist viiekohalisest enam kuigi palju puudu?
Osade saadikute puhul on nii küll (siin ka Draaxiga nõus), aga nende puhul, kes tööd teevad, kuluvad need hüvitised ka ära. Mõnes mõttes veel eriti narr seis: mõttetud logardid saavad täna rohkem makstud kui sisulist tööd tegev seltskond.
sakuska, sa kindel, et rahvas heimarlenksusid, yanatoomikume jms edasi ei valiks kui palgad laes oleks RKs?
Logardid saab Riigikogust välja peksta siis kui muudetakse valimissüsteemi. Erinevaid ettepanekuid olen ka varem teinud sellel teemal. Siiamaani pole valimissüsteemi muudetud.
Kindlasti jäävad parlamenti heimarlenksud ja hüäänad ja stalnuhhinid esialgu sisse, see võtab aega kui neid valija lõpuks välja praakima hakkab.
Kindlasti jäävad parlamenti heimarlenksud ja hüäänad ja stalnuhhinid esialgu sisse, see võtab aega kui neid valija lõpuks välja praakima hakkab.
Kust need 101 tarka võtta? Isegi kui leiaks 20, siis need ei läeks sinna mingi raha eest.
"opex"
sakuska, sa kindel, et rahvas heimarlenksusid, yanatoomikume jms edasi ei valiks kui palgad laes oleks RKs?
Kindel ei ole, aga mis on alternatiiv?
"tonis"
Kust need 101 tarka võtta? Isegi kui leiaks 20, siis need ei läeks sinna mingi raha eest.
1992 mindi riigikogusse missioonitundest ja ideest kantuna. Tänapäeval on see enamikule lihtsalt üks aste teel "joogid autosse" staatuse saavutamiseks.
Minu neoaadli kommentaar tulenes pigem asjaolust, et erasektoris ei nähta sellisest indekseerimisest isegi und mitte. Ehk tegemist on nähtusega, mis mitmetes eri plaanides tekitab teatud küsimusi...
Mis puudutab aga Riigikogu liikme palka, siis loomulikult peaks see olema selgelt kõrgem. See peaks olema piisavalt kõrge selleks, et sinna tekiks tõsine konkurents. Päris, ehe, tõsine ja äge konkurents.
Aga Range Rover versus Bentayga? Jäävad minu taluvuspiirist välja. Veel. Vähemalt, kui süüa ka tahan. :-D
Mis puudutab aga Riigikogu liikme palka, siis loomulikult peaks see olema selgelt kõrgem. See peaks olema piisavalt kõrge selleks, et sinna tekiks tõsine konkurents. Päris, ehe, tõsine ja äge konkurents.
Aga Range Rover versus Bentayga? Jäävad minu taluvuspiirist välja. Veel. Vähemalt, kui süüa ka tahan. :-D
On väär arusaam, et Riigikogus peavad olema väga targad, ausad ja virgad kodanikud. RK on läbilõige ühiskonnast, kui seal ainult targad oleksid, jääksid rumalad esindamata, mis oleks ebademokraatlik. Näiteks kui Kalle Grünthalit RKs poleks, jääksid decibeli ja ausi suguste valijate hääl kuulmata ja see pole ühiskonnale hea. RK on oma rahva nägu, hädaldada RK liikmete madala kvaliteedi üle on sama, mis hädaldada oma rahva madala kvaliteedi üle. Küll aga saab seda kvaliteeti tõsta, eelkõige läbi parema hariduse ja nii tõuseb ka RK kvaliteet. RK liikmete palga üle virisemine on tavaline kibestujate väiklane kadedus, omane neile, kellel pole õrna aimugi teemadest, milles nad ennast eksperdiks peavad.
See on küll kindel, et kui tahta meritokraatlikumat, arukamatest inimestest koosnevat riigikogu, siis peavad valimisnimekirjad koos vihmavarjuhoidjate ja suva aktiivsete kuid tuhmide pliiatsitega kaduma. Pole vist lootust.
Asja-eest-teist-tagant meenus ühe riigikogus vegeteerinud sotsi ülestunnistus: "Eks see valija suhtes on muidugi veidi alatu, vahel lausa kõlvatu käitumine, aga põhimõtteliselt on sul õigus. Eks see ole siin tüütu ja inertne värk. Mina olen siin vaikselt tiksunud ja pole suure poliitika kallale veel asunud." Kurat teab, keda ta seal esindas.
Mu ettepanekud oleks:
1. Kuluhüvitised kaotada, raha palgafondi - ei ole õige, et ametnikud kontrollivad ja saavad mõjutada valitud esindajaid - neil poleks vaja teha teatrit ja õigustada, kuhu raha kulub
2. Riigikogusse saaks ruutjuur ülespoole ümardatuna (vms) praegustest nimekirjast saajatest - kui nimekiri saab ntx 15 kohta, siis saadikuid oleks 4 - ehk siis Riigikogus käiks kohal ca 20-25 inimest - pole vaja lihtsalt käetõstjaid - palk tõuseks ca 5x praegusest, ülejäänud palgafond p 5.
3. Igal saadikul oleks mitu häält vastavalt seni saanute arvule jagatuna uue süsteemi saadikute arvuga - 15 häält 4 saadiku peale - igal selle nimekirja saadikul oleks 3 3/4 häält - kui saadik lahkub nimekirjast, siis ta ei võta neid hääli kaasa, vaid tehakse ümberarvutus
4. Majutus kaugemalttulnutele oleks riigihankega 3* hotellis või selle toa maksumus välja makstud, aga ainult istungite toimumise perioodil
5. Riigikogulastele 1 või 2 nõunikku/assistenti asjade läbitöötamise hõlbustamiseks - need asendaks praegusi fraktsioonide ballast-käetõstjaid - sinna läheks osa palgafondist
1. Kuluhüvitised kaotada, raha palgafondi - ei ole õige, et ametnikud kontrollivad ja saavad mõjutada valitud esindajaid - neil poleks vaja teha teatrit ja õigustada, kuhu raha kulub
2. Riigikogusse saaks ruutjuur ülespoole ümardatuna (vms) praegustest nimekirjast saajatest - kui nimekiri saab ntx 15 kohta, siis saadikuid oleks 4 - ehk siis Riigikogus käiks kohal ca 20-25 inimest - pole vaja lihtsalt käetõstjaid - palk tõuseks ca 5x praegusest, ülejäänud palgafond p 5.
3. Igal saadikul oleks mitu häält vastavalt seni saanute arvule jagatuna uue süsteemi saadikute arvuga - 15 häält 4 saadiku peale - igal selle nimekirja saadikul oleks 3 3/4 häält - kui saadik lahkub nimekirjast, siis ta ei võta neid hääli kaasa, vaid tehakse ümberarvutus
4. Majutus kaugemalttulnutele oleks riigihankega 3* hotellis või selle toa maksumus välja makstud, aga ainult istungite toimumise perioodil
5. Riigikogulastele 1 või 2 nõunikku/assistenti asjade läbitöötamise hõlbustamiseks - need asendaks praegusi fraktsioonide ballast-käetõstjaid - sinna läheks osa palgafondist
Kui valimisnimekirjade asemel oleks ainult isikumandaadid, siis piltlikult öeldes peaks Ratas käima kogu sellele loomaaiale torte pakkumas, et üldse mingeid otsuseid vastu võtta. Praegu on tal vähemalt valik, kui keegi ikka järjekindlalt nurka pissib, siis saab vitsakimpu ka näidata - kui erakonna mainet alla vead, siis järgmine kord nimekirjas normaalset kohta ei saa.
Pigem vist riskiks selle loomaaiaga (lootes, et valijate karjatarkus toimib ja RKsse saavad pigem õiged inimesed), kui vaataks kuidas nimekirja-plankton hüvede nimel nahka hoiab, et mitte paati kõigutada ja juriylt vitsa saada.
mykoloog. Targem oleks seente juurde jääda.
Riigikogu ei ole organ, mis on läbilõige ühiskonnast vms. asutus, kus rumalad peavad esindatud olema.
Riigikogu on seadusandlik kogu, mis peab koosnema kõrgelt haritud inimestest laitmatu tausta ja ajalooga professionaalidest.
Inimene, kes riigikogus tõsiselt töötaks peab saama ka vastavat palka. Täna see ilmselgelt nii ei ole ja pigem tegelevad Riigikokku pürgimisega inimesed, kes mujal hakkama ei saa. Kui palka tõsta, ntx 30k, siis küllap hakkavad ka "kõrgelt haritud laitmatu tausta ja ajalooga professionaalid" kandideerima.
Riigikogu ei ole organ, mis on läbilõige ühiskonnast vms. asutus, kus rumalad peavad esindatud olema.
Riigikogu on seadusandlik kogu, mis peab koosnema kõrgelt haritud inimestest laitmatu tausta ja ajalooga professionaalidest.
Inimene, kes riigikogus tõsiselt töötaks peab saama ka vastavat palka. Täna see ilmselgelt nii ei ole ja pigem tegelevad Riigikokku pürgimisega inimesed, kes mujal hakkama ei saa. Kui palka tõsta, ntx 30k, siis küllap hakkavad ka "kõrgelt haritud laitmatu tausta ja ajalooga professionaalid" kandideerima.