§ 11. Lepingu vorm
(4) Kirjalik leping loetakse sõlmituks, kui lepingupooled on lepingudokumendi allkirjastanud või vahetanud kummagi lepingupoole poolt allkirjastatud lepingudokumendid või kirjad. Seaduses võib sätestada, et kirjalik leping loetakse sõlmituks ka siis, kui lepingudokumendile on alla kirjutanud üksnes kohustatud lepingupool.
MLindepuu, ma pole kuulnud et mõni ühisrahastusplatvorm suulisi lepinguid sõlmiks. Nende puhul, millega mina olen kokku puutunud, on tegemist olnud kirjalike lepingutega, mis on esitatud elektroonilisel kujul. Sellele seadusepunktile, mis seab kirjalikus vormis lepingutele allkirja nõude, ma eelnevalt juba viitasin:
TauriA
Teine küsimus on selles hoolsustasemes, mida kohalikud platvormid rakendavad. Kui ikka olen paroolid oma arvutis lubanud ja keegi nüüd minu arvutile juurde pääseb, siis tekib tõesti küsimus, et kuigi ta ei saa raha välja kanda oma kontole, siis kas portaalisisene tegevus peaks olema kuidagi tõkestatud lisaparoolidega?
Paroolid ja allkirjad on vähe erinevad asjad. Paroole kasutatakse elektroonilistes keskkondades isikusamasuse tuvastamiseks ja see valdkond ei ole seadustega reguleeritud. Elektroonilistes keskkondades kasutatavatele allkirjadele (millega inimene kinnitab oma tahtlust lepinguline suhe sõlmida) on esitatud aga rida nõuded: a) allkirja autentsus peab olema kontrollitav; b) allkiri peab võimaldama üheselt tuvastada allkirjastaja isiku ja allkirjastamise aja; c) allkirjastamise mehhanism peab välistama võimaluse tuvastamatult muuta allkirjastatud andmeid peale allkirjastamist.
Sedalaadi allkirjastamise ja allkirja tõendamise teenust pakub Eestis Sertifitseerimiskeskus. Maailmas on mitmeid ettevõtteid, kes sarnaseid teenuseid pakuvad. Verizon näiteks. Soovi korral saaksid muidugi ühisrahastusteenuste pakkujad endale ka ise vastavad teenused üles ehitada kuigi selle mõttekus on üsna küsitav.
Hetkel minu arust need PIN-id neid nõudeid ei täida ja sobivad seega vaid kasutaja isikusamasuse tuvastamiseks e. autentimiseks. Kui ma näiteks väidaksin, et portaalitarkvara haldaja on peale PIN-iga allkirjastamist ühepoolselt lepingu sisu muutnud, siis puuduks haldajal võimalus lepingu autentsust tõendada. Kusjuures kõige kurioossem on see, et minu teada vähemalt ühel juhul ongi ka päriselt selline asi toimunud, et portaali haldaja muutis omal algatusel tagasiulatuvalt juba allkirjastatud lepingu lahutamatuks osaks oleva dokumendi sisu!
Liigume nüüd uuesti sama paragrahv lõige üks juurde aga jätame seekord ignoreerimata sõnad "või mis tahes muus vormis".
(1) Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult --> või mis tahes muus vormis <--, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi.
Kui sul on võimalik lihtsalt kusagil "OK" nuppu vajutada ja olla lepinguliselt seotud mingi äärmiselt informatiivse SMS teenusega või olla ilma allkirjastamata nõus programmide EULA'ga, siis miks see nendel juhtudel lepinguna pädeb, aga laenuandmise korral ei päde mis tahes muu vormi alla?
Ja kui sa ikka hirmus veendunud oled, mitte lihtsalt ei ürita nui neljaks mingit lahingut, mida ei ole, võita, siis mine küsi üks 10K laenu, lase asi kohtusse ja ole esimene, kes tõestab ära, et mingit lepingut ei ole, sest digitaalallkirja pole antud. Ole esimene, ehk lähed ajalukku! :)
Odavam oleks ilmselt muidugi vaadata juba olemasolevasse kohtupraktikasse, sest arvestades, kui palju on inimesi, on vähetõenäoline, et keegi, kes võlgu ja maksta ei taha, ehk sinust palju suurema motivatsiooniga, seda juba proovinud ei ole igaks juhuks, et ehk õnnestub.
Aga kui see su päeva teeb - siis olgu nii, et need lepingud tõesti ei ole lepingud ning ükski laenaja pole veel nõnda terav pliiats olnud, et sellele kohtus apellerida. :)
(1) Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult --> või mis tahes muus vormis <--, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi.
Kui sul on võimalik lihtsalt kusagil "OK" nuppu vajutada ja olla lepinguliselt seotud mingi äärmiselt informatiivse SMS teenusega või olla ilma allkirjastamata nõus programmide EULA'ga, siis miks see nendel juhtudel lepinguna pädeb, aga laenuandmise korral ei päde mis tahes muu vormi alla?
Ja kui sa ikka hirmus veendunud oled, mitte lihtsalt ei ürita nui neljaks mingit lahingut, mida ei ole, võita, siis mine küsi üks 10K laenu, lase asi kohtusse ja ole esimene, kes tõestab ära, et mingit lepingut ei ole, sest digitaalallkirja pole antud. Ole esimene, ehk lähed ajalukku! :)
Odavam oleks ilmselt muidugi vaadata juba olemasolevasse kohtupraktikasse, sest arvestades, kui palju on inimesi, on vähetõenäoline, et keegi, kes võlgu ja maksta ei taha, ehk sinust palju suurema motivatsiooniga, seda juba proovinud ei ole igaks juhuks, et ehk õnnestub.
Aga kui see su päeva teeb - siis olgu nii, et need lepingud tõesti ei ole lepingud ning ükski laenaja pole veel nõnda terav pliiats olnud, et sellele kohtus apellerida. :)
PeaLiK
MLindepuu, ma pole kuulnud et mõni ühisrahastusplatvorm suulisi lepinguid sõlmiks. Nende puhul, millega mina olen kokku puutunud, on tegemist olnud kirjalike lepingutega, mis on esitatud elektroonilisel kujul. Sellele seadusepunktile, mis seab kirjalikus vormis lepingutele allkirja nõude, ma eelnevalt juba viitasin:§ 11. Lepingu vorm
(4) Kirjalik leping loetakse sõlmituks, kui lepingupooled on lepingudokumendi allkirjastanud või vahetanud kummagi lepingupoole poolt allkirjastatud lepingudokumendid või kirjad. Seaduses võib sätestada, et kirjalik leping loetakse sõlmituks ka siis, kui lepingudokumendile on alla kirjutanud üksnes kohustatud lepingupool.
Mis informatiivne SMS teenus? Mis EULA? Mida sa lämised?
Mina ei ole milleski "hirmus veendunud" ega viitsi kuhugi midagi kellelegi tõestama minna. Ütlesin seda mida ütlesin: minu hinnangul ei vasta need PIN-id digallkirjadele esitatavatele nõuetele. Lepingu allkirjastamist nõuavad selle jõustumise alusena aga juba portaali enda üldtingimused ...
Kui endas nii kindel oled, siis eks mine ürita pangast laenu saada ilma lepingule allkirja andmata ja jahu seal oma EULA-dest.
Mina ei ole milleski "hirmus veendunud" ega viitsi kuhugi midagi kellelegi tõestama minna. Ütlesin seda mida ütlesin: minu hinnangul ei vasta need PIN-id digallkirjadele esitatavatele nõuetele. Lepingu allkirjastamist nõuavad selle jõustumise alusena aga juba portaali enda üldtingimused ...
Kui endas nii kindel oled, siis eks mine ürita pangast laenu saada ilma lepingule allkirja andmata ja jahu seal oma EULA-dest.
PeaLiK
Mis informatiivne SMS teenus? Mis EULA? Mida sa lämised?
Mina ei ole milleski "hirmus veendunud" ega viitsi kuhugi midagi kellelegi tõestama minna. Ütlesin seda mida ütlesin: minu hinnangul ei vasta need PIN-id digallkirjadele esitatavatele nõuetele. Lepingu allkirjastamist nõuavad selle jõustumise alusena aga juba portaali enda üldtingimused ...
Kui endas nii kindel oled, siis eks mine ürita pangast laenu saada ilma lepingule allkirja andmata ja jahu seal oma EULA-dest.
1) Ma ei ole absoluutselt sulle vastu vaielnud, et need PIN-id või muud moodused ei päde digitaalseks allkirjaks - igati nõus.
2) Bondora tingimustes ei ole kusagil nõuet digitaalselt või füüsiliselt lepingut allkirjastada.
Bondora tingimused:
17.7. Juhul, kui seadus ei nõua täiendavat isiku tuvastamist, on Laenutaotluse või Laenupakkumise tegemiseks vajalik vaid selle kinnitamine Kasutaja valikul ühel alltoodud viisidest:
17.8.1. Portaali parooliga kinnitamine;
10.1. Laenupakkumise tegemiseks on vajalik, et Laenuandja oleks eelnevalt kinnitanud vahekohtu kokkuleppe (kui nõutav) ja et Laenuandja isik oleks tuvastatud.
10.2. Laenuleping loetakse sõlmituks Oksjoni lõppemisega Laenutaotluse ning Oksjoni võitnud Laenupakkumiste alusel vastavad tahteavaldused esitanud Kasutajate vahel.
VÕS ütleb endiselt:
§ 9. Lepingu sõlmimine
(1) Leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe.
Seega kui on mõlemad kasutajad tuvastanud, nad on vastavalt keskkonna tingimustele jõudnud sobivatel tingimustel üksmeelele ja seda selgelt ja arusaadavalt ja tõndavalt väljendanud, on tegemist kehvita lepinguga.
See, et pank ei anna ilma kirjaliku ja allkirjastatud lepinguta laenu ei tähenda, et teisiti ei saa, see on nende poliitika. Selline argument on lihtsalt demagoogia.
EULA on "end user licence agreement" - ehk, et kui sa mõne tarkvarajupi võtad kasutusele, kinnitad sa iga kord, et nõustud tingimustega ning need tingimused on vähemalt demokraatlikes riikides ka siduvad. Sa võid appelleerida sellele, et digitaalset allkirja sa ei ole andnud, aga kui kasutustingimustes on sees, et NSA läbi selle tarkvara kogub andmeid, mis sa sellesse tarkvarasse annad, siis neil on see õigus, kui see ei lähe vastuollu EU või kohaliku andmekaitseseadusega. Näiteks kui esimest korda sisse logida oma sülearvutisse, siis ka operatsiooni süsteem palub sul kas nõustuda või keelduda nende kasutustingimustega, mida sa kunagi läbi ei loe.
Bondora üldtingimused on selles osas jah korrektsemad. Tegelikult on nendes isegi viide digitaalse allkirjastamise kõrval laenutaotluse "muul viisil kinnitamisele" (p7.5). Mul oli kirjutades küll ühe teise vahendaja kontekst silme ees.
Muidugi ei saa 100% prognoosida, kuidas kohus käituks, kui hageja näiteks väidaks, et lepingut on peale allkirjastamist portaali poolt muudetud. Korrektse digiallkirja alusel oleks kostjal sellisel juhul lepingu autentsust väga lihtne tõendada ja selle tõenduse legitiimsuse jaoks on olemas ka seadusraamistik. Selliste omaloominguliste kodukootud PIN-ide puhul ei pruugi need kohtu silmis tõendina pädeda. Küll ja küll on kohtupraktikas juhtumeid, kus korrektse allkirja või kuupäeva puudumise tõttu on dokument tõendite hulgast välja jäetud. Samas muidiugi võib kohus ka ilma lepingut arvestamata, muudele tõenditele (nt rahaväljavõtted) tuginedes leida, et hageja poolt oli tõendatud tahtlus lepingut sõlmida. Nii et võta siis kinni... Mingi oht siin igal juhul peitub ja sellele viitasingi.
EULA on täitsa teine teema, mis läheb hoopis Autoriõiguse seaduse radadele. Minu arust pole EULA näol (vaatamata selle nimele) tegemist üldse mitte lepinguga, vaid hoopis autoriõiguste teostamist käsitlev teabega, millega õiguste omaja määratleb õiguste objekti kasutamise tingimused (AÕS § 80^4 lg 2).
Muidugi ei saa 100% prognoosida, kuidas kohus käituks, kui hageja näiteks väidaks, et lepingut on peale allkirjastamist portaali poolt muudetud. Korrektse digiallkirja alusel oleks kostjal sellisel juhul lepingu autentsust väga lihtne tõendada ja selle tõenduse legitiimsuse jaoks on olemas ka seadusraamistik. Selliste omaloominguliste kodukootud PIN-ide puhul ei pruugi need kohtu silmis tõendina pädeda. Küll ja küll on kohtupraktikas juhtumeid, kus korrektse allkirja või kuupäeva puudumise tõttu on dokument tõendite hulgast välja jäetud. Samas muidiugi võib kohus ka ilma lepingut arvestamata, muudele tõenditele (nt rahaväljavõtted) tuginedes leida, et hageja poolt oli tõendatud tahtlus lepingut sõlmida. Nii et võta siis kinni... Mingi oht siin igal juhul peitub ja sellele viitasingi.
EULA on täitsa teine teema, mis läheb hoopis Autoriõiguse seaduse radadele. Minu arust pole EULA näol (vaatamata selle nimele) tegemist üldse mitte lepinguga, vaid hoopis autoriõiguste teostamist käsitlev teabega, millega õiguste omaja määratleb õiguste objekti kasutamise tingimused (AÕS § 80^4 lg 2).
Bondoras toimub omapärane isetegevus.
Kuigi on punaselt kirjas: "Teie arhiveeritud Portfellihaldurid on peatatud. Automaatse investeerimise jätkamiseks viige oma Portfellihaldurid üle uuele versioonile." - lähevad laenud ikka välja. Imelikud summad kah (nt. 45€) Väga veider. Kellelgi veel?
Kuigi on punaselt kirjas: "Teie arhiveeritud Portfellihaldurid on peatatud. Automaatse investeerimise jätkamiseks viige oma Portfellihaldurid üle uuele versioonile." - lähevad laenud ikka välja. Imelikud summad kah (nt. 45€) Väga veider. Kellelgi veel?
Täpselt samad lood, siinpool sood.
Summad sõltuvad mul vähemasti kontol olevast jäägist, ehk teatud hetkedel on välja läinud ka 5€ kaupa, samas suurt vahet ei ole, lõppeks realiseerub lepinguteks nii ~10%, ehk märtsi kuu seisuga on mul 32-st investeeringust reaalselt lepinguna kehtivad veel 3.
Summad sõltuvad mul vähemasti kontol olevast jäägist, ehk teatud hetkedel on välja läinud ka 5€ kaupa, samas suurt vahet ei ole, lõppeks realiseerub lepinguteks nii ~10%, ehk märtsi kuu seisuga on mul 32-st investeeringust reaalselt lepinguna kehtivad veel 3.
Hakkasin vaatama, et mul on ka peatatud portfellihalduritega viimase kuu jooksul mingi väga veider kamm toimumas. Pea enamusel juhtudest (aga mitte kõigil) väljastatakse laen ja makstakse 2-5 päeva pärast tagasi. Minule sentigi intressi ei kuku. Keegi nagu kasutaks tasuta minu raha.
No Bondora tegi uue süsteemi kus laenudokumentide kontrolli ajal lastakse laen juba täis pakkuda ja siis ei väljastata :)
Ahah, no jälle targem. :) Kuskil mingi seadistusega määrata ei saa, et tra ärge näppige ilma loata mu raha?
PeaLiK
Ahah, no jälle targem. :) Kuskil mingi seadistusega määrata ei saa, et tra ärge näppige ilma loata mu raha?
Jah, selleks on täitsa omaette nupp olemas: "Soorita makse" vahelehel "Väljamakse"
Või siis tühista kõik automaatpakkujad ära.
a) Väljamakse vahelehel "Soorita makse" nuppu pole. Samuti on kuhugi kadunud minuga seotud pangakonto andmed.
b) Automaatpakkuja tühistamise kohta ka ei ole. On ainult leht teatega "Teie arhiveeritud Portfellihaldurid on peatatud. Automaatse investeerimise jätkamiseks viige oma Portfellihaldurid üle uuele versioonile." ja selle juures nupp "Mine üle uue versiooni Portfellihaldurile". Seda nuppu pole julend vajutada. Kurjad kelled rääkisivad, et siis kaob su papp igaveseks Hispaaniasse.
b) Automaatpakkuja tühistamise kohta ka ei ole. On ainult leht teatega "Teie arhiveeritud Portfellihaldurid on peatatud. Automaatse investeerimise jätkamiseks viige oma Portfellihaldurid üle uuele versioonile." ja selle juures nupp "Mine üle uue versiooni Portfellihaldurile". Seda nuppu pole julend vajutada. Kurjad kelled rääkisivad, et siis kaob su papp igaveseks Hispaaniasse.
Kustuta arhiveeritud isepakkujad, kirjuta klienditeenindusse arve number ja konto andmed kuhu raha soovitad saata, sealt pead vb eurise kande vmt tegema ja siis ootad makseid ja kannad välja või müüd laenud ja kannad välja. Minul hetkel kõik holdis, ootan tagasikandeid ja siis kaen mis teen, kas läheb paremaks ja jätkan või viin aktsiatesse ära.
PeaLiK
a) Väljamakse vahelehel "Soorita makse" nuppu pole. Samuti on kuhugi kadunud minuga seotud pangakonto andmed.
b) Automaatpakkuja tühistamise kohta ka ei ole. On ainult leht teatega "Teie arhiveeritud Portfellihaldurid on peatatud. Automaatse investeerimise jätkamiseks viige oma Portfellihaldurid üle uuele versioonile." ja selle juures nupp "Mine üle uue versiooni Portfellihaldurile". Seda nuppu pole julend vajutada. Kurjad kelled rääkisivad, et siis kaob su papp igaveseks Hispaaniasse.
a) Kas Sul on teistsugune vaheleht?
http://www.upload.ee/image/4596575/Untitled.png
b) Automaatpakkuja peale üleminnes kirjuta, et raha osa peab olema 100%.
Lenzer
No Bondora tegi uue süsteemi kus laenudokumentide kontrolli ajal lastakse laen juba täis pakkuda ja siis ei väljastata :)
Parim on see, et tänu sellele edasi tagasi liikumisele muutub ka rahavoogude statistika kohe hoobilt ilusamaks ehk põhiosa laekumine on ilusti kõrge :)
PeaLiK
a) Väljamakse vahelehel "Soorita makse" nuppu pole. Samuti on kuhugi kadunud minuga seotud pangakonto andmed.
Pealik, oled sa selle aadressi, pangakonto ja isikutuvastuse protsessi läbi teinud? Võimalik, et need tegemata ja selle tõttu ei võimalda väljamakset teha. Vaata, mida see leht sulle näitab: https://www.bondora.ee/et/account/settings
Õnneks jõudsin suure enamuse rahast välja kanda enne kui see välja kandmise võimalus ära kadus. Sellel sätungite lehel on kontode sektsioonis kiri: "Sinu pangakonto sidumine Bondora kontoga õnnestus. Rohkem ei ole vaja midagi teha." aga üleval pool on jah jutt, et tahavad nüüd et ma saadaksin neile veel värvifotoga dokumendi koopia ka. Eks ma ootan viimaste laenude sabad ära ja siis hakkan mässama. Ei viitsi neile pidevalt ka oma aadresse ja pangakontosid tõestada. Anyway, tnx kõigile, kes viitsisid kaasa mõelda.
Tegin väikese vahekokkuvõtte Bondorast. Astusin s*ta sisse eelmise aasta kevadel ehk olen tegelenud asjaga umbes ühe aasta. Laenu andsin Isepakkujaga, tingimused olid 800+, AB, tõestatud pangaväljavõttega jne. Lanu andmise lõpetasin 4-5 kuud peale alustamist ja siiani olen oodanud laekuvaid rahasid, et need kohe välja kanda. Tänaseks on üle 60 päeva viivises laenude osakaal 22,45%. Mõne laenu pealt laekub aegajalt 0,01€ osalist tagasimakset aga enamus on täiesti surnud laenud. Esialgu sisse pandud rahast olen kätte saanud 84,7% ehk olen kaotanud 15,3% esialgsest investeeringust. Eks midagi tiksub ühe sendi kaupa veel tagasi, kuid esialgse investeeringu kättesaamine võtab veel aastaid aega, kui üldse.
SideKick
Tegin väikese vahekokkuvõtte Bondorast. Astusin s*ta sisse eelmise aasta kevadel ehk olen tegelenud asjaga umbes ühe aasta. Laenu andsin Isepakkujaga, tingimused olid 800+, AB, tõestatud pangaväljavõttega jne. Lanu andmise lõpetasin 4-5 kuud peale alustamist ja siiani olen oodanud laekuvaid rahasid, et need kohe välja kanda. Tänaseks on üle 60 päeva viivises laenude osakaal 22,45%. Mõne laenu pealt laekub aegajalt 0,01€ osalist tagasimakset aga enamus on täiesti surnud laenud. Esialgu sisse pandud rahast olen kätte saanud 84,7% ehk olen kaotanud 15,3% esialgsest investeeringust. Eks midagi tiksub ühe sendi kaupa veel tagasi, kuid esialgse investeeringu kättesaamine võtab veel aastaid aega, kui üldse.
Laenud peaksid ju olema natuke pikema perioodiga, kui 12 kuud, mis tähendab, et suur osa korralikest laenudest peaksid veel maksma nii intresse kui põhiosa?
Ise olen aktiivselt investeerinud 1,5 aastat ja praeguseks üle 60 päeva viivises osakaal 9 protsenti. Tootlus enne makse kuskil 20%.