Lenzer Homme avaneb Crowdestates võimalus osaleda 1,2mln rahastamisel arendusse ja kogemuse põhjal ütlen, et see täidetakse tundidega (max 24h). Mis paneb imestama kas oleme suundumas ühisrahastuse kabuumi suunas?
Kui hoiuse eest ei saa pea midagi ja nii on võimalik 10+% saada, siis suht loogiline. Mis mind imestama paneb, on see, et miks ei tehta vähempakkumisi näiteks, aga ju siis raha vajajal pole vahet või on sundseisus.
No enamus investoreid ei oska oma DD teha ja arvavad, et hüpoteegiga tagatud kinnisvaralaen on kaljukindel investeering ja see võib vähempakkumisel viia peotsendid alla normaalse riskitaseme. Portaalid siiski mingit DD teevad ja nagu aru olen saanud, siis Crowdis suht kvaliteetsema otsa projektid ja Estates kõik ülejäänud.
Lenzer Homme avaneb Crowdestates võimalus osaleda 1,2mln rahastamisel arendusse ja kogemuse põhjal ütlen, et see täidetakse tundidega (max 24h). Mis paneb imestama kas oleme suundumas ühisrahastuse kabuumi suunas?
Kui hoiuse eest ei saa pea midagi ja nii on võimalik 10+% saada, siis suht loogiline. Mis mind imestama paneb, on see, et miks ei tehta vähempakkumisi näiteks, aga ju siis raha vajajal pole vahet või on sundseisus.
Mündi kaks külge. Täna tuleb see portaalide tahtest hoida riski ja tulu suhet tasakaalus, ehk siis portaalid on selgelt investori poolel. Vähempakkumine suurendaks nõudlust raha järele ja võimaldaks välja selgitada turu tasakaalu. Kuid ilmselt mõjuks sellele nö. "Bondora effekt", kus projektide atraktiivsus langeb teatud investorite jaoks oluliselt ja investeerimine muutub keeruliseks, sest pidevalt tuleb oma pakkumist muuta. Selline jama on hetkel Investlys.
Lenzer Homme avaneb Crowdestates võimalus osaleda 1,2mln rahastamisel arendusse ja kogemuse põhjal ütlen, et see täidetakse tundidega (max 24h). Mis paneb imestama kas oleme suundumas ühisrahastuse kabuumi suunas?
Kui hoiuse eest ei saa pea midagi ja nii on võimalik 10+% saada, siis suht loogiline. Mis mind imestama paneb, on see, et miks ei tehta vähempakkumisi näiteks, aga ju siis raha vajajal pole vahet või on sundseisus.
Mündi kaks külge. Täna tuleb see portaalide tahtest hoida riski ja tulu suhet tasakaalus, ehk siis portaalid on selgelt investori poolel. Vähempakkumine suurendaks nõudlust raha järele ja võimaldaks välja selgitada turu tasakaalu. Kuid ilmselt mõjuks sellele nö. "Bondora effekt", kus projektide atraktiivsus langeb teatud investorite jaoks oluliselt ja investeerimine muutub keeruliseks, sest pidevalt tuleb oma pakkumist muuta. Selline jama on hetkel Investlys.
arusaadav. Loogiliselt jah nii otsivad rahastust need, kes pangast laenu ei saa ning seega riskid kõrgemad ja investori kaitse on tõesti oluline. Ma hetkel mõtlesin rahavajaja seisukohalt. Näiteks, kus on meil portaal, kus kuulutan, et näiteks pahurik tahab kinnisvara tagatisel 100k. Laed üles tunnustatud kinnisvaa firma objekti hindamise jne ja siis selgubki, mis see % on, millega turult raha saab. Ahjaa, ilmselt siin on see probleem, et hoiuseid ei tohi kaasata või laenu anda sellisel viisil, st regulatsioonid ei luba?
Lenzer Homme avaneb Crowdestates võimalus osaleda 1,2mln rahastamisel arendusse ja kogemuse põhjal ütlen, et see täidetakse tundidega (max 24h). Mis paneb imestama kas oleme suundumas ühisrahastuse kabuumi suunas?
Kui hoiuse eest ei saa pea midagi ja nii on võimalik 10+% saada, siis suht loogiline. Mis mind imestama paneb, on see, et miks ei tehta vähempakkumisi näiteks, aga ju siis raha vajajal pole vahet või on sundseisus.
Mündi kaks külge. Täna tuleb see portaalide tahtest hoida riski ja tulu suhet tasakaalus, ehk siis portaalid on selgelt investori poolel. Vähempakkumine suurendaks nõudlust raha järele ja võimaldaks välja selgitada turu tasakaalu. Kuid ilmselt mõjuks sellele nö. "Bondora effekt", kus projektide atraktiivsus langeb teatud investorite jaoks oluliselt ja investeerimine muutub keeruliseks, sest pidevalt tuleb oma pakkumist muuta. Selline jama on hetkel Investlys.
arusaadav. Loogiliselt jah nii otsivad rahastust need, kes pangast laenu ei saa ning seega riskid kõrgemad ja investori kaitse on tõesti oluline. Ma hetkel mõtlesin rahavajaja seisukohalt. Näiteks, kus on meil portaal, kus kuulutan, et näiteks pahurik tahab kinnisvara tagatisel 100k. Laed üles tunnustatud kinnisvaa firma objekti hindamise jne ja siis selgubki, mis see % on, millega turult raha saab. Ahjaa, ilmselt siin on see probleem, et hoiuseid ei tohi kaasata või laenu anda sellisel viisil, st regulatsioonid ei luba?
Kõik Crowdestate projektid on saanud pangast laenu lisaks ühisrahastuse laenule. Ühisrahastusest kaasatav osa täidab omakapitali/mezzanine nõudeid ja pank paneb ülejäänud. Sestap ei saa päriselt öelda, et risk on kõrgem, kuna pangast laenu ei saa. Paralleel tavalise inimesega on see, et sul lihtsalt peab olema tagatis või 10-20% omafinantseering, et laenule kvalifitseeruda. Ärilaenude / arendusprojektide puhul on omaosalus tavaliselt märksa kõrgem (30-40%).
CE puhul ei saa minna pahurik kinnisvara tagatisel 100k€ kaasama, selleks on Estateguru ja ka siis peab kaasama raha Pahurik OÜ (ehk juriidiline isik). CE õnneks teeb due diligence'i suures osas ise ära. Kui nad seda ei teeks, siis võiks kindlasti öelda, et tegu on hullumeelse investeerimisega. Tavakodanik ei suudaks elu sees hinnata projekti elujõulisust.
Ühisrahastus tõesti hoiuseid kaasata ei tohi, see oleks panga (krediidiasutuse) pärusmaale tungimine. Bondoral kuuldavasti on soov pangalitsents saada.
Eilne Äripäev laksab oma võimete kohaselt. Ainult et ei saa sellest foonist päris täpselt aru. Pealkiri on ülimalt intrigeeriv, sisu pole ollagi. PlusPlusile kaasati raha juulikuus, hetkel pöördub november juba teis poolde. Leheneegrid on tukkuma jäänud.
Rahafoorumi kommuunis pandi see link, muidu fundwiset ei jälgi. No andke ikka andeks, kruvid peavad ikka tõsiselt logisema sellisesse projekti raha panemiseks. https://fundwise.me/et/pitch/oivaline#tab_discussion
pahurik Rahafoorumi kommuunis pandi see link, muidu fundwiset ei jälgi. No andke ikka andeks, kruvid peavad ikka tõsiselt logisema sellisesse projekti raha panemiseks. https://fundwise.me/et/pitch/oivaline#tab_discussion
pahurik Rahafoorumi kommuunis pandi see link, muidu fundwiset ei jälgi. No andke ikka andeks, kruvid peavad ikka tõsiselt logisema sellisesse projekti raha panemiseks. https://fundwise.me/et/pitch/oivaline#tab_discussion
Mis sel projektil siis nii väga viga on?
tõsiselt küsid või? Teeme paar torti ja siis arvame, et firma on väärt 500k?
pahurik, väärtustamine on enamusel alustavatel ettevõtetel paigast, samas on nad teinud rohkem kui paar torti ja ma isiklikult arvan, et võib küllaltki tõenäoline olla, et suudetakse 3 aasta pärast osad +35% tagasi osta nagu seal kirjas olev lubadus.
TNT, eks tavalisest erinev (ja tervislikum) tooraine ja väiketootmine määrab hinna. Samas kui teiste paremate tootjatega võrrelda (Gustav ehk Werner kondiiter näiteks) siis ei ole hinnavahe enam väga suur.
Minu kokkupuude nendega on piirdunud korra degusteerimisel käimisega aga mulle isiklikult tundub nende projekt parem kui varasemalt Fundwise-s olnud.
mgs pahurik, väärtustamine on enamusel alustavatel ettevõtetel paigast, samas on nad teinud rohkem kui paar torti ja ma isiklikult arvan, et võib küllaltki tõenäoline olla, et suudetakse 3 aasta pärast osad +35% tagasi osta nagu seal kirjas olev lubadus. .
nii, enne küsisid, mis projektil viga on, nüüd ise tunnistad ka, et väärtustamine on paigast ära? Mis on nendest tortides sellist, mida keegi kel on tootmine juba olemas, ei suuda kohe järgi teha vajadusel? Lisaks miks sa arvad, et suuremate koguste puhul läheb turustamine sama libedalt? Kui sa arvad, et selline firma on 500k väärt ja 3a 35% tootlust, mille saad kinnisvara tagatisel laenu andes ka, siis anna aga tuld:)
Nojah, my bad, tegelt ju tegu lihtsalt vegan-öko-hipi-käsitöö tortidega, mõtlesin algul et nad on sinna midagi lisanud. Veel rohkem põhjust küsida kas nüüd on iga kondiiter väärt pool milli.
Ma ka ei leidnud mille poolest need tordid erilised on. Paljas väide et on "tervislik" on sama palju väärt kui osta suvaline toorjuustutort kusagilt Rimist. Puudub "leiutis". Kuidas nad üritavad teistest toorjuustupõhjal tootjatest eristuda või oma toodangut kaitsta, pole juttugi. Risk on liiga suur kondiitriturul läbi löömiseks. Kui ma panustaks kondiitriärisse, siis ma pigem arvan et lööks läbi mõni kondiiter kes teeb erikujundusega vigurtorte. Näiteks juhuslikult googlest leitud näide: http://tordipesa.weebly.com/erikujulised-tordid.html Aga vigurtortidel on probleemiks ühe inimese tööjõu jõudlus ja jätkuv tahe asjaga tegeleda ja muidugi tootja vajaduse puudus 85000 eurose investeeringu järgi, mis muidugi "peaks" 3a pärast 35% tootlust tekitama.
Minul, tekkis küsimus, et kas mitte, sõnad tervislik ja tervislikum ei ole sassi läinud. Ma tahaks natuke sügavamat analüüsi ja selgitust, et kas 2x vähem süsivesikuid ja 2x vähem rasva on piisavalt palju vähem, et tort muutuks tervislikuks, ning kas 3x rohkem proteiini tähendab seda, et menüüst tuleks osa mittemagusat, millest proteiine saab, välja lükata või ongi see juba by default meie toidulaudadelt puudu.
Soovitus, et tänu sellele, et rasva on 2x vähem, saab seda torti 2x rohkem süüa tundub, et tervislik tulemus on ka see, et tegelikult ei muutu muud suurt midagi, kui, et nüüd on kuuekordistatud proteiinide hulk. Ma ei julge muidugi veendunult väita, et see ei ole tervislik, aga pimesi uskuda ka ei tahaks.
Ma sealt edasi rohkem valuatsioonidesse ja turupotentsiaalidesse ei hakanudki süvenema. Neid, kes alatasa otsivad tasakaalustatud toitumisele "paremaid" alternatiive, et olla tervislik võib vast nii palju olla, et päris maha visatud rahaks see ei pruugi osutuda ning kui tõesti osutub, siis vähemalt saab rääkida kaugemas tulevikus õndsast ajast, mil alla 168 euroseid torte ei hakanud üldse ostmagi.
Kui see ettevõtte väärtuste määramise pool ja üldine finantsanalüüs välja jätta, siis minuarust on Fundwise idee väga okei. Ja tegelikult ma isegi ei mõista, miks Eesti väikeettevõtted seda rahastamise võimalust laiemalt ei kasuta. Fundwise kaudu saab ilma emissiooniprospekti tegemata tõsta max 100 000 EURi, kuid kuna tegu on omakapitaliga, siis on see päris okei summa kui on vaja omafinantseeringut mõne suurema projekti tegemiseks. Poolemilkuses projektis oleks tegu juba 20% omafinantseerimisega.
Minuarust võiks juba ettevõtte varases kasvufaasis olla selline mentaliteet, et osa ettevõttest võiks olla avalik ning seeläbi kaasata kapitali. Pmst on sellises faasis tegu odavama rahaga, kui mezzanine. Investorile ei pea andma kasvuootuste vastu ju palju, mingi 15% - 25% ettevõttest. Valuatsiooni ja finantside pool tuleks korda teha, aga muidu on ikka see suht eazy money. Võrreldes mezzanine, reguleeritud võlakirjaturu, Kredexi ja Easi toetuste ning pangalaenudega.
Kahjuks tõmbab Fundwise ligi ikkagi väga vähe ja suht varajases faasis ja alternatiivse tegevusega ettevõtteid. Aga seal võiks olla terve valik sektoreid ning nii kasvu kui küpses faasis ettevõtteid olla esindatud.
Ma olen lähedalt näinud kui praeguseks üks tuntumaid torditegijaid tegutses veel sisuliselt eramaja keldris. Ma olen näinud mida kõike on vaja, et sealt keldrist välja saada, oma tootmishoone ehitada ja seejuures vee peal püsida. Sõnakõlksust "tervislik tort" lihtsalt ei piisa.